Совершенно внеплановое, случайно появившееся выступление про перспективы возврата к советскому планированию.

Статью Ведуты не читал, даже по цитатам воняет каким-то запредельным пафосом вместо аргументации. Писал не экономист (учёный), а пропагандист.

Ну а если моё отношение к плану/рынку кратко:

( Read more... )

ЖЖ напомнил о том, что 10 лет назад 38_pop подбросил свои три микросюжета. Подробности по ссылке, кратко можно изложить так:

Чтобы увидеть вещи в объеме, с разных ракурсов необходимо и достаточно:

( Read more... )

Столяров
МЕТАФОРА
[Spoiler (click to open)]Противоречие между традицией (стремлением сохранить все, как есть) и инновациями (желанием перемен) можно выразить простой метафорой ( Read more... )

(Фрагмент из разговора в комментариях к посту fortunatus СССР-2. Попытка спокойного разговора. Кстати, разговор действительно спокойный (почти) и показывает, что с коммунистами всё-таки (за редкими исключениями) можно разговаривать.)

fukinava 27 июля 2020, 03:53:34 ( Read more... )

Это инструкция не для того как спорить (это все умеют), а для того, чтобы разгадывать трюки спорщиков. Или о сортах дёгтя;-))

Click to view

https://youtu.be/hPHRpP_QM8g

( Read more... )

Ничего особо нового в своём посте ivanov_petrov не сказал. "Уж сколько раз твердили миру", что аргументы не убеждают.

( Read more... )

Можно ли с этим что-то сделать? Можно. Во-первых, перестать себя с кем-то сравнивать - раз и навсегда. Пора наконец понять, что вы не должны быть «самым-самым»: самым умным, самым начитанным, самым правым, самым справедливым. Как только вы это поймёте, всё наладится, окружающий мир перестанет быть враждебным. Вы прекратите играть в игру «Царь горы ( Read more... )

Оригинал взят у vchernik в Принципы идеальной дискуссии
Моё предисловие: спор (см. тэг спор) как бы исключает указанные принципы. В споре нужна победа. Не зря же говорят: победить в споре. В дискуссии нужно понимание, в том числе и точки зрения собеседника. Обоим. Для движения вперёд в понимании проблемы. А за победой - идите лесом;-))

Оригинал взят у vladimir_krm в ( Read more... )

"Невежество может быть либо простым, либо двойным, либо полнейшим незнанием, либо софистическим. Простое невежество - это когда человек не знает чего-либо и понимает, что не знает. Двойное - если не знает чего-то и не понимает, что не знает, как сказано об этом в "Федре": "Не могу я никак, согласно дельфийской надписи, познать самого себя". ( Read more... )

Ну почему же только один город? Да вполне можно обобщать. Да полно желающих оттоптаться друг на друге и без всякого коммуникативного результата. Ага,  мелкие умы обсуждают людей. Ведь они знают только один эталон правильного человека с правильным мышлением. А это ведь так упоительно решать вопрос о зачистке людей. Перейти т.с. от "оружия критики" к ( Read more... )