определение экономики
Сколько, однако, попёрло прекрасного матерьялу для приматологического разбора 8)))
***
[Редакция 2014-11-09]
Экономика (приматол.) --
1) совокупность анаприматических стайных феноменов, производных от аппетенции к бананам в рамках преимущественно нормальной/комбинаторной жизне- и мысле- деятельности Приматчества.
2) относительно самостоятельный раздел Высшей Приматологии, изучающий такие феномены.
И сразу видна фундаментальная когнитивная ограниченность экономического взгляда:
Самый ценный, Эпиприматический компонент с-большой-буквы-Научной деятельности, выходящий -- как мы уже устали растолковывать -- за указанные рамки, этим взглядом проецируется в нуль.
Отчётливый пример -- свеженькое интервью доктора экономических наук, профессора из Оплота приматического фундаментализма Ивана Родионова.
Та же дилемма "общественная организация | государственное имущество", которую он (вместе с правительственной командой) напористо ставит, -- возможна только в концептуальном базисе, полностью игнорирующем Эпиприматическую специфику Науки, не вписывающейся в рамки предмета экономики.
Это примерно как спец. по классической механике, не слыхавший о квантовой, рецензировал бы работы по чему-нибудь квантовому, ну, хотя бы по лазерам.
(Тут бы подобрать пример подоходчивей. Авторство будет с благодарностью указано.)
Но Иван Родионов (вместе со всей правительственной командой) этого совершенно не замечает. Что есть отличный пример когнитивной слепоты.
Во всяком случае из этого интервью вполне очевидно, что правительственные реформаторы РАН совершенно не отдают себе отчёта в принципиальной непригодности самого концептуального базиса экономики-менеджмента к описанию Научной деятельности как явления, выбивающегося из рамок Нормальной жизни Приматчества и подчиняющегося сильно другим законам.
***
[Редакция 2014-11-09]
Экономика (приматол.) --
1) совокупность анаприматических стайных феноменов, производных от аппетенции к бананам в рамках преимущественно нормальной/комбинаторной жизне- и мысле- деятельности Приматчества.
2) относительно самостоятельный раздел Высшей Приматологии, изучающий такие феномены.
И сразу видна фундаментальная когнитивная ограниченность экономического взгляда:
Самый ценный, Эпиприматический компонент с-большой-буквы-Научной деятельности, выходящий -- как мы уже устали растолковывать -- за указанные рамки, этим взглядом проецируется в нуль.
Отчётливый пример -- свеженькое интервью доктора экономических наук, профессора из Оплота приматического фундаментализма Ивана Родионова.
Та же дилемма "общественная организация | государственное имущество", которую он (вместе с правительственной командой) напористо ставит, -- возможна только в концептуальном базисе, полностью игнорирующем Эпиприматическую специфику Науки, не вписывающейся в рамки предмета экономики.
Это примерно как спец. по классической механике, не слыхавший о квантовой, рецензировал бы работы по чему-нибудь квантовому, ну, хотя бы по лазерам.
(Тут бы подобрать пример подоходчивей. Авторство будет с благодарностью указано.)
Но Иван Родионов (вместе со всей правительственной командой) этого совершенно не замечает. Что есть отличный пример когнитивной слепоты.
Во всяком случае из этого интервью вполне очевидно, что правительственные реформаторы РАН совершенно не отдают себе отчёта в принципиальной непригодности самого концептуального базиса экономики-менеджмента к описанию Научной деятельности как явления, выбивающегося из рамок Нормальной жизни Приматчества и подчиняющегося сильно другим законам.