[intellectus] дурак-1; Дурак-2
Upd 2019-06-29 гипофрения, гипофреник, гипофреническая акцентуация
Дураки-2 и публичный дискурс
Тут бы сначала разобрать, по какой причине возникают табу на "плохие" слова и к чему это приводит [Upd 2-14-12-13: лажевый блок].
Но придётся пока ограничиться -- тем более, что уже дано объяснение базового механизма ругательств -- утверждением принципиальной свободы приматологического слова при условии точного определения используемых терминов (к чему мы прилагаем огромные усилия, не ленясь давать ссылки и приставлять пояснение (приматол.)) и аккуратной рефлексии механизма ругательств.
Короче, в Приматологии -- как и в китайском -- нет априорных запретов на слова, но есть, конечно, соображения научной (в широком, в том числе научпоповом смысле) целесообразности (ср. ДУРАКАМ ТУТ НЕ МЕСТО).
***
дурак-1 (с маленькой буквы) -- особь с отчётливо пониженными способностями интеллекта-1 вообще.
Комбинаторный дурак -- частный случай дурака-1, являющий дефициты комбинаторного интеллекта.
Путаница исключена, поэтому оговорка (приматол.) при употреблении этих терминов избыточна.
Дурак-2 -- особь с отчётливым дефицитом способностей/навыков/умений Интеллекта-2 (Критики Смыслов).
[Upd 2014-10-03: NB Неплохой признак такого состояния -- поспешность реакций. Напомним, что маммалии отличаются от рептилий дополнительным "контуром" подготовки решений в неокортексе, замедляющих их реакцию ( тыц про средний мозг); и точно так же Критика Смыслов, пытающаяся, среди прочего, отловить срывы интерпретации, замедляет реакцию по сравнению с интеллектом чисто приматическим.
См. пример в комментарии и родственную деконструкцию.]
Для единообразия -- как и с интеллектом-1 и Интеллектом-2 -- удобно писать дурак-1 с маленькой буквы, а Дурак-2 -- с большой.
***
Примеры
Хороший пример дурака-1 (и он же пример комбинаторного дурака) у нас один -- Чучелко.
А вот хороших Дураков-2 много.
Но в первую очередь укажем Колонновожатого в силу уникальной комбинации глобальной претензии на интеллектуальное лидерство в реформах российского наукоценоза -- с тупой пропагандой индексометрии (то есть недонауки и эрзац-науки прежде всего как главных источников публикационных лажевых пузырей).
Дураки-2 и публичный дискурс
Тут бы сначала разобрать, по какой причине возникают табу на "плохие" слова и к чему это приводит [Upd 2-14-12-13: лажевый блок].
Но придётся пока ограничиться -- тем более, что уже дано объяснение базового механизма ругательств -- утверждением принципиальной свободы приматологического слова при условии точного определения используемых терминов (к чему мы прилагаем огромные усилия, не ленясь давать ссылки и приставлять пояснение (приматол.)) и аккуратной рефлексии механизма ругательств.
Короче, в Приматологии -- как и в китайском -- нет априорных запретов на слова, но есть, конечно, соображения научной (в широком, в том числе научпоповом смысле) целесообразности (ср. ДУРАКАМ ТУТ НЕ МЕСТО).
***
дурак-1 (с маленькой буквы) -- особь с отчётливо пониженными способностями интеллекта-1 вообще.
Комбинаторный дурак -- частный случай дурака-1, являющий дефициты комбинаторного интеллекта.
Путаница исключена, поэтому оговорка (приматол.) при употреблении этих терминов избыточна.
Дурак-2 -- особь с отчётливым дефицитом способностей/навыков/умений Интеллекта-2 (Критики Смыслов).
[Upd 2014-10-03: NB Неплохой признак такого состояния -- поспешность реакций. Напомним, что маммалии отличаются от рептилий дополнительным "контуром" подготовки решений в неокортексе, замедляющих их реакцию ( тыц про средний мозг); и точно так же Критика Смыслов, пытающаяся, среди прочего, отловить срывы интерпретации, замедляет реакцию по сравнению с интеллектом чисто приматическим.
См. пример в комментарии и родственную деконструкцию.]
Для единообразия -- как и с интеллектом-1 и Интеллектом-2 -- удобно писать дурак-1 с маленькой буквы, а Дурак-2 -- с большой.
***
Примеры
Хороший пример дурака-1 (и он же пример комбинаторного дурака) у нас один -- Чучелко.
А вот хороших Дураков-2 много.
Но в первую очередь укажем Колонновожатого в силу уникальной комбинации глобальной претензии на интеллектуальное лидерство в реформах российского наукоценоза -- с тупой пропагандой индексометрии (то есть недонауки и эрзац-науки прежде всего как главных источников публикационных лажевых пузырей).