Дураки-2 и публичный дискурс
В этой записи мы чуть подробнее рассмотрим аспекты феномена лажевых доменов на материале записи про Антимантру, и по пути сделаем кое-какие полезные уточнения и заделы.
***
Канон требует предположить автора той глупой мантры в первую очередь Дураком-2 и только во вторую -- хитрым гермесидом, стремящимся раскрутить петь-i на деньги для своих курсов повышения менеджерской квалификации. (Этот пунктик, про курсы, надо бы разжевать поподробней. Иншалла.)
Итак, мозг некта, возбуждаемый какими-то приматическими мотивами, создаёт объяснительный конструкт, позволяющий ему m-удовлетворяться,
из-за чего и происходит срыв интерпретации, с которым механизмы рефлексии некта не справляются.
Этот конструкт, в свою очередь, резонирует с мозгами некоторой аудитории, доставляя им тоже способ (возможно, другой, чем у автора конструкта) m-удовлетворяться, не замечая лажи из-за срыва интерпретации уже в своих энцефалонах.
Возникает ситуация, когда автор конструкта будет испытывать аппетенцию его вентилировать, а аудитория -- аппетенцию слышать.
Чем выше ставки (=степень эвентуального m-удовлетворения у обеих сторон), тем сильнее две аппетенции.
Неизбежно накручиваются объяснительные конструкты второго порядка в поддержку и оправдание процесса.
Приматологам (и, кстати, институциональным экономистам) важно понимать, что первичным здесь является резонанс m-удовольствий.
А потенциально возникающий "экономический" обмен (=обмен бананами) -- вторичной надстройкой, причём часто возникающей не прямо или не возникающей вовсе.
Ведь банан -- это лишь специфическое промежуточное, так сказать, средство для эвентуального получения удовольствия, применение которого ограничено технически.
Неудивительно, что кругом полно m-резонансов без обмена бананами.
Этим, кстати, подчёркивается безосновательность претензий институциональной экономики на "всё" -- если только она не перейдёт к изучению любых форм стайных мастурбаций, но тогда она просто растворится в Высшей Приматологии.
Тот факт, что деньги как метод, в некотором смысле, описания не способны охватить все формы m-резонансов, снова уводит в сторону Неметризуемого.
Поэтому, кстати, дуроломная "маркетизация" всех аспектов жизни приматоценоза -- преступная глупость.
***
Конструкты, участвующие в подобных мастурбациях, могут намного превосходить размерами и сложностью простую мантру, хотя и ограничены всегда рецептивными возможностями мозга аудитории: фоменковщина, суворовщина, поцреотическая мифология русов, укров etc. ... это если брать только литературу.
Всё, конечно, бьёт музыка, где обсуждаемая резонансная мастурбация порождает процесс нарастания изощрённости всех участников -- нарастающей до степени, вызывающей бессильное изумление.
Но этот пример в силу когнитивной пустоты музыки не интересен.
Интересны случаи, мимикрирующие под когнитивно-нагруженную коммуникацию.
***
Остаётся вспомнить Энергетический принцип -- и получаем объяснение феноменологическому факту, который принимает форму теоремы:
Приматологическая теорема о публичном дискурсе
В публичном дискурсе ( тексто- и локвасфере) массово доминируют Дураки-2.
Причём можно не влезать в детали функционирования Дурацки-2- idiot'ского фильтра из редакторов и т.п.
Это не очень интересный вывод.
Интересней вспомнить Принцип непрерывности, а также Числа -- и сразу понятно, что от библиометрии ничего хорошего для управления наукоценозом ждать не только не следует, но и надо запрещать управление по библиометрическим показателям как в точном приматологическом смысле мракобесие.
Соответственно, Геббельс недонауки и иже с ним, со всеми ихними гонорито-мастурбантными прожектами от высокоцитируемых учёных до пресловутого Корпуса экспертов -- мракобесы.
Что повторять скучно, но надо.
***
Канон требует предположить автора той глупой мантры в первую очередь Дураком-2 и только во вторую -- хитрым гермесидом, стремящимся раскрутить петь-i на деньги для своих курсов повышения менеджерской квалификации. (Этот пунктик, про курсы, надо бы разжевать поподробней. Иншалла.)
Итак, мозг некта, возбуждаемый какими-то приматическими мотивами, создаёт объяснительный конструкт, позволяющий ему m-удовлетворяться,
из-за чего и происходит срыв интерпретации, с которым механизмы рефлексии некта не справляются.
Этот конструкт, в свою очередь, резонирует с мозгами некоторой аудитории, доставляя им тоже способ (возможно, другой, чем у автора конструкта) m-удовлетворяться, не замечая лажи из-за срыва интерпретации уже в своих энцефалонах.
Возникает ситуация, когда автор конструкта будет испытывать аппетенцию его вентилировать, а аудитория -- аппетенцию слышать.
Чем выше ставки (=степень эвентуального m-удовлетворения у обеих сторон), тем сильнее две аппетенции.
Неизбежно накручиваются объяснительные конструкты второго порядка в поддержку и оправдание процесса.
Приматологам (и, кстати, институциональным экономистам) важно понимать, что первичным здесь является резонанс m-удовольствий.
А потенциально возникающий "экономический" обмен (=обмен бананами) -- вторичной надстройкой, причём часто возникающей не прямо или не возникающей вовсе.
Ведь банан -- это лишь специфическое промежуточное, так сказать, средство для эвентуального получения удовольствия, применение которого ограничено технически.
Неудивительно, что кругом полно m-резонансов без обмена бананами.
Этим, кстати, подчёркивается безосновательность претензий институциональной экономики на "всё" -- если только она не перейдёт к изучению любых форм стайных мастурбаций, но тогда она просто растворится в Высшей Приматологии.
Тот факт, что деньги как метод, в некотором смысле, описания не способны охватить все формы m-резонансов, снова уводит в сторону Неметризуемого.
Поэтому, кстати, дуроломная "маркетизация" всех аспектов жизни приматоценоза -- преступная глупость.
***
Конструкты, участвующие в подобных мастурбациях, могут намного превосходить размерами и сложностью простую мантру, хотя и ограничены всегда рецептивными возможностями мозга аудитории: фоменковщина, суворовщина, поцреотическая мифология русов, укров etc. ... это если брать только литературу.
Всё, конечно, бьёт музыка, где обсуждаемая резонансная мастурбация порождает процесс нарастания изощрённости всех участников -- нарастающей до степени, вызывающей бессильное изумление.
Но этот пример в силу когнитивной пустоты музыки не интересен.
Интересны случаи, мимикрирующие под когнитивно-нагруженную коммуникацию.
***
Остаётся вспомнить Энергетический принцип -- и получаем объяснение феноменологическому факту, который принимает форму теоремы:
Приматологическая теорема о публичном дискурсе
В публичном дискурсе ( тексто- и локвасфере) массово доминируют Дураки-2.
Причём можно не влезать в детали функционирования Дурацки-2- idiot'ского фильтра из редакторов и т.п.
Это не очень интересный вывод.
Интересней вспомнить Принцип непрерывности, а также Числа -- и сразу понятно, что от библиометрии ничего хорошего для управления наукоценозом ждать не только не следует, но и надо запрещать управление по библиометрическим показателям как в точном приматологическом смысле мракобесие.
Соответственно, Геббельс недонауки и иже с ним, со всеми ихними гонорито-мастурбантными прожектами от высокоцитируемых учёных до пресловутого Корпуса экспертов -- мракобесы.
Что повторять скучно, но надо.