концепт долбанушки всплыл у С.Вяч.а
Речь о книжке "Нищета мозга", которую автор рекламировал на ММКВЯ.
Кто забыл: приматологическое определение долбанушки (= многоглаголящее с относительно ослабленными приматическими мотивациями; из долбанушек набираются, с одной стороны, графоманы и проч., с другой -- это субстрат, на котором расцветает Интеллект-2, выходящий за ограничения приматической машинки интеллекта).
Вот какие абзацы появились в книжке на сс. 36-37 (насколько мы можем судить, впервые у этого автора и притом как изолированная вставка):
<...> Все эти рассуждения не имеют никакого отношения к той части населения, которая пытается разобраться в собственных парадоксах мышления, поведения и странностях устройства общества. Этих людей очень немного, а их роль в сиюминутной жизни любого государств исчезающе мала. Именно это меньшинство является носителем структурообразующих принципов социальной эволюции, которые для большинства обывателей выглядят лживыми и ненужными. Гадкое, но очень изобретательное меньшинство всё время мешает "отдыхать и расслабляться", привольно есть, размножаться и выбирать главного бабуина.
Откуда берутся эти абиологические отщепенцы и почему добропорядочные обыватели вынуждены соблюдать их противные правила и законы? Причина этой ужасной несправедливости кроется в изменчивости человеческого мозга, позволяющей иногда появляться настоящим мыслителям. Определить мыслителя не очень сложно, поскольку он способен регулярно думать не только о пище, размножении и доминантности. Если подобная деятельность не приводит даже к отсроченным биологическим результатам, то можно предположить, что мы столкнулись со здравомыслящим интеллектуалом или душевнобольным человеком. <...> Скрытая активность, направленная на решение рассудочных, а не биологических задач, обычно выдаёт таких странных людей. Справедлив и обратный вывод, поскольку публичные борцы за общечеловеческие ценности обычно являются тщательно замаскированными бабуинами.
Появлению особей с признаками здравомыслия мы обязаны той же коре, которая регулярно делает нас лживыми и похотливыми мартышками. Все различия сводятся к индивидуальной изменчивости полей и подполей, предопределяющих индивидуальные особенности мозга и поведения (Савельев, 2012). Иногда, в результате случайной комбинаторики структур мозга, может появиться человек, осознающий свою биологическую сущность. Тогда возникает небольшая вероятность того, что он сможет придумать, как её ограничить новым, ранее неизвестным способом. <...>
Сергей Вячеславович рисует картинку типа "теории заговора", в чём, конечно, видна небрежная поспешность мозга, самоудовлетворяющегося выдумыванием хлёстких фраз (мы это обсуждали, см. злой приматолог как пробное тело).
Приматологическое упражнение 1. Кто из наших наблюдаемых пробных тел лучше всего подходит под рубрику "публичных борцов"?
Приматологическое упражнение 2. Вспомнить феномен гегемонов -- и оценить кактроцкий-ёж С.Вяч.а про "гадкое меньшинство".
Приматологическое упражнение 3. Поискать в отрывке другие примеры "мозгового штурма" от С.Вяч.а.
Впрочем, в конце предисловия к книжке он сделал-таки (малозаметную) оговорку, что размышления в книжке "являются исключительно частной точкой зрения автора и не претендуют на универсальность и абсолютную достоверность".
Добавим: чем менее эти размышления удаляются от его мозгорезных core competences, тем они ценнее.
***
Надо признать, что книжка вызывает ощущение некоторого однообразия хлёстких фраз.
Вероятно, она впечатлит сильнее как первый прочитанный текст от С.Вяч.а
"Изменчивость и гениальность" посодержательнее будет.
Кто забыл: приматологическое определение долбанушки (= многоглаголящее с относительно ослабленными приматическими мотивациями; из долбанушек набираются, с одной стороны, графоманы и проч., с другой -- это субстрат, на котором расцветает Интеллект-2, выходящий за ограничения приматической машинки интеллекта).
Вот какие абзацы появились в книжке на сс. 36-37 (насколько мы можем судить, впервые у этого автора и притом как изолированная вставка):
<...> Все эти рассуждения не имеют никакого отношения к той части населения, которая пытается разобраться в собственных парадоксах мышления, поведения и странностях устройства общества. Этих людей очень немного, а их роль в сиюминутной жизни любого государств исчезающе мала. Именно это меньшинство является носителем структурообразующих принципов социальной эволюции, которые для большинства обывателей выглядят лживыми и ненужными. Гадкое, но очень изобретательное меньшинство всё время мешает "отдыхать и расслабляться", привольно есть, размножаться и выбирать главного бабуина.
Откуда берутся эти абиологические отщепенцы и почему добропорядочные обыватели вынуждены соблюдать их противные правила и законы? Причина этой ужасной несправедливости кроется в изменчивости человеческого мозга, позволяющей иногда появляться настоящим мыслителям. Определить мыслителя не очень сложно, поскольку он способен регулярно думать не только о пище, размножении и доминантности. Если подобная деятельность не приводит даже к отсроченным биологическим результатам, то можно предположить, что мы столкнулись со здравомыслящим интеллектуалом или душевнобольным человеком. <...> Скрытая активность, направленная на решение рассудочных, а не биологических задач, обычно выдаёт таких странных людей. Справедлив и обратный вывод, поскольку публичные борцы за общечеловеческие ценности обычно являются тщательно замаскированными бабуинами.
Появлению особей с признаками здравомыслия мы обязаны той же коре, которая регулярно делает нас лживыми и похотливыми мартышками. Все различия сводятся к индивидуальной изменчивости полей и подполей, предопределяющих индивидуальные особенности мозга и поведения (Савельев, 2012). Иногда, в результате случайной комбинаторики структур мозга, может появиться человек, осознающий свою биологическую сущность. Тогда возникает небольшая вероятность того, что он сможет придумать, как её ограничить новым, ранее неизвестным способом. <...>
Сергей Вячеславович рисует картинку типа "теории заговора", в чём, конечно, видна небрежная поспешность мозга, самоудовлетворяющегося выдумыванием хлёстких фраз (мы это обсуждали, см. злой приматолог как пробное тело).
Приматологическое упражнение 1. Кто из наших наблюдаемых пробных тел лучше всего подходит под рубрику "публичных борцов"?
Приматологическое упражнение 2. Вспомнить феномен гегемонов -- и оценить кактроцкий-ёж С.Вяч.а про "гадкое меньшинство".
Приматологическое упражнение 3. Поискать в отрывке другие примеры "мозгового штурма" от С.Вяч.а.
Впрочем, в конце предисловия к книжке он сделал-таки (малозаметную) оговорку, что размышления в книжке "являются исключительно частной точкой зрения автора и не претендуют на универсальность и абсолютную достоверность".
Добавим: чем менее эти размышления удаляются от его мозгорезных core competences, тем они ценнее.
***
Надо признать, что книжка вызывает ощущение некоторого однообразия хлёстких фраз.
Вероятно, она впечатлит сильнее как первый прочитанный текст от С.Вяч.а
"Изменчивость и гениальность" посодержательнее будет.