[прнд] illustration в контексте Грабежа
Случайно выскочил документ -- "Сотрудники ИЯИ РАН с большим индексом цитирования" за 2005 -- не новый, но для целей illustration смысла формальных показателей (в данном случае индексов цитирования) совершенно адекватный.
Вся страничка под катом. (Документ нам понадобится ещё, пусть будет в Коллекции.)
Для целей деконструкции нас интересуют четыре позиции:
4 -- Макако 5515,
5 -- Ларин 3926,
6 -- Чучелко 3584,
9 -- Наблюдатель 2829.
Главные события Грабежа случились ещё в 80-х гг. -- интеграл копился 20 лет, так что числа отражают закономерности, а не случайности.
Труды всех четырёх фигурантов адекватно отражены в базе данных SLAC, откуда брались данные.
Что делал каждый из четырёх фигурантов в течение этих 20 лет -- отлично известно.
Итак, все четверо набрали практически все свои цитирования на эксплуатации прорыва с вычислительными методами пертурбативной квантовой теории поля, учинённого в 80-х гг. последним в списке.
Для ясности прямым текстом:
Все методы со всеми элементами Несравнимости, какие в них есть (а они там есть), вышли из головы Наблюдателя, стоящего в списке последним.
Макако может claim credit за пару ничего не определяющих трючков (вроде "склеивания" -- вариации изобретения Наблюдателя).
Предпоследний, Чучелко -- чистый паразит, первичный бенефициар Грабёжа (--> Акт I), обсуждать тут нечего.
Нумер 5 -- упорно-старательный (этой упорной старательностью компенсирующий известную тугость (это обсуждалось --> тыц) вычислитель, лицо фактически вспомогательное. Кроме старательных вычислений не произвёдший ни-че-го.
Его цитирования превосходят цитирования Чучелка по той причине, что он два года провёл в относительно сильной позиции -- постдоком в Амстердаме, куда его взяли в качестве "транспорта" для инноваций (см. приматология инновационного процесса). Его тамошний босс написал программу-клона известной системы SCHOONSCHIP, упомянутой в "формуле" нобелевского комитета для нобелеата (1999) Вельтмана, её автора; босс устроил гешефт, продавая эту программу (вместе с услугами по сопровождению, т.к. написанная на С программа для символической алгебры неизбежно непрерывно глючила), и ему нужна была реклама. "Русские" вычисления пришлись как нельзя кстати.
Интересная комбинация (--> комбинаторная машинка интеллекта): два примата взаимовыгодно сотрудничают, комбинируя блоки нетривиальных знаний, обретённых обоими на стороне.
(Кстати, гешефт получился не такой прибыльный, как надеялось, но на домик хватило -- если не изменяет память, в Испании, а не в слишком дорогих Нидерландах.)
Короче, за этими цитированиями -- энергия коммерческого проекта, затеянного из достаточно сильной позиции.
Наконец, лидирует с заметным отрывом Макако, не сумевший (как это вполне очевидно по его пленарному докладу в Пекине-2013) сделать ничего качественно нового (только more of the same -- и то всегда эксплуатируя гастарбайтеров в виде российского молодняка) за тридцать лет по сравнению с моментом отрыва от идейной пуповины (Наблюдатель прекратил общение с Макаком осенью 1982 г.).
Но именно Макако организовывал первичный грабёж в пользу Чучелка (--> Акт I) -- и за это получил фактический карт-бланш на дальнейший грабёж уже в свою пользу. Этот дальнейший грабёж принёс ему очень сильную позицию в Немцах, и он эту силу проэксплуатировал по-максимуму, мощно блокировав Наблюдателя (мы вспоминали, как этот блок сработал в Канаде в том самом 2005 году, которым датируется обсуждаемый документ).
Управление наукоценозом по формальным показателям (включая индексы цитирования) -- это удушение Науки.
источник: http://inr.ac.ru/a/c/t/6/a5.doc
Вся страничка под катом. (Документ нам понадобится ещё, пусть будет в Коллекции.)
Для целей деконструкции нас интересуют четыре позиции:
4 -- Макако 5515,
5 -- Ларин 3926,
6 -- Чучелко 3584,
9 -- Наблюдатель 2829.
Главные события Грабежа случились ещё в 80-х гг. -- интеграл копился 20 лет, так что числа отражают закономерности, а не случайности.
Труды всех четырёх фигурантов адекватно отражены в базе данных SLAC, откуда брались данные.
Что делал каждый из четырёх фигурантов в течение этих 20 лет -- отлично известно.
Итак, все четверо набрали практически все свои цитирования на эксплуатации прорыва с вычислительными методами пертурбативной квантовой теории поля, учинённого в 80-х гг. последним в списке.
Для ясности прямым текстом:
Все методы со всеми элементами Несравнимости, какие в них есть (а они там есть), вышли из головы Наблюдателя, стоящего в списке последним.
Макако может claim credit за пару ничего не определяющих трючков (вроде "склеивания" -- вариации изобретения Наблюдателя).
Предпоследний, Чучелко -- чистый паразит, первичный бенефициар Грабёжа (--> Акт I), обсуждать тут нечего.
Нумер 5 -- упорно-старательный (этой упорной старательностью компенсирующий известную тугость (это обсуждалось --> тыц) вычислитель, лицо фактически вспомогательное. Кроме старательных вычислений не произвёдший ни-че-го.
Его цитирования превосходят цитирования Чучелка по той причине, что он два года провёл в относительно сильной позиции -- постдоком в Амстердаме, куда его взяли в качестве "транспорта" для инноваций (см. приматология инновационного процесса). Его тамошний босс написал программу-клона известной системы SCHOONSCHIP, упомянутой в "формуле" нобелевского комитета для нобелеата (1999) Вельтмана, её автора; босс устроил гешефт, продавая эту программу (вместе с услугами по сопровождению, т.к. написанная на С программа для символической алгебры неизбежно непрерывно глючила), и ему нужна была реклама. "Русские" вычисления пришлись как нельзя кстати.
Интересная комбинация (--> комбинаторная машинка интеллекта): два примата взаимовыгодно сотрудничают, комбинируя блоки нетривиальных знаний, обретённых обоими на стороне.
(Кстати, гешефт получился не такой прибыльный, как надеялось, но на домик хватило -- если не изменяет память, в Испании, а не в слишком дорогих Нидерландах.)
Короче, за этими цитированиями -- энергия коммерческого проекта, затеянного из достаточно сильной позиции.
Наконец, лидирует с заметным отрывом Макако, не сумевший (как это вполне очевидно по его пленарному докладу в Пекине-2013) сделать ничего качественно нового (только more of the same -- и то всегда эксплуатируя гастарбайтеров в виде российского молодняка) за тридцать лет по сравнению с моментом отрыва от идейной пуповины (Наблюдатель прекратил общение с Макаком осенью 1982 г.).
Но именно Макако организовывал первичный грабёж в пользу Чучелка (--> Акт I) -- и за это получил фактический карт-бланш на дальнейший грабёж уже в свою пользу. Этот дальнейший грабёж принёс ему очень сильную позицию в Немцах, и он эту силу проэксплуатировал по-максимуму, мощно блокировав Наблюдателя (мы вспоминали, как этот блок сработал в Канаде в том самом 2005 году, которым датируется обсуждаемый документ).
Управление наукоценозом по формальным показателям (включая индексы цитирования) -- это удушение Науки.
источник: http://inr.ac.ru/a/c/t/6/a5.doc