[устройство_наукоценоза] конкурсы и Наука (1, 2)
Мы многократно отмечали (совсем недавно тут), что сама идея конкурса однозначно апеллирует к Приматическому Интеллекту, возбуждая его, и в этом плане вступает в противоречие с эпиприматическим смыслом Науки.
(Margarita про смысл Науки уже была мимоходом в той записи вброшена, надо бы отдельно, крупно и в рамочке; но не сейчас. Upd 2013-09-08: тыц.)
***
Стоит напомнить, что вступление в противоречие реализуется через механизм проекции в нуль.
Если уж внутринаучный Приматический Элемент упорно проецирует Несравнимое новое в нуль, то что говорить о внешнем: "Какая может быть польза от решения гипотезы Пуанкаре?" В министерских документах слишком короткое слово "польза" будет заменено на "прикладное значение". А х.. один: хоть внутри, хоть вне -- Чарльз Робертович был прав.
***
Любопытный, кстати, пример когнитивной проекции: слово "поиск" в сочетании "научный поиск" однозначно проецируется приматическими массами, представленными своим передовым чувствилищем -- разнообразными репортёрами, в поиск типа 2б (см. про виды научного поиска).
***
Так где могут быть нужны конкурсы в Науке?
В этой записи подвергнем приматологическому анализу два пункта.
Обнаружатся ещё -- подвергнем ещё. Но в другой записи.
---1--- Проблема распределения ограниченных ресурсов на экспериментальные исследования
Здесь Приматический Элемент, сбившийся на веточках иерархической системы в хойрические формации
(см. о хойросах/"свиньях"; кстати, тут видна польза тщательного выбора терминологии; не скажешь же в научном исследовании "свинские формации")
будет бороться в лице своих головок за мегапроекты.
Чтобы -- создав таким образом узкие горлышки для финансовых потоков, текущих сверху вниз -- сесть всем задом на эти горлышки и надуваться чувством глубокого удовлетворения своим служением науке, одаряя наиболее преданных своих. Как академик-плагиатор Матвеев одаряет своего хундуя Красникова.
Считать, что матвеевы-рубаковы-сисакяны-... со своими хундуями могут внести содержательность в "распределительные" решения, может только болван, ну, или очень наивный человек вроде ... Клепача 8)
(См. приматологическую лемму о схлопывании эффективного когнитивного пространства при наличии иерархии.)
***
Вот всё время говорится об удушении мелкого и среднего бизнеса в России (давеча выйдя от стоматолога растормаживающую чашечку кофе так хотелось выпить, а негде -- ни одной точки до самого метро).
Но ровно то же самое -- об удушении -- нужно говорить в отношении Науки России при имеющей место "мегагрантовой" политике.
Эволюционный аспект
Хищники каждого размерного класса специализируются на питательных жертвах соответствующего размера (отсюда эволюционные гонки, когда вид-жертва растёт или уменьшается, чтобы уйти от давления определённого вида-... -консумента (гы; см. у Еськова).
Иерархия плодит хищников (хойросы) пропорционального себе размера. Которые будут удушать Науку всех других размеров -- уничтожая при этом, заметим, здоровую гармоничную научную экосистему.
Все пути ведут к Аниерархизму как ключевому принципу организации научного сообщества.
***
Мы указали проблему, намекнули на путь к её решению -- и пока этим и ограничимся.
---2--- Проблема извлечения Несравнимого нового из учёных мозгов с целью вовлечь его в нормальное -- комбинаторное -- творчество масс многоглаголящих-они-же-т.наз.-сапиенсы
(Это про "инновации", если кто не смекнул.)
Здесь искусственное создание приматической конкурсной мотивации помогает Несравнимому новому -- используя в качестве транспорта возбуждённые перспективой банана мозги -- преодолевать потенциальные барьеры как эпиприматической интравертированности отдельных учёных, так и научной критики (см. уже упомянутый выше архетипический пример в третьей картинке в истории галош).
Отличный образчик -- уже много лет организуемый американским DARPA конкурс беспилотных автомобилей (вот инфа посвежее).
Есть общее направление (IT, роботика), есть идея насчёт применения (беспилотный транспорт) -- остаётся придумать любой внятный, простой по формулировке, но богатый деталями и реально сложный challenge, украсив его бананчиком.
Ср. архетипическую историю галош. Только там вместо искусственного конкурса была у одного кренделя естественная проблема со здоровьем.
***
Почему-то у американцев на такие вещи ума хватает, а как пытаются им подражать российские правительственные "менеджеры", так всё какая-то (ф)уйня выходит. Нам это давно покоя не даёт. Ясно, что тут какие-то системные проблемы в мозгах, и есть гипотезы -- но нет окончательной ясности. Отмазкой про "разруху в головах" Приматология Науки удовлетвориться не может, при всём уважении к профессору Преображенскому. Как-нибудь отдельно об этом.
[Upd 2013-09-08: см. по тэгу гондурасоведение]
***
Ключевая тонкость: конкурс тут направлен --
не на внутреннюю жизнь Науки (т.е. поиск Несравнимого нового),
а на выход из Науки во внешнюю, нормальную приматическую жизнь.
***
А то: конкурс! конкурс! сделаем всюду конкурс!
Попугаи, тьфу.
А в целом следует признать, что приматические иерархические структуры, паразитирующие на Науке, как внешние, так и внутренние, подлежат уничтожению.
(Margarita про смысл Науки уже была мимоходом в той записи вброшена, надо бы отдельно, крупно и в рамочке; но не сейчас. Upd 2013-09-08: тыц.)
***
Стоит напомнить, что вступление в противоречие реализуется через механизм проекции в нуль.
Если уж внутринаучный Приматический Элемент упорно проецирует Несравнимое новое в нуль, то что говорить о внешнем: "Какая может быть польза от решения гипотезы Пуанкаре?" В министерских документах слишком короткое слово "польза" будет заменено на "прикладное значение". А х.. один: хоть внутри, хоть вне -- Чарльз Робертович был прав.
***
Любопытный, кстати, пример когнитивной проекции: слово "поиск" в сочетании "научный поиск" однозначно проецируется приматическими массами, представленными своим передовым чувствилищем -- разнообразными репортёрами, в поиск типа 2б (см. про виды научного поиска).
***
Так где могут быть нужны конкурсы в Науке?
В этой записи подвергнем приматологическому анализу два пункта.
Обнаружатся ещё -- подвергнем ещё. Но в другой записи.
---1--- Проблема распределения ограниченных ресурсов на экспериментальные исследования
Здесь Приматический Элемент, сбившийся на веточках иерархической системы в хойрические формации
(см. о хойросах/"свиньях"; кстати, тут видна польза тщательного выбора терминологии; не скажешь же в научном исследовании "свинские формации")
будет бороться в лице своих головок за мегапроекты.
Чтобы -- создав таким образом узкие горлышки для финансовых потоков, текущих сверху вниз -- сесть всем задом на эти горлышки и надуваться чувством глубокого удовлетворения своим служением науке, одаряя наиболее преданных своих. Как академик-плагиатор Матвеев одаряет своего хундуя Красникова.
Считать, что матвеевы-рубаковы-сисакяны-... со своими хундуями могут внести содержательность в "распределительные" решения, может только болван, ну, или очень наивный человек вроде ... Клепача 8)
(См. приматологическую лемму о схлопывании эффективного когнитивного пространства при наличии иерархии.)
***
Вот всё время говорится об удушении мелкого и среднего бизнеса в России (давеча выйдя от стоматолога растормаживающую чашечку кофе так хотелось выпить, а негде -- ни одной точки до самого метро).
Но ровно то же самое -- об удушении -- нужно говорить в отношении Науки России при имеющей место "мегагрантовой" политике.
Эволюционный аспект
Хищники каждого размерного класса специализируются на питательных жертвах соответствующего размера (отсюда эволюционные гонки, когда вид-жертва растёт или уменьшается, чтобы уйти от давления определённого вида-... -консумента (гы; см. у Еськова).
Иерархия плодит хищников (хойросы) пропорционального себе размера. Которые будут удушать Науку всех других размеров -- уничтожая при этом, заметим, здоровую гармоничную научную экосистему.
Все пути ведут к Аниерархизму как ключевому принципу организации научного сообщества.
***
Мы указали проблему, намекнули на путь к её решению -- и пока этим и ограничимся.
---2--- Проблема извлечения Несравнимого нового из учёных мозгов с целью вовлечь его в нормальное -- комбинаторное -- творчество масс многоглаголящих-они-же-т.наз.-сапиенсы
(Это про "инновации", если кто не смекнул.)
Здесь искусственное создание приматической конкурсной мотивации помогает Несравнимому новому -- используя в качестве транспорта возбуждённые перспективой банана мозги -- преодолевать потенциальные барьеры как эпиприматической интравертированности отдельных учёных, так и научной критики (см. уже упомянутый выше архетипический пример в третьей картинке в истории галош).
Отличный образчик -- уже много лет организуемый американским DARPA конкурс беспилотных автомобилей (вот инфа посвежее).
Есть общее направление (IT, роботика), есть идея насчёт применения (беспилотный транспорт) -- остаётся придумать любой внятный, простой по формулировке, но богатый деталями и реально сложный challenge, украсив его бананчиком.
Ср. архетипическую историю галош. Только там вместо искусственного конкурса была у одного кренделя естественная проблема со здоровьем.
***
Почему-то у американцев на такие вещи ума хватает, а как пытаются им подражать российские правительственные "менеджеры", так всё какая-то (ф)уйня выходит. Нам это давно покоя не даёт. Ясно, что тут какие-то системные проблемы в мозгах, и есть гипотезы -- но нет окончательной ясности. Отмазкой про "разруху в головах" Приматология Науки удовлетвориться не может, при всём уважении к профессору Преображенскому. Как-нибудь отдельно об этом.
[Upd 2013-09-08: см. по тэгу гондурасоведение]
***
Ключевая тонкость: конкурс тут направлен --
не на внутреннюю жизнь Науки (т.е. поиск Несравнимого нового),
а на выход из Науки во внешнюю, нормальную приматическую жизнь.
***
А то: конкурс! конкурс! сделаем всюду конкурс!
Попугаи, тьфу.
А в целом следует признать, что приматические иерархические структуры, паразитирующие на Науке, как внешние, так и внутренние, подлежат уничтожению.