[коллекция] пример в тему "коммуникационный мицелий наукоценоза"
В заголовке грибной "мицелий" вместо технической "сети", чтобы подчеркнуть:
(1) живой, "биологический" характер феномена, детерминированный Пентадой;
(2) скрытость, даже скрытность этого самого мицелия.
Итак, 21.08 вечером сделана запись об НН.
И уже 23.08 вечером пришла реакция от Иуды в квадрате. Сама по себе реакция ни к селу, ни к городу, но в конце письма он извещает об Уходе Димы Бардина ("Не знаю, в курсе ли ты, ...")
Два вывода:
1. За блогом он явно не следит -- у нас была соответствующая запись.
2. Спонтанный характер и чушь в основном содержании Иудина мессиджа заставляет подозревать практически мгновенную реакцию.
3. Двое суток -- как раз время для двух спонтанных коммуникационных "тактов": кто-то отслеживает запись и сообщает Иуде, и тот, в порядке ежедневной проверки почты, реагирует.
В этом, как и почти любом другом конкретном случае невозможно надёжно доказать факт путешествия информации. Но случаев подобных много, правда, обычно менее чётких.
Известно, что при всех выплясываниях с рекомендациями-презентациями ключевую роль в конкурсах на занятие должностей играют закулисные интер-войлочные коммуникации, где мнения для "своих" будут сформулированы в терминах, непригодных для официальной бумаги.
***
Это всё к тому, что только болван может думать, что, рецензенты и прочие члены "экспертных" комиссий в конторах вроде безумного РНФ или РФФИ функционируют в вакууме, когда на самом деле они плотно включены в коммуникационный мицелий наукоценоза со всеми вытекающими последствиями для "объективности" промежуточных отзывов и эвентуального распределения ресурсов.
***
Понятно, что закулисные коммуникации идут по сетям лояльностей, так что, имея представление о последних, можно предполагать вероятности для путей первых.
В частности, для упомянутого мессиджа от Иуды можно предположить двухтактный путь через Дубну, где у него как минимум остались дроиды, не говоря про каких-то дружбанов. В Дубне же этот блог активно отслеживается и обсуждается.
(1) живой, "биологический" характер феномена, детерминированный Пентадой;
(2) скрытость, даже скрытность этого самого мицелия.
Итак, 21.08 вечером сделана запись об НН.
И уже 23.08 вечером пришла реакция от Иуды в квадрате. Сама по себе реакция ни к селу, ни к городу, но в конце письма он извещает об Уходе Димы Бардина ("Не знаю, в курсе ли ты, ...")
Два вывода:
1. За блогом он явно не следит -- у нас была соответствующая запись.
2. Спонтанный характер и чушь в основном содержании Иудина мессиджа заставляет подозревать практически мгновенную реакцию.
3. Двое суток -- как раз время для двух спонтанных коммуникационных "тактов": кто-то отслеживает запись и сообщает Иуде, и тот, в порядке ежедневной проверки почты, реагирует.
В этом, как и почти любом другом конкретном случае невозможно надёжно доказать факт путешествия информации. Но случаев подобных много, правда, обычно менее чётких.
Известно, что при всех выплясываниях с рекомендациями-презентациями ключевую роль в конкурсах на занятие должностей играют закулисные интер-войлочные коммуникации, где мнения для "своих" будут сформулированы в терминах, непригодных для официальной бумаги.
***
Это всё к тому, что только болван может думать, что, рецензенты и прочие члены "экспертных" комиссий в конторах вроде безумного РНФ или РФФИ функционируют в вакууме, когда на самом деле они плотно включены в коммуникационный мицелий наукоценоза со всеми вытекающими последствиями для "объективности" промежуточных отзывов и эвентуального распределения ресурсов.
***
Понятно, что закулисные коммуникации идут по сетям лояльностей, так что, имея представление о последних, можно предполагать вероятности для путей первых.
В частности, для упомянутого мессиджа от Иуды можно предположить двухтактный путь через Дубну, где у него как минимум остались дроиды, не говоря про каких-то дружбанов. В Дубне же этот блог активно отслеживается и обсуждается.