Правило 1. Следствие о распределении ресурсов имени А.З.Петрова (Upd)
Upd наутро Цитата из письма в личку воспроизведена теперь полностью, чтобы удостовериться в корректности позитивной интерпретации атрибута "физическая" при "значимости" у А.З.Петрова. "Правило" переименовано в "Следствие".
Правило 1 -- сводка
Смысл Науки -- оглавление
Афисьёнадо (он сам откроется, если сочтёт нужным) прислал высказывания ещё одного классика на тему неизмышления гипотез [>> Правило 1]. Болдой выделен новый поворот Критической Мысли, ради которого в первую очередь и стоит эти высказывания воспроизвести:
<...> в связи с поиском ответа на один вопрос из дифференциальной геометрии открыл, наконец-то, по совету коллеги книгу известного советского геометра и специалиста по ОТО А. З. Петрова "Новые методы в общей теории относительности".
И хочу поделиться одной цитатой:
"Разумеется, без подтверждения опытом (прямым или косвенным) эта гипотеза не может претендовать на большее, чем на право стоять в ряду других неподтверждённых опытом гипотез, но выглядит она отнюдь не хуже других предположений, и она полностью согласуется с основной физической и философской идеей общей теории относительности -- геометрия определяется физикой, высказанной ещё Лобачевским в его знаменитом "Вступлении" к книге "Новые начала геометрии" и рассматриваемой впоследствии Эйнштейном.
<...>
Не претендуя при современном состоянии вопроса на его решение, можно только утверждать, что то решение будет получено на пути физического осмысливания указанных выше гипотез (или возможных других) и в конечном счёте -- экспериментом."
Разительный контраст с современным отношением к гипотезам.
Ну а в предисловии автор, вообще, отжигает, как говорится:
"В этой книге не рассматриваются так называемые "единые теории поля", так как, по мнению автора, их физическая значимость уменьшается обратно пропорционально увеличению количества различных вариантов этих теорий, которое сейчас (книга издана в 1966 году -- прим. Афисьёнадо) превысило два десятка."
В общем, по-моему, чувствуется явная интеллектуальная честность (и чёткость) автора. Впрочем, чего ещё ожидать от человека, который во время фронтового отпуска защищает кандидатскую диссертацию, а потом опять на фронт:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Петров,_Алексей_Зиновьевич
<...>
"Единые теории поля", о которых говорит сабж, это гипотезы-фантазмы того же общего не- Позитивного характера, что и, скажем, "проблема" барионной асимметрии Вселенной или модели т.наз. "новой физики", проверявшиеся на БАКе -- знал бы честный Алексей Зиновьевич, сколько гигабаксов было там фукнуто ))
В свете БАКа сразу виден смысл слова "значимость":
Значимость = стоит ли выделять ресурсы.
Атрибут "физическая" у А.З.Петрова невозможно, разумеется, трактовать иначе как в позитивном ключе, а не в смысле фетишистских профанаций. Мы его опускаем, потому что речь здесь не только о физике.
И понятно, что речь следует вести о ресурсах в самом широком смысле: от внимания и времени продуцентов Научности -- до денег на соответствующие эксперименты.
С такими уточнениями сразу формулируется
Следствие о распределения ресурсов имени А.З.Петрова
Значимость фантазмов на какую-либо тему обратно пропорциональна их количеству.
Как раз сейчас мы наблюдаем развесистый нахрап в исполнении достойного Пугалкина ученика, имеющий целью отгрызть -- под мега-ор о поиске "тёмной материи" -- денег на ловлю рыбы в унитазе неуловимого аксиона (>> [шарлатаны-watch] Собачко про аксион, термояд и аксионный телеграф). По следствию Петрова их, собачков этих, надо бы сразу посылать, конечно, на**й.
Правило 1 -- сводка
Смысл Науки -- оглавление
Афисьёнадо (он сам откроется, если сочтёт нужным) прислал высказывания ещё одного классика на тему неизмышления гипотез [>> Правило 1]. Болдой выделен новый поворот Критической Мысли, ради которого в первую очередь и стоит эти высказывания воспроизвести:
<...> в связи с поиском ответа на один вопрос из дифференциальной геометрии открыл, наконец-то, по совету коллеги книгу известного советского геометра и специалиста по ОТО А. З. Петрова "Новые методы в общей теории относительности".
И хочу поделиться одной цитатой:
"Разумеется, без подтверждения опытом (прямым или косвенным) эта гипотеза не может претендовать на большее, чем на право стоять в ряду других неподтверждённых опытом гипотез, но выглядит она отнюдь не хуже других предположений, и она полностью согласуется с основной физической и философской идеей общей теории относительности -- геометрия определяется физикой, высказанной ещё Лобачевским в его знаменитом "Вступлении" к книге "Новые начала геометрии" и рассматриваемой впоследствии Эйнштейном.
<...>
Не претендуя при современном состоянии вопроса на его решение, можно только утверждать, что то решение будет получено на пути физического осмысливания указанных выше гипотез (или возможных других) и в конечном счёте -- экспериментом."
Разительный контраст с современным отношением к гипотезам.
Ну а в предисловии автор, вообще, отжигает, как говорится:
"В этой книге не рассматриваются так называемые "единые теории поля", так как, по мнению автора, их физическая значимость уменьшается обратно пропорционально увеличению количества различных вариантов этих теорий, которое сейчас (книга издана в 1966 году -- прим. Афисьёнадо) превысило два десятка."
В общем, по-моему, чувствуется явная интеллектуальная честность (и чёткость) автора. Впрочем, чего ещё ожидать от человека, который во время фронтового отпуска защищает кандидатскую диссертацию, а потом опять на фронт:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Петров,_Алексей_Зиновьевич
<...>
"Единые теории поля", о которых говорит сабж, это гипотезы-фантазмы того же общего не- Позитивного характера, что и, скажем, "проблема" барионной асимметрии Вселенной или модели т.наз. "новой физики", проверявшиеся на БАКе -- знал бы честный Алексей Зиновьевич, сколько гигабаксов было там фукнуто ))
В свете БАКа сразу виден смысл слова "значимость":
Значимость = стоит ли выделять ресурсы.
Атрибут "физическая" у А.З.Петрова невозможно, разумеется, трактовать иначе как в позитивном ключе, а не в смысле фетишистских профанаций. Мы его опускаем, потому что речь здесь не только о физике.
И понятно, что речь следует вести о ресурсах в самом широком смысле: от внимания и времени продуцентов Научности -- до денег на соответствующие эксперименты.
С такими уточнениями сразу формулируется
Следствие о распределения ресурсов имени А.З.Петрова
Значимость фантазмов на какую-либо тему обратно пропорциональна их количеству.
Как раз сейчас мы наблюдаем развесистый нахрап в исполнении достойного Пугалкина ученика, имеющий целью отгрызть -- под мега-ор о поиске "тёмной материи" -- денег на ловлю рыбы в унитазе неуловимого аксиона (>> [шарлатаны-watch] Собачко про аксион, термояд и аксионный телеграф). По следствию Петрова их, собачков этих, надо бы сразу посылать, конечно, на**й.