[чучелко] второе автосвидетельство
[сводка] Чучелко
[чучелко] свидетельство об интеллектусе сабжа, данное им самим
Мы говорили о Чучелкиной активности в институтской и отдельской почтовых рассылках в последние годы -- и мы отмечали, что эту активность следует интерпретировать как своеобразную защитную форму яканья (приматол.) в сложившихся условиях, когда объективная истина о нём выходит, наконец, наружу [>> яканье (13) Чучелко в отдельской рассылке].
Эта активность весьма удобна для Приматологического наблюдения, потому что доставляет ценнейший материал из первых рук в письменном виде при толпе свидетелей (в данном случае -- весь институт).
С одной стороны, тем самым мощно подтверждается Принцип активного наблюдения.
С другой стороны, диву даёшься оттого, насколько делается очевидной крайняя тупость (приматол.) Чучелка -- первого прямого бенефициара Грабежа, стоящего в центре Проекта, -- бенефициара, которого Банда изо-всех сил парадирует в качестве видного учоного и которого, напомним, быдлосовет института трижды выдвигал в членкоры -- к возмущению даже жён теоретиков.
С третьей стороны, гипер-нелегко вспоминать, что ради этого уёбища тебе [>> who is Наблюдатель] отравили всю жизнь, начиная с аспирантского возраста, ограбив и в смысле научной карьеры (лишив, так сказать, имени), и финансово (в том числе в отношении пенсии).
***
Напомним, что эластичный Витя (прикрывавший Грабёж >> момент истины) к 8 марта по-m-упражнял ностальгию, о чём мы отписались, проинформировав публику:
13 Mar 2019, 16:01
to Victor, (( все-все-все ))
Не надо бы Виктору Анатольевичу писать в этот институт о своей ностальгии.
https://vteninn.livejournal.com/644426.html
А Чучелко, значит, решил откликнуться. Полный текст его мессиджа приведён в конце записи под катом.
***
Если говорить о тупости (приматол.) как параметре его интеллектуса, то сомневающиеся найдут ниже достаточно яркие ей свидетельства.
Нас же больше интересует другая проекция мессиджа -- как "отпечатка" специфической активности энцефалона, находящегося на том уровне развития, когда гуморальное возбуждение порождает ассоциативный трип, выражающийся локвационным потоком (перенаправляемым в отсутствие прямой аудитории в пальцы), который в свою очередь продлевает трип (работает положительная обратная связь: восприятие уже произведённого на фоне ещё не затухшего возбуждения фацилитирует дальнейшие ассоциации), но при этом отдельные части потока не связаны ничем -- ни логикой, ни даже смыслом -- но лишь самыми поверхностными ассоциациями на уровне едва ли не отдельных слов.
Вот эта способность мозга порождать (слабосвязный) поток ассоциаций лежит в основе всех высших видов активности интеллектуса.
Она, способность эта, лежит в основе и простейшего комбинаторного интеллектуса (поток ассоциаций подвергается "критике" на предмет практической реализуемости), и продвинутого (поток ассоциаций подвергается критике и отбору на предмет логической связности, корректности и т.п.) -- и самых высших форм [>> Das Denken, цикл Накопления понимания]. Мы уже обсуждали основную роль ассоциативного трипа для высших интеллектуальных процессов [>> ассоциативный трип (2) виды; который среди них Das Denken]
Что же касается обсуждаемого примера, то его прелесть именно в крайней, ничем не замутнённой примитивности -- не замутнённой ни логикой, ни сколько-нибудь глубокими смыслами.
Где ещё найдёшь такой пример в письменном виде, исполненный самим порождающим энцефалоном.
В этом смысле -- в отношении научной ценности -- Чучелкины собственноручные свидетельства встают в ряд с рисунками душевнобольных и прочих травмированных и лоботомированных, которые коллекционируют психиатры с психоаналитиками (см. хотя бы у Лурии).
***
Начинает Чучелко с "дурака".
Во-первых, это элементарная реакция типа "сам дурак", которую энцефалон осваивает ещё в младшем детском возрасте. Её можно рассматривать как перенесённый на уровень локвации бихевиоральный шаблон "дать сдачи" -- и, далее, как частный случай принципа талиона.
Во-вторых, в этой реакции заключён зародыш Главной ошибки антропологии.
В-третьих, тот факт, что Чучелко не видит в приматологическом анализе ничего, кроме оскорбления (на которое он и пытается ответить in kind), указывает на ту же фундаментальную проблему, с которой сталкиваются политологи (о чём регулярно свидетельствует приматологически-рекомендованная Е.Шульман): научные термины уходят в массы, становясь ругательствами ("фашист"). Причём не помогает даже выбор иностранных по происхождению слов в качестве словоформ для терминов -- что уж говорить о словоформах, заимствованных из родного языка.
В этом смысле Высшая Приматология -- и тем более Приматология Науки, фокусирующая своё внимание в основном на интеллектуально-продвинутом контингенте, -- находится в ещё менее завидном положении.
***
Утверждение "за развитием современной науки не следишь" ничем не подкреплено. Разумеется, за всем не уследишь. Но Чучелко дальше приводит только пару статей, датируемых 1977 годом. Если это его представления о современности, то тут добавить нечего.
Upd Впрочем, полезно заметить, что бессмысленное в контексте мессиджа словцо "современная" было, скорее всего, сгенерировано Чучелкиным мозгом чисто, что называется, для красоты. Что снова подтверждает его крайнюю тупость.
***
Обвинение в непонимании американских шуток звучит, хм, свежо.
Во-первых, с чего это Чучелко взял, что Билл Бардин шутил, тем более "уважительно": Билл просто вспомнил, чисто в порядке small-talk, эластичного Витю, а слово commissaire -- самый удобный способ обозначить э-Витино лидирующее положение в советской делегации (тот был, надо полагать, парторгом и/или смотрящим от "компетентных органов"). Для американца подобная должность -- экзотика на уровне Ивана Данко.
Во-вторых, мы прекрасно знаем, как сам Чучелко понимает пиджин международного научного общения. Тогда как у Наблюдателя ещё до выхода из университета была пара официальных квалификационных справок (технический переводчик; переводчик-референт по специальности "физика"), не говоря про дальнейшее самосовершенствование десятки тысяч страниц англоязычной литературы без единой неразобранной на элементы грамматической конструкции, плюс трёхлетний в общей сложности опыт проживания в Северной Америке.
Чучелкиной тупости приходится дивиться на каждом шагу.
***
Далее Чучелко выражает мнение, что
"если бы каждый "комиссар" <...> сделал бы за свое пребывание в то время за рубежом такие теор работы
то к нас теперь бы и наука была бы другая"
Пара указанных э-Витиных работ за 1977 год никак на революционность не тянут.
Подобных "комиссаров" были буквально считанные единицы -- как их работы "в то время за рубежом" могли как-то повлиять на нашу науку "теперь", остаётся загадкой: Чучелко буквально бредит (точнее, брешет (приматол.)).
Если уж говорить о Витином вкладе в развитие "нашей науки", то правильней вспоминать его момент истины.
***
Дальше следует вопрос "А что сделал ты?"
На вопрос очень легко ответить: помог открыть топ-кварк [>> как была поставлена ...].
"Если бы каждый ..."
***
Cреди многого прочего, сделанного Наблюдателем, -- работка, которую назвал Чучелко.
Чучелкин намёк на какие-то "недочёты" представляет большой интерес в контексте Грабежа. Истории этой работы и "недочётам", указанным "коллегами", стоит, вероятно, посвятить отдельную запись. Здесь ограничимся минимумом.
Соавтор Наблюдателя в указанной Чучелком работе -- Джон Коллинз (Collins) --
это автор известной книжки (известной, хотя и местами довольно смешной).
Разбирая один из простых интегралов (треугольничек судаковского типа), Коллинз наткнулся на математический глюк, разобраться с которым не сумел и обратился за помощью Наблюдателю.
Оказалось, что в неевклидовых асимптотических режимах (уже констатировалось, что одной из научных целей Наблюдателя в двухгодичном заокеанском анабазисе было распространение изобретённого им метода асимптотической операции на неевклидовы режимы) бывают ситуации, когда перестаёт работать размерная регуляризация.
Общая природа феномена вполне доступна пониманию: размерная регуляризация формально меняет размерность пространственных компонент 4-векторов, а временная/энергетическая компонента остаётся одномерной. Поэтому если какая-то сингулярность связана только с времениподобными компонентнами, то размерная регуляризация "промахивается". Это бывает не во всех асимптотических режимах, причём в примерах вроде найденного Коллинзом проблема возникает на промежуточном вычитании, что осложняет её понимание.
(Другой пример дают сингулярности, возникающие в систематической теории возмущений с нестабильными частицами, -- это одно из открытьицев Наблюдателя, см. VP-члены в ур.(5) в публикации.)
Наблюдатель с проблемкой разобрался (ещё одно маленькое "спасение" в добавление к списку), и было опубликовано письмецо, указанное Чучелком.
Однако после этой публикации возбудился мразь Смирнов-ст., выставлявший себя специалистом по математически строгим методам работы с пертурбативными интегралами, -- возбудился, решил опровергнуть -- и подорвался на этой мине в том смысле, что продемонстрировал, что хотя по уже проложенным рельсам ездить он способен (см. его соучастие в 3-4-5-6 Актах Грабежа, где он "доказывал" открытия, уже сделанные Наблюдателем; ср. также его пижинг у японцев в конце 70-х), но в нестандартной ситуации перестаёт видеть лес за деревьями (не вполне подходящая метафора, но пусть).
Наблюдатель в отдельном разборе уже не стремился смягчать выражения [>> On dimensional regularization and mathematical rigor]. Там уже совсем простой интеграл, и Наблюдателю трудно представить себе, что там можно не понять.
(Впрочем, Катанаев, похоже, так и не разобрался со своей сингулярностью в точке, а он, по впечатлению, не настолько всё-таки крайне туп, как Чучелко.
Но в целом, интеллектуальные компетенции окружающего, кхм, контингента вгоняют Наблюдателя в депрессию, в натуральную депрессию -- ведь всё это чмо делает peer review в закулисье всевозможных журналов и контор.)
Мразь Смирнов-ст., чтобы не потерять лицо, ещё поизвивался, чтобы опровергнуть своё опровержение под соусом его как бы развития (у него было второе письмо; там есть дополнительный нюанс, связанный с Коллинзом, но не теперь; во всяком случае соответствующую папочку с черновиками и оттисками Наблюдатель в конторе уже откопал).
Понятно, что долбо*бы всего мира -- включая Чучелка -- а также эффективные idiotae, коими оказывается подавляющее большинство посторонних в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА -- так толком и не поняли, что произошло, продолжая считать эту мразь (Смирнова-ст.; это действительно мразь >> семейный подряд ...) "экспертом".
Возвращаясь к Чучелку, можно посоветовать ему не вякать с чужих слов о вещах, разобраться в которых он не способен в принципе.
***
Наконец, устав от попыток родить какую-нибудь мысль, Чучелкин мозг сваливается на квази-врождённые шаблоны (как это обычно и бывает с уставшим энцефалоном) -- в данном случае это снова шаблон "сам дурак" -- однако сил интеллектуса на что-то новое не хватает, и гуморальное напряжение, не находя прямого выхода в виде какого-нибудь интересного ругательства, выстреливает по альтернативному пути, ограничиваясь выражением намерения "придумать".
Тут довольно любопытный примерчик в тему рефлексии, возникающей даже в условиях самой примитивной когнитивной оснастки. Впрочем, мы говорили, что корень рефлексии -- в способности примата (и не только примата) притормозить реализацию импульса через движение (фундаментальное подобие локвации и обычных движений у нас подчёркивалось с самого начала >> определение локвации), чтобы оценить реализуемость предложенной мозгом комбинации телодвижений.
Пример этот интересен и неосознаваемым характером процесса, по своей сути являющегося родом рефлексии. Интеллектуалы обычно считают рефлексию неким высоким актом сознания -- что, как мы видим на этом интереснейшем примере, не верно. Тут снова маячит Главная ошибка антропологии.
***
Наконец, про уважение к родственникам, выражением которого Чучелко заканчивает свой мессидж.
Что-то не припомнить, чтобы Чучелко заикался про это уважение, когда защищал кандидатскую, обеспеченную ему энтузиазмом, талантами и здоровьем Наблюдателя [>> Акт I Грабежа].
Или когда он в начале 90-х предлагал себя миру с рассказом о тандеме русских многопетлевых вычислений пресловутого полного сечения etc., предоставляя думать по умолчанию, что раз он числится в авторах обоих, то он и главный -- хотя в обоих случаях он был настоящим паразитом.
Или когда он на тех же основаниях позиционирует себя "экспертом" в списках "международных советчиков" [>> о плавучести говна], не понимая ни ухом, ни рылом проблематики прикладного программирования.
Etc. etc. etc. etc. etc.
От коллег доводилось слышать о Чучелкиной наглости (первый раз ещё в начале 80-х в окрестности институтского вычислительного центра) -- эту ошибку легко сделать и здесь -- но на самом деле это прежде всего просто тупость. Крайняя тупость.
***
Невозможно избежать вывода, что разбираемый Чучелкин мессидж в содержательном плане от начала до конца представляет собой в точном приматологическом смысле брехню (приматол.) -- брехню малосвязную и почти бессмысленную. Нельзя ожидать большего от тупицы, мнящего себя учоным и пытающегося вести себя соответствующим образом.
***
Полный текст Чучелкина мессиджа:
С 8 марта!!!
Andrei Kataev 13 March 2019 at 20:40
Cc: Victor Anatol'evich Matveev, (( весь институт ))
Дурак ВЫ Федор -
Даже за развитием современной науки не следишь
Ну сослался на шутку Билла Бардина (даже шуток американских не понимаешь! )
Ну если бы каждый "комиссар" - как Билл уважительно пошутил - сделал бы за свое пребывание в то время за рубежом такие теор работы
то к нас теперь бы и наука была бы другая - см
.
Quark Analysis of Multi - Baryonic Systems
Victor A. Matveev, Paul Sorba (Fermilab). Jun 1977. 41 pp.
Published in Nuovo Cim. A45 (1978) 257
FERMILAB-PUB-77-56-THY, FERMILAB-PUB-77-056-T
DOI: 10.1007/BF02724667
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
KEK scanned document; Fermilab Library Server (fulltext available); Link to Fulltext
Detailed record - Cited by 76 records TopCite
2.
Is Deuteron a Six Quark System?
Victor A. Matveev, Paul Sorba (Fermilab). Apr 1977. 11 pp.
Published in Lett.Nuovo Cim. 20 (1977) 435
FERMILAB-PUB-77-36-THY, FERMILAB-PUB-77-036-T
DOI: 10.1007/BF02790723
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
KEK scanned document; Fermilab Library Server (fulltext available); Link to Fulltext
Detailed record - Cited by 156 records TopCite
А что сделал ты?
.
Breakdown of dimensional regularization in the Sudakov problem
John C. Collins (Penn State U.), F.V. Tkachov (Fermilab). Jul 1992. 9 pp.
Published in Phys.Lett. B294 (1992) 403-411
FERMILAB-PUB-92-164-T, PSU-TH-109
DOI: 10.1016/0370-2693(92)91541-G
e-Print: hep-ph/9208209 | PDF
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
ADS Abstract Service; Fermilab Library Server (fulltext available)
Detailed record - Cited by 28 records
Похоже при рассмотрении этой работы коллеги нашли недочеты - не так ли ?
Вот думаю - как тебя обозвать - придумаю - сообщу
Не обзываю пока из уважения к твоим дядьям художникам - да и отец у тебя - как ты со мною делился - так же был уважаемый серьезный человек
Андрей Львович Катаев
ср, 13 мар. 2019 г. в 16:02, Fyodor T:
[Quoted text hidden]
С 8 марта!!!
Andrei Kataev 13 March 2019 at 20:40
Cc: Victor Anatol'evich Matveev, (( весь институт ))
Дурак ВЫ Федор -
Даже за развитием современной науки не следишь
Ну сослался на шутку Билла Бардина (даже шуток американских не понимаешь! )
Ну если бы каждый "комиссар" - как Билл уважительно пошутил - сделал бы за свое пребывание в то время за рубежом такие теор работы
то к нас теперь бы и наука была бы другая - см
.
Quark Analysis of Multi - Baryonic Systems
Victor A. Matveev, Paul Sorba (Fermilab). Jun 1977. 41 pp.
Published in Nuovo Cim. A45 (1978) 257
FERMILAB-PUB-77-56-THY, FERMILAB-PUB-77-056-T
DOI: 10.1007/BF02724667
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
KEK scanned document; Fermilab Library Server (fulltext available); Link to Fulltext
Detailed record - Cited by 76 records TopCite
2.
Is Deuteron a Six Quark System?
Victor A. Matveev, Paul Sorba (Fermilab). Apr 1977. 11 pp.
Published in Lett.Nuovo Cim. 20 (1977) 435
FERMILAB-PUB-77-36-THY, FERMILAB-PUB-77-036-T
DOI: 10.1007/BF02790723
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
KEK scanned document; Fermilab Library Server (fulltext available); Link to Fulltext
Detailed record - Cited by 156 records TopCite
А что сделал ты?
.
Breakdown of dimensional regularization in the Sudakov problem
John C. Collins (Penn State U.), F.V. Tkachov (Fermilab). Jul 1992. 9 pp.
Published in Phys.Lett. B294 (1992) 403-411
FERMILAB-PUB-92-164-T, PSU-TH-109
DOI: 10.1016/0370-2693(92)91541-G
e-Print: hep-ph/9208209 | PDF
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
ADS Abstract Service; Fermilab Library Server (fulltext available)
Detailed record - Cited by 28 records
Похоже при рассмотрении этой работы коллеги нашли недочеты - не так ли ?
Вот думаю - как тебя обозвать - придумаю - сообщу
Не обзываю пока из уважения к твоим дядьям художникам - да и отец у тебя - как ты со мною делился - так же был уважаемый серьезный человек
Андрей Львович Катаев
ср, 13 мар. 2019 г. в 16:02, Fyodor T:
[Quoted text hidden]
[чучелко] свидетельство об интеллектусе сабжа, данное им самим
Мы говорили о Чучелкиной активности в институтской и отдельской почтовых рассылках в последние годы -- и мы отмечали, что эту активность следует интерпретировать как своеобразную защитную форму яканья (приматол.) в сложившихся условиях, когда объективная истина о нём выходит, наконец, наружу [>> яканье (13) Чучелко в отдельской рассылке].
Эта активность весьма удобна для Приматологического наблюдения, потому что доставляет ценнейший материал из первых рук в письменном виде при толпе свидетелей (в данном случае -- весь институт).
С одной стороны, тем самым мощно подтверждается Принцип активного наблюдения.
С другой стороны, диву даёшься оттого, насколько делается очевидной крайняя тупость (приматол.) Чучелка -- первого прямого бенефициара Грабежа, стоящего в центре Проекта, -- бенефициара, которого Банда изо-всех сил парадирует в качестве видного учоного и которого, напомним, быдлосовет института трижды выдвигал в членкоры -- к возмущению даже жён теоретиков.
С третьей стороны, гипер-нелегко вспоминать, что ради этого уёбища тебе [>> who is Наблюдатель] отравили всю жизнь, начиная с аспирантского возраста, ограбив и в смысле научной карьеры (лишив, так сказать, имени), и финансово (в том числе в отношении пенсии).
***
Напомним, что эластичный Витя (прикрывавший Грабёж >> момент истины) к 8 марта по-m-упражнял ностальгию, о чём мы отписались, проинформировав публику:
13 Mar 2019, 16:01
to Victor, (( все-все-все ))
Не надо бы Виктору Анатольевичу писать в этот институт о своей ностальгии.
https://vteninn.livejournal.com/644426.html
А Чучелко, значит, решил откликнуться. Полный текст его мессиджа приведён в конце записи под катом.
***
Если говорить о тупости (приматол.) как параметре его интеллектуса, то сомневающиеся найдут ниже достаточно яркие ей свидетельства.
Нас же больше интересует другая проекция мессиджа -- как "отпечатка" специфической активности энцефалона, находящегося на том уровне развития, когда гуморальное возбуждение порождает ассоциативный трип, выражающийся локвационным потоком (перенаправляемым в отсутствие прямой аудитории в пальцы), который в свою очередь продлевает трип (работает положительная обратная связь: восприятие уже произведённого на фоне ещё не затухшего возбуждения фацилитирует дальнейшие ассоциации), но при этом отдельные части потока не связаны ничем -- ни логикой, ни даже смыслом -- но лишь самыми поверхностными ассоциациями на уровне едва ли не отдельных слов.
Вот эта способность мозга порождать (слабосвязный) поток ассоциаций лежит в основе всех высших видов активности интеллектуса.
Она, способность эта, лежит в основе и простейшего комбинаторного интеллектуса (поток ассоциаций подвергается "критике" на предмет практической реализуемости), и продвинутого (поток ассоциаций подвергается критике и отбору на предмет логической связности, корректности и т.п.) -- и самых высших форм [>> Das Denken, цикл Накопления понимания]. Мы уже обсуждали основную роль ассоциативного трипа для высших интеллектуальных процессов [>> ассоциативный трип (2) виды; который среди них Das Denken]
Что же касается обсуждаемого примера, то его прелесть именно в крайней, ничем не замутнённой примитивности -- не замутнённой ни логикой, ни сколько-нибудь глубокими смыслами.
Где ещё найдёшь такой пример в письменном виде, исполненный самим порождающим энцефалоном.
В этом смысле -- в отношении научной ценности -- Чучелкины собственноручные свидетельства встают в ряд с рисунками душевнобольных и прочих травмированных и лоботомированных, которые коллекционируют психиатры с психоаналитиками (см. хотя бы у Лурии).
***
Начинает Чучелко с "дурака".
Во-первых, это элементарная реакция типа "сам дурак", которую энцефалон осваивает ещё в младшем детском возрасте. Её можно рассматривать как перенесённый на уровень локвации бихевиоральный шаблон "дать сдачи" -- и, далее, как частный случай принципа талиона.
Во-вторых, в этой реакции заключён зародыш Главной ошибки антропологии.
В-третьих, тот факт, что Чучелко не видит в приматологическом анализе ничего, кроме оскорбления (на которое он и пытается ответить in kind), указывает на ту же фундаментальную проблему, с которой сталкиваются политологи (о чём регулярно свидетельствует приматологически-рекомендованная Е.Шульман): научные термины уходят в массы, становясь ругательствами ("фашист"). Причём не помогает даже выбор иностранных по происхождению слов в качестве словоформ для терминов -- что уж говорить о словоформах, заимствованных из родного языка.
В этом смысле Высшая Приматология -- и тем более Приматология Науки, фокусирующая своё внимание в основном на интеллектуально-продвинутом контингенте, -- находится в ещё менее завидном положении.
***
Утверждение "за развитием современной науки не следишь" ничем не подкреплено. Разумеется, за всем не уследишь. Но Чучелко дальше приводит только пару статей, датируемых 1977 годом. Если это его представления о современности, то тут добавить нечего.
Upd Впрочем, полезно заметить, что бессмысленное в контексте мессиджа словцо "современная" было, скорее всего, сгенерировано Чучелкиным мозгом чисто, что называется, для красоты. Что снова подтверждает его крайнюю тупость.
***
Обвинение в непонимании американских шуток звучит, хм, свежо.
Во-первых, с чего это Чучелко взял, что Билл Бардин шутил, тем более "уважительно": Билл просто вспомнил, чисто в порядке small-talk, эластичного Витю, а слово commissaire -- самый удобный способ обозначить э-Витино лидирующее положение в советской делегации (тот был, надо полагать, парторгом и/или смотрящим от "компетентных органов"). Для американца подобная должность -- экзотика на уровне Ивана Данко.
Во-вторых, мы прекрасно знаем, как сам Чучелко понимает пиджин международного научного общения. Тогда как у Наблюдателя ещё до выхода из университета была пара официальных квалификационных справок (технический переводчик; переводчик-референт по специальности "физика"), не говоря про дальнейшее самосовершенствование десятки тысяч страниц англоязычной литературы без единой неразобранной на элементы грамматической конструкции, плюс трёхлетний в общей сложности опыт проживания в Северной Америке.
Чучелкиной тупости приходится дивиться на каждом шагу.
***
Далее Чучелко выражает мнение, что
"если бы каждый "комиссар" <...> сделал бы за свое пребывание в то время за рубежом такие теор работы
то к нас теперь бы и наука была бы другая"
Пара указанных э-Витиных работ за 1977 год никак на революционность не тянут.
Подобных "комиссаров" были буквально считанные единицы -- как их работы "в то время за рубежом" могли как-то повлиять на нашу науку "теперь", остаётся загадкой: Чучелко буквально бредит (точнее, брешет (приматол.)).
Если уж говорить о Витином вкладе в развитие "нашей науки", то правильней вспоминать его момент истины.
***
Дальше следует вопрос "А что сделал ты?"
На вопрос очень легко ответить: помог открыть топ-кварк [>> как была поставлена ...].
"Если бы каждый ..."
***
Cреди многого прочего, сделанного Наблюдателем, -- работка, которую назвал Чучелко.
Чучелкин намёк на какие-то "недочёты" представляет большой интерес в контексте Грабежа. Истории этой работы и "недочётам", указанным "коллегами", стоит, вероятно, посвятить отдельную запись. Здесь ограничимся минимумом.
Соавтор Наблюдателя в указанной Чучелком работе -- Джон Коллинз (Collins) --
это автор известной книжки (известной, хотя и местами довольно смешной).
Разбирая один из простых интегралов (треугольничек судаковского типа), Коллинз наткнулся на математический глюк, разобраться с которым не сумел и обратился за помощью Наблюдателю.
Оказалось, что в неевклидовых асимптотических режимах (уже констатировалось, что одной из научных целей Наблюдателя в двухгодичном заокеанском анабазисе было распространение изобретённого им метода асимптотической операции на неевклидовы режимы) бывают ситуации, когда перестаёт работать размерная регуляризация.
Общая природа феномена вполне доступна пониманию: размерная регуляризация формально меняет размерность пространственных компонент 4-векторов, а временная/энергетическая компонента остаётся одномерной. Поэтому если какая-то сингулярность связана только с времениподобными компонентнами, то размерная регуляризация "промахивается". Это бывает не во всех асимптотических режимах, причём в примерах вроде найденного Коллинзом проблема возникает на промежуточном вычитании, что осложняет её понимание.
(Другой пример дают сингулярности, возникающие в систематической теории возмущений с нестабильными частицами, -- это одно из открытьицев Наблюдателя, см. VP-члены в ур.(5) в публикации.)
Наблюдатель с проблемкой разобрался (ещё одно маленькое "спасение" в добавление к списку), и было опубликовано письмецо, указанное Чучелком.
Однако после этой публикации возбудился мразь Смирнов-ст., выставлявший себя специалистом по математически строгим методам работы с пертурбативными интегралами, -- возбудился, решил опровергнуть -- и подорвался на этой мине в том смысле, что продемонстрировал, что хотя по уже проложенным рельсам ездить он способен (см. его соучастие в 3-4-5-6 Актах Грабежа, где он "доказывал" открытия, уже сделанные Наблюдателем; ср. также его пижинг у японцев в конце 70-х), но в нестандартной ситуации перестаёт видеть лес за деревьями (не вполне подходящая метафора, но пусть).
Наблюдатель в отдельном разборе уже не стремился смягчать выражения [>> On dimensional regularization and mathematical rigor]. Там уже совсем простой интеграл, и Наблюдателю трудно представить себе, что там можно не понять.
(Впрочем, Катанаев, похоже, так и не разобрался со своей сингулярностью в точке, а он, по впечатлению, не настолько всё-таки крайне туп, как Чучелко.
Но в целом, интеллектуальные компетенции окружающего, кхм, контингента вгоняют Наблюдателя в депрессию, в натуральную депрессию -- ведь всё это чмо делает peer review в закулисье всевозможных журналов и контор.)
Мразь Смирнов-ст., чтобы не потерять лицо, ещё поизвивался, чтобы опровергнуть своё опровержение под соусом его как бы развития (у него было второе письмо; там есть дополнительный нюанс, связанный с Коллинзом, но не теперь; во всяком случае соответствующую папочку с черновиками и оттисками Наблюдатель в конторе уже откопал).
Понятно, что долбо*бы всего мира -- включая Чучелка -- а также эффективные idiotae, коими оказывается подавляющее большинство посторонних в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА -- так толком и не поняли, что произошло, продолжая считать эту мразь (Смирнова-ст.; это действительно мразь >> семейный подряд ...) "экспертом".
Возвращаясь к Чучелку, можно посоветовать ему не вякать с чужих слов о вещах, разобраться в которых он не способен в принципе.
***
Наконец, устав от попыток родить какую-нибудь мысль, Чучелкин мозг сваливается на квази-врождённые шаблоны (как это обычно и бывает с уставшим энцефалоном) -- в данном случае это снова шаблон "сам дурак" -- однако сил интеллектуса на что-то новое не хватает, и гуморальное напряжение, не находя прямого выхода в виде какого-нибудь интересного ругательства, выстреливает по альтернативному пути, ограничиваясь выражением намерения "придумать".
Тут довольно любопытный примерчик в тему рефлексии, возникающей даже в условиях самой примитивной когнитивной оснастки. Впрочем, мы говорили, что корень рефлексии -- в способности примата (и не только примата) притормозить реализацию импульса через движение (фундаментальное подобие локвации и обычных движений у нас подчёркивалось с самого начала >> определение локвации), чтобы оценить реализуемость предложенной мозгом комбинации телодвижений.
Пример этот интересен и неосознаваемым характером процесса, по своей сути являющегося родом рефлексии. Интеллектуалы обычно считают рефлексию неким высоким актом сознания -- что, как мы видим на этом интереснейшем примере, не верно. Тут снова маячит Главная ошибка антропологии.
***
Наконец, про уважение к родственникам, выражением которого Чучелко заканчивает свой мессидж.
Что-то не припомнить, чтобы Чучелко заикался про это уважение, когда защищал кандидатскую, обеспеченную ему энтузиазмом, талантами и здоровьем Наблюдателя [>> Акт I Грабежа].
Или когда он в начале 90-х предлагал себя миру с рассказом о тандеме русских многопетлевых вычислений пресловутого полного сечения etc., предоставляя думать по умолчанию, что раз он числится в авторах обоих, то он и главный -- хотя в обоих случаях он был настоящим паразитом.
Или когда он на тех же основаниях позиционирует себя "экспертом" в списках "международных советчиков" [>> о плавучести говна], не понимая ни ухом, ни рылом проблематики прикладного программирования.
Etc. etc. etc. etc. etc.
От коллег доводилось слышать о Чучелкиной наглости (первый раз ещё в начале 80-х в окрестности институтского вычислительного центра) -- эту ошибку легко сделать и здесь -- но на самом деле это прежде всего просто тупость. Крайняя тупость.
***
Невозможно избежать вывода, что разбираемый Чучелкин мессидж в содержательном плане от начала до конца представляет собой в точном приматологическом смысле брехню (приматол.) -- брехню малосвязную и почти бессмысленную. Нельзя ожидать большего от тупицы, мнящего себя учоным и пытающегося вести себя соответствующим образом.
***
Полный текст Чучелкина мессиджа:
С 8 марта!!!
Andrei Kataev 13 March 2019 at 20:40
Cc: Victor Anatol'evich Matveev, (( весь институт ))
Дурак ВЫ Федор -
Даже за развитием современной науки не следишь
Ну сослался на шутку Билла Бардина (даже шуток американских не понимаешь! )
Ну если бы каждый "комиссар" - как Билл уважительно пошутил - сделал бы за свое пребывание в то время за рубежом такие теор работы
то к нас теперь бы и наука была бы другая - см
.
Quark Analysis of Multi - Baryonic Systems
Victor A. Matveev, Paul Sorba (Fermilab). Jun 1977. 41 pp.
Published in Nuovo Cim. A45 (1978) 257
FERMILAB-PUB-77-56-THY, FERMILAB-PUB-77-056-T
DOI: 10.1007/BF02724667
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
KEK scanned document; Fermilab Library Server (fulltext available); Link to Fulltext
Detailed record - Cited by 76 records TopCite
2.
Is Deuteron a Six Quark System?
Victor A. Matveev, Paul Sorba (Fermilab). Apr 1977. 11 pp.
Published in Lett.Nuovo Cim. 20 (1977) 435
FERMILAB-PUB-77-36-THY, FERMILAB-PUB-77-036-T
DOI: 10.1007/BF02790723
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
KEK scanned document; Fermilab Library Server (fulltext available); Link to Fulltext
Detailed record - Cited by 156 records TopCite
А что сделал ты?
.
Breakdown of dimensional regularization in the Sudakov problem
John C. Collins (Penn State U.), F.V. Tkachov (Fermilab). Jul 1992. 9 pp.
Published in Phys.Lett. B294 (1992) 403-411
FERMILAB-PUB-92-164-T, PSU-TH-109
DOI: 10.1016/0370-2693(92)91541-G
e-Print: hep-ph/9208209 | PDF
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
ADS Abstract Service; Fermilab Library Server (fulltext available)
Detailed record - Cited by 28 records
Похоже при рассмотрении этой работы коллеги нашли недочеты - не так ли ?
Вот думаю - как тебя обозвать - придумаю - сообщу
Не обзываю пока из уважения к твоим дядьям художникам - да и отец у тебя - как ты со мною делился - так же был уважаемый серьезный человек
Андрей Львович Катаев
ср, 13 мар. 2019 г. в 16:02, Fyodor T:
[Quoted text hidden]
С 8 марта!!!
Andrei Kataev 13 March 2019 at 20:40
Cc: Victor Anatol'evich Matveev, (( весь институт ))
Дурак ВЫ Федор -
Даже за развитием современной науки не следишь
Ну сослался на шутку Билла Бардина (даже шуток американских не понимаешь! )
Ну если бы каждый "комиссар" - как Билл уважительно пошутил - сделал бы за свое пребывание в то время за рубежом такие теор работы
то к нас теперь бы и наука была бы другая - см
.
Quark Analysis of Multi - Baryonic Systems
Victor A. Matveev, Paul Sorba (Fermilab). Jun 1977. 41 pp.
Published in Nuovo Cim. A45 (1978) 257
FERMILAB-PUB-77-56-THY, FERMILAB-PUB-77-056-T
DOI: 10.1007/BF02724667
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
KEK scanned document; Fermilab Library Server (fulltext available); Link to Fulltext
Detailed record - Cited by 76 records TopCite
2.
Is Deuteron a Six Quark System?
Victor A. Matveev, Paul Sorba (Fermilab). Apr 1977. 11 pp.
Published in Lett.Nuovo Cim. 20 (1977) 435
FERMILAB-PUB-77-36-THY, FERMILAB-PUB-77-036-T
DOI: 10.1007/BF02790723
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
KEK scanned document; Fermilab Library Server (fulltext available); Link to Fulltext
Detailed record - Cited by 156 records TopCite
А что сделал ты?
.
Breakdown of dimensional regularization in the Sudakov problem
John C. Collins (Penn State U.), F.V. Tkachov (Fermilab). Jul 1992. 9 pp.
Published in Phys.Lett. B294 (1992) 403-411
FERMILAB-PUB-92-164-T, PSU-TH-109
DOI: 10.1016/0370-2693(92)91541-G
e-Print: hep-ph/9208209 | PDF
References | BibTeX | LaTeX(US) | LaTeX(EU) | Harvmac | EndNote
ADS Abstract Service; Fermilab Library Server (fulltext available)
Detailed record - Cited by 28 records
Похоже при рассмотрении этой работы коллеги нашли недочеты - не так ли ?
Вот думаю - как тебя обозвать - придумаю - сообщу
Не обзываю пока из уважения к твоим дядьям художникам - да и отец у тебя - как ты со мною делился - так же был уважаемый серьезный человек
Андрей Львович Катаев
ср, 13 мар. 2019 г. в 16:02, Fyodor T:
[Quoted text hidden]