[Уч. совет 2012-11-27] реальная демократия учёного совета
Мы уже упоминали о заседании 2012-11-27 ( накакал Серый Волк).
Оно нас интересует по двум большим пунктам:
-- первое награждение Обезъянкинской премией (ср. experimentum crucis);
-- самодурство директорской клики на грани уголовщины насчёт ПРНД.
Собственно, запредельное бесстыдство связки Тензорко-Крыско и примкнувших к ним Ю.Г.Куденко и проч. -- штука поразительная на фоне парадоксальной веры Тензорка в своё служение Науке, хотя где она прячетца, Наука-то, сей персонаж знает только на уровне "я работал в ОИЯИ! я разговаривал с НН!" -- а прочие (Крыско, Куденко ...) даже и на таком уровне не знают.
Именно по причине этого ошеломляющего парадокса мы взяли наукоприматологическую паузу.
А для разгону зафиксируем одно непредвиденное наблюдение насчёт особенного характера демократизма обсуждений в этом как-бы-учёном как-бы-совете.
Там было два вопроса, в обсуждении которых явился поучительный контраст.
***
1.
Был такой академик Г.Т.Зацепин по космическим лучам.
Импозантные экстерналии (взгляд, голос, все дела).
Насколько велик умом, сказать, как обычно, трудно, но не академкинд и, вроде, не дурак -- кто-то из рубаковских сообщал, что залез в старые работы по обрезанию ГЗК и выяснил, что Зацепин вроде как самое главное до и без своего ученика Кузьмина сделал (тут, конечно, невозможно не вспомнить всё щёконадувательство последнего насчёт этого ГЗК, но не будем отвлекаться).
Anyhow, на заседании было сказано, что собирал он в некое возглавляемое собой научное подразделение солянку из разных теоретиков космолучистой направленности, а когда умер, то подразделение подвисло без начальства, и надо теперь ему нового начальника дать.
(Странно, что умер Зацепин в 2010, а нового начальника давали только в конце 2012. Вспоминаем, что один из упоминаемых ниже кандидатов, "наследник", был сделан ведущим научным сотрудником на февральском заседании, там на фото он прикрыт чёрным квадратом.)
Кандидатов было два.
Один -- так сказать, естественный наследник власти, выдвиженец, можно сказать, войлока (как подчёркивалось в свежей записи по поводу Фаддеева, речь об отношениях, а не об индивиде; ничего про индивида тут вычитывать не следует).
Другой -- активист-самовыдвиженец, болеющий за родное подразделение, которому не надо дать угасать и т.д. и т.п.
Важные пункты:
1. Начальник этой солянке на самом деле, строго говоря, на хрен не нужен -- они все, как было сказано на совете, сами по себе, сотрудничают себе потихоньку с разными другими группами-институтами-лабораториями (сциентоид Гаврин упоминал, что кто-то с ним работает, etc.).
2. Никому в этом заседалище никакого дела до этой солянки, если по-честному, нет: совершенно не понятно, зачем незаинтересованным посторонним людям решать, кто там будет бумажки подписывать.
Какое-нибудь право вето в плане контроля ещё можно понять.
Но решать за людей?
3. Внутри солянки голосование было проведено. Оно, конечно, в иерархической системе законной силы не имело. Победил там 2:1 наследник.
Нафиг-никому-ненужность вопроса выразилась в том, что Тензорко (вёдший, как обычно, заседание) прямо так вслух и объявил, мол, "у меня нет мнения" на сей счёт.
Не просто объявил, а подчеркнул так deliberately, что ему всё равно.
(А мы от себя добавим, что у тензорного чма серьёзного мнения по такому поводу и быть не могло, хотя выражался он так, как будто могло.)
Ну, и понеслось.
Выступают кандидаты: наследник мямлит, активист кипятитца.
А сциентоид Гаврин с ленинским азартом пристаёт к (sic) активисту с пристрастными риторическими вопросами, мол, как же конкретно ты спасать подразделение собрался. Ответа не было, так как всё как всегда упирается в ресурсы, а ресурсов ни у того кандидата, ни у другого нет.
После всего этого сотрясения воздухов -- голосование.
Горячность альтернативного кандидата дала ему сколько-то голосов, но войлок всё равно победил 2:1.
Что, в общем, отражает психологию заседалища.
***
2.
Другой вопрос был про ПРНД.
Вопрос был подготовлен войлоком -- директорской кликой (сам Тензорко, Крыско, как без него, Пугалко там упоминался, ну, и свежепримкнувший Куденко, заместивший Крыско на посту завотделом по ЦЕРНу; Крыско ведь в кресло завтеоротделом пересел).
Подготовлен вопрос был с пониманием его скандальности -- и выкачен на заседание, потому что уставы для проформы этого требуют. Но бумажки бумажками, а нравы нравами. Вот реальные нравы нас и интересуют.
Детали по делу обсудим отдельно, а здесь только скажем, что очень резко там были параметры дёрнуты. Настолько резко, что некий членкор, услышавши, аж воскликнула на весь зал от сюрприза.
Казалось бы, сей пункт про ПРНД -- раз уж даже членкоры от неожиданности вскрикивают -- а не начальника маргинальному безденежному подразделению -- и надо основательно обсуждать: речь о стимулирования науки в Институте.
"But no. No no, no!"
Встаёт перед аудиторией Тензорко в знакомую уже позу доминирования (ср. фото в конце записи), и начинает успокаивающим голосом говорить, что это, мол, на один год, попробовать, типа. (Ага, попробовать -- молча съедят сей кусок гуано или повозмущаютца, кушая, гы.)
С другой стороны встаёт учёный холуй Селидовкин, и тоже что-то подвякивает в унисон (а ведь именно он раньше на аналогичных заседаниях озвучивал обоснования для старых правил).
Встаёт в свою очередь Куденко и тоже что-то бессмысленное лопочет.
И вот, все они во главе с директором что-то заседающим гипнотизирующим образом бормочут, а те смекают, что для дискуссии тут не место.
И даже восклицавшая на весь зал членкор молчит.
И все молча голосуют "за".
Тут любопытно, как состав совета выдрессирован.
Директорская клика чётко даёт знать, что желает продавить это решение -- и никто выступать не находит нужным даже "за", не говоря, чтобы осмелиться "против".
Другой пункт: решение подготовлено в секрете и выкачено сюрпризом (судя по вскрику членкора).
Но времени на обмысливание не даётся.
Вот какой-то глупый институтский логотип по эл. почте обсуждается до тошноты, а решение по стимулированию науки -- принимается со стыдливой быстротой.
И последний пункт. По умолчанию все всегда голосуют "за" (вспоминаем всем по (ф)уй -- все за).
Казалось бы: не понимаешь сути дела -- воздержись.
Ан нет, все "за".
Быдло.
Оно нас интересует по двум большим пунктам:
-- первое награждение Обезъянкинской премией (ср. experimentum crucis);
-- самодурство директорской клики на грани уголовщины насчёт ПРНД.
Собственно, запредельное бесстыдство связки Тензорко-Крыско и примкнувших к ним Ю.Г.Куденко и проч. -- штука поразительная на фоне парадоксальной веры Тензорка в своё служение Науке, хотя где она прячетца, Наука-то, сей персонаж знает только на уровне "я работал в ОИЯИ! я разговаривал с НН!" -- а прочие (Крыско, Куденко ...) даже и на таком уровне не знают.
Именно по причине этого ошеломляющего парадокса мы взяли наукоприматологическую паузу.
А для разгону зафиксируем одно непредвиденное наблюдение насчёт особенного характера демократизма обсуждений в этом как-бы-учёном как-бы-совете.
Там было два вопроса, в обсуждении которых явился поучительный контраст.
***
1.
Был такой академик Г.Т.Зацепин по космическим лучам.
Импозантные экстерналии (взгляд, голос, все дела).
Насколько велик умом, сказать, как обычно, трудно, но не академкинд и, вроде, не дурак -- кто-то из рубаковских сообщал, что залез в старые работы по обрезанию ГЗК и выяснил, что Зацепин вроде как самое главное до и без своего ученика Кузьмина сделал (тут, конечно, невозможно не вспомнить всё щёконадувательство последнего насчёт этого ГЗК, но не будем отвлекаться).
Anyhow, на заседании было сказано, что собирал он в некое возглавляемое собой научное подразделение солянку из разных теоретиков космолучистой направленности, а когда умер, то подразделение подвисло без начальства, и надо теперь ему нового начальника дать.
(Странно, что умер Зацепин в 2010, а нового начальника давали только в конце 2012. Вспоминаем, что один из упоминаемых ниже кандидатов, "наследник", был сделан ведущим научным сотрудником на февральском заседании, там на фото он прикрыт чёрным квадратом.)
Кандидатов было два.
Один -- так сказать, естественный наследник власти, выдвиженец, можно сказать, войлока (как подчёркивалось в свежей записи по поводу Фаддеева, речь об отношениях, а не об индивиде; ничего про индивида тут вычитывать не следует).
Другой -- активист-самовыдвиженец, болеющий за родное подразделение, которому не надо дать угасать и т.д. и т.п.
Важные пункты:
1. Начальник этой солянке на самом деле, строго говоря, на хрен не нужен -- они все, как было сказано на совете, сами по себе, сотрудничают себе потихоньку с разными другими группами-институтами-лабораториями (сциентоид Гаврин упоминал, что кто-то с ним работает, etc.).
2. Никому в этом заседалище никакого дела до этой солянки, если по-честному, нет: совершенно не понятно, зачем незаинтересованным посторонним людям решать, кто там будет бумажки подписывать.
Какое-нибудь право вето в плане контроля ещё можно понять.
Но решать за людей?
3. Внутри солянки голосование было проведено. Оно, конечно, в иерархической системе законной силы не имело. Победил там 2:1 наследник.
Нафиг-никому-ненужность вопроса выразилась в том, что Тензорко (вёдший, как обычно, заседание) прямо так вслух и объявил, мол, "у меня нет мнения" на сей счёт.
Не просто объявил, а подчеркнул так deliberately, что ему всё равно.
(А мы от себя добавим, что у тензорного чма серьёзного мнения по такому поводу и быть не могло, хотя выражался он так, как будто могло.)
Ну, и понеслось.
Выступают кандидаты: наследник мямлит, активист кипятитца.
А сциентоид Гаврин с ленинским азартом пристаёт к (sic) активисту с пристрастными риторическими вопросами, мол, как же конкретно ты спасать подразделение собрался. Ответа не было, так как всё как всегда упирается в ресурсы, а ресурсов ни у того кандидата, ни у другого нет.
После всего этого сотрясения воздухов -- голосование.
Горячность альтернативного кандидата дала ему сколько-то голосов, но войлок всё равно победил 2:1.
Что, в общем, отражает психологию заседалища.
***
2.
Другой вопрос был про ПРНД.
Вопрос был подготовлен войлоком -- директорской кликой (сам Тензорко, Крыско, как без него, Пугалко там упоминался, ну, и свежепримкнувший Куденко, заместивший Крыско на посту завотделом по ЦЕРНу; Крыско ведь в кресло завтеоротделом пересел).
Подготовлен вопрос был с пониманием его скандальности -- и выкачен на заседание, потому что уставы для проформы этого требуют. Но бумажки бумажками, а нравы нравами. Вот реальные нравы нас и интересуют.
Детали по делу обсудим отдельно, а здесь только скажем, что очень резко там были параметры дёрнуты. Настолько резко, что некий членкор, услышавши, аж воскликнула на весь зал от сюрприза.
Казалось бы, сей пункт про ПРНД -- раз уж даже членкоры от неожиданности вскрикивают -- а не начальника маргинальному безденежному подразделению -- и надо основательно обсуждать: речь о стимулирования науки в Институте.
"But no. No no, no!"
Встаёт перед аудиторией Тензорко в знакомую уже позу доминирования (ср. фото в конце записи), и начинает успокаивающим голосом говорить, что это, мол, на один год, попробовать, типа. (Ага, попробовать -- молча съедят сей кусок гуано или повозмущаютца, кушая, гы.)
С другой стороны встаёт учёный холуй Селидовкин, и тоже что-то подвякивает в унисон (а ведь именно он раньше на аналогичных заседаниях озвучивал обоснования для старых правил).
Встаёт в свою очередь Куденко и тоже что-то бессмысленное лопочет.
И вот, все они во главе с директором что-то заседающим гипнотизирующим образом бормочут, а те смекают, что для дискуссии тут не место.
И даже восклицавшая на весь зал членкор молчит.
И все молча голосуют "за".
Тут любопытно, как состав совета выдрессирован.
Директорская клика чётко даёт знать, что желает продавить это решение -- и никто выступать не находит нужным даже "за", не говоря, чтобы осмелиться "против".
Другой пункт: решение подготовлено в секрете и выкачено сюрпризом (судя по вскрику членкора).
Но времени на обмысливание не даётся.
Вот какой-то глупый институтский логотип по эл. почте обсуждается до тошноты, а решение по стимулированию науки -- принимается со стыдливой быстротой.
И последний пункт. По умолчанию все всегда голосуют "за" (вспоминаем всем по (ф)уй -- все за).
Казалось бы: не понимаешь сути дела -- воздержись.
Ан нет, все "за".
Быдло.