Про соблазны
Посмотрел надысь в кинотеатре фильм "Варкрафт", и прямо по ходу просмотра родилась у меня идея написать - не про фильм, конечно - про отношение общества к соблазнам, искушениям и прочим вредоносным и попросту бессмысленным раздражителям в нашей жизни. Тема сложная, и в современном обществе не поднимаемается почти никем, кроме богословов и сугубо яйцеголовых психологов и социологов, но на широкую публику не выносится, если не считать нескольких блогеров. А имхо зря; тема во многом определяет нашу с вами жизнь. Если, конечно, жить в режиме человека, а не овоща; у "грамотных потребителей" от статьи наверняка бомбанёт, но такие обычно сюда и не заходят.
Слова "соблазн" и "искушение" по сути синонимы: то, что прельщает, влечёт к себе; греховное искушение; то, что вызывает греховные мысли, толкает к греху.
В последние годы этот термин перекочевал исключительно в раздел богословия, а в "мирской", обыденной культуре термин "соблазн" по сути легитимизирован и не рассматривается как негативный. И это категорически неверно, о чём и пойдёт речь в этой статье.
В христианстве и других традиционных религиях у термина "соблазн" чёткое негативное определение; человек, поддающийся соблазну, удаляется от Бога и приближается к Сатане, Зверю и прочим аналогам. Однако современный человек, даже иногда причисляющий себя к "православным", не считает "соблазн" чем-то негативным, и попытки богословской аргументации называет "мракобесием" - типа "сейчас всё совсем не так". Не готов защищать богословов и Христианство в целом - я атеист - однако поговорим про то, что негативный смысл у термина "соблазн" никуда не делся после изобретения Айфона, это просто мы развесили уши и сидим.
Часто пишу про одномерность и многомерность системы ценностей; у "современных" потребителей ценности одномерны и измеряются в бабле, тогда как простейшие примеры показывают, что такая система ценностей примитивна и ошибочна, и у нормального человека должна быть многомерная система ценностей. Казалось бы, человек с плоской шкалой в голове вообще не выживет, ламерам всегда плохо, однако эта система не сдаёт позиции, а наоборот, завоёвывает всё новых и новых пассажиров; и во многом именно потому, что она легимизирует и активно использует соблазны и искушения против собственных носителей.
Ещё до окончательной Пэрэмоги писал статью про цветные революции - по сути это чистой воды манипуляция и соблазнение масс ложными обманками. Соблазн - это аппеляция к эмоциями в обход разума; посмотри, ведь *** - это же круто! И человек, который использует голову в основном, чтобы есть, часто ведётся на подобные приёмы в стиле лисы Алисы и кота Базилио - потому что с эмоциональной стороны соблазны действительно выглядят, как правило, привлекательнее альтернатив. Был ли Янукович хорошим политиком, особенно по сравнению с цеЕвропой? Нет, конечно - наверняка неприятный и туповатый чиновник, как и многие на пост-советском пространстве. Но связи между "Панду геть" и "Будем жить как в Европе" нет никакой, именно поэтому лозунги майдаунов были чистой воды соблазном для быдла, и итог совершенно закономерен. Даже если бы не восстал Донбасс и не отвалился Крым, Украина не зажила бы не то что как в Европе, даже как при Януковиче - просто потому, что никаких созидательных действий не предполагалось, а "москаляку на гиляку" в плане строительства общества будущего не помогает никак. И это было уже тогда очевидно как день, но на то он и соблазн, чтобы "думать сердцем". И, к сожалению, обыватель использует для процесса мышления что угодно, только не голову.
Как обычно, не обойдусь без исторического экскурса. До революции моральным базисом общества было Православие с его заповедями и негативным отношением к соблазну и искушениям; после победы большевиков долгое время моральной основой общества была идея построения коммунизма, как общества свободного и справедливого труда. Нельзя сказать, что тогда не было соблазнов - отношение к ним было негативное, и публичное одобрение манипуляций в стиле искушения было немыслимым; это же по сути легитимизация преступлений. Соблазн - это не убеждение и не обмен информацией, это обман, когда одно выдаётся за другое, см. б. Украину.
Но с хрущёвской "оттепели" произошла очередная перепрошивка сознания, и вместо построения коммунизма мы стали "догонять Америку". Это важно понимать - именно с тех времён по сути СССР перестал быть страной коммунистической и стал поворачивать на дорогу гос. капитализма; хотя, конечно, инерция мышления и всех процессов в обществе была велика, но подобный курс не мог не привести к итогу в виде краха "коммунистической" идеи - потому что она уже давно была искажена и извращена в принципе.
Казалось бы, зачем опять про одно и то же? Очевидно же - когда мы строили коммунизм без кавычек, мы продолжали рассчитывать на свои силы и свои собственные моральные ценности; последняя фраза чуть ли не ключевая в статье. С переориентации общества на "гонку с Америкой" мы начали подглядывать, "как там у них", и не в энтомологических целях, как старые большевики, а как самые последние нубы, разинув пасть и капая слюной. В итоге через "железный занавес" начало просачиваться и отношение к соблазнам, как к чему-то положительному и не страшному. Позднесоветское кино уже содержало в себе полноценную мещанскую мораль, как норму жизни; а одним из самых фееричных примеров подобного считаю вот это:
Что характерно, всю фальшь и идиотизм ситуации прекрасно видно, так что подобные "кино-шедевры" были фактически проводниками идей легализации западной морали в советское общество, в силу множества причин ещё традиционное и относящееся к соблазнам с недоверием, опаской, а кое-где и с агрессией - люди же не дураки, как бы это странно не звучало.
По сути одно из ключевых отличий русской морали от западной - в отношении к соблазнам. Русские превыше всего ценят Справедливость, а соблазны и искушения - это не-справедливость. Это информационное зашумление и исполнение каких-то действий в отношении соблазнённого. Не всегда они напрямую враждебны ему, иначе бы давно с манипуляторами был бы совсем другой разговор, но практически всегда соблазны и искушения приводят к материальным потерям. В перерождённой протестантской морали всё, что приводит к обогащению, хорошо; в том числе и применение соблазнов и прочее мошенничество. А в русско-советской системе ценностей врать человеку - это нехорошо, поэтому я сплошь и рядом называю современных россиян "условно русскими" - собственно русского в нас осталось чуть.
А при чём тут, казалось бы, фильм? При том. Соблазн - это эмоционально окрашенный информационный посыл с целью заполучить ваши деньги, или склонить к определённым поступкам. В недавней статье про народную культуру и блогеров писал, что традиционная культура категорически отличается от "современной" в том, что она передаёт положительный опыт, а современная - какой попало, ей что ломать, что строить. Традиционная культура тоже использует манипуляции с сознанием, но они не являются соблазнами, потому что они направлены на достижения пользы для самого манипулируемого, и для Общества в целом. Соблазн же направлен на достижение пользы соблазняющего, а не соблазняемого; и, легитимизируя этот термин, хихикая над ним, мы по сути смиряемся с внедрением мошенничества в нашу жизнь.
Не каждый соблазн является мошенничеством и направлен прямо против соблазняемых, повторюсь - он "всего лишь" игнорирует мнение объекта манипуляции. Так и с фильмом - не сказать, что он плохой, что он тупой или некачественный - нет, как зрительная жвачка очень даже. Но он не несёт никакого положительного посыла, никакой смысловой информации - просто тупой экшн, или даже не очень тупой. Это просто увод сознания в виртуальность, и информационное отвлечение от более полезных вещей.
Беда современного мира, что мы заменили всё на свете деньгами. Плохо, хорошо - посмотри, приносит ли это деньги или наоборот, вот и вся оценка. В итоге весь жанр развлечений для быдла у нас выродился в какую-то виртуальную наркотизацию Общества - людей окружают красиво выглядящими фантиками, за которыми скрыта зияющая пустота и бессмыслица, но так как деньги приносятся, то и хорошо.
Самое печальное во всём этом - не распространение Голливуда, он сам по себе не так уж и страшен. Хуже всего наше принятие соблазнения и бессмыслицы как нормы жизни, что противоречит русской морали в принципе. Вражеские фильмы смотреть можно и местами даже нужно, но с включёнными фильтрами в голове, с пониманием, что тебе пытаются впарить туфту.
Да, соблазны действуют на психику и куда привлекательнее нормальных созидательных (чуть не сказал "креативных") занятий; или ты сидишь дома и думаешь, починить ли то или это, или идёшь в кино и на пару часов отключаешь мозг... Но что полезнее и достойнее Человека Разумного?
Пока на первом месте не будет стоять Смысл и Цели происходящего, мы так и будем погружаться в болото " общечеловеческой культуры", из которой нет нормального выхода. Мозг получает непоправимые повреждения, которые лечатся только ударным трудом на курортах Магаданского края, так что лучше уж не доводить болезнь до такого, а оставаться Человеком без посторонней помощи. И не давать гадить себе в мозг посторонним людям.
А с "культурными" деятелями нужен другой разговор, такое моё мнение. Слишком многие там берега попутали и вписались в систему на правах штатных манипуляторов. Хотя именно они должны нести какие-то смыслы с головы обывателей, с них и спрос другой. Но на них надеяться и пенять не надо, самому надо думать головой, а не другими местами, к чему призывает реклама, основанная в 99% именно на соблазнах и искушениях.
А фильмы смотреть можно, когда хочется отвлечься от каких-либо переживаний. Но относиться к ним нужно именно как к "виртуальному наркотику", а не как к норме жизни. Как и к любому другому соблазну, бессмысленному и беспощадному.
>>> Про привлекательность соблазнов, продолжение >>>
>>> Про соблазны и сиюминутность >>>
Слова "соблазн" и "искушение" по сути синонимы: то, что прельщает, влечёт к себе; греховное искушение; то, что вызывает греховные мысли, толкает к греху.
В последние годы этот термин перекочевал исключительно в раздел богословия, а в "мирской", обыденной культуре термин "соблазн" по сути легитимизирован и не рассматривается как негативный. И это категорически неверно, о чём и пойдёт речь в этой статье.
В христианстве и других традиционных религиях у термина "соблазн" чёткое негативное определение; человек, поддающийся соблазну, удаляется от Бога и приближается к Сатане, Зверю и прочим аналогам. Однако современный человек, даже иногда причисляющий себя к "православным", не считает "соблазн" чем-то негативным, и попытки богословской аргументации называет "мракобесием" - типа "сейчас всё совсем не так". Не готов защищать богословов и Христианство в целом - я атеист - однако поговорим про то, что негативный смысл у термина "соблазн" никуда не делся после изобретения Айфона, это просто мы развесили уши и сидим.
Часто пишу про одномерность и многомерность системы ценностей; у "современных" потребителей ценности одномерны и измеряются в бабле, тогда как простейшие примеры показывают, что такая система ценностей примитивна и ошибочна, и у нормального человека должна быть многомерная система ценностей. Казалось бы, человек с плоской шкалой в голове вообще не выживет, ламерам всегда плохо, однако эта система не сдаёт позиции, а наоборот, завоёвывает всё новых и новых пассажиров; и во многом именно потому, что она легимизирует и активно использует соблазны и искушения против собственных носителей.
Ещё до окончательной Пэрэмоги писал статью про цветные революции - по сути это чистой воды манипуляция и соблазнение масс ложными обманками. Соблазн - это аппеляция к эмоциями в обход разума; посмотри, ведь *** - это же круто! И человек, который использует голову в основном, чтобы есть, часто ведётся на подобные приёмы в стиле лисы Алисы и кота Базилио - потому что с эмоциональной стороны соблазны действительно выглядят, как правило, привлекательнее альтернатив. Был ли Янукович хорошим политиком, особенно по сравнению с цеЕвропой? Нет, конечно - наверняка неприятный и туповатый чиновник, как и многие на пост-советском пространстве. Но связи между "Панду геть" и "Будем жить как в Европе" нет никакой, именно поэтому лозунги майдаунов были чистой воды соблазном для быдла, и итог совершенно закономерен. Даже если бы не восстал Донбасс и не отвалился Крым, Украина не зажила бы не то что как в Европе, даже как при Януковиче - просто потому, что никаких созидательных действий не предполагалось, а "москаляку на гиляку" в плане строительства общества будущего не помогает никак. И это было уже тогда очевидно как день, но на то он и соблазн, чтобы "думать сердцем". И, к сожалению, обыватель использует для процесса мышления что угодно, только не голову.
Как обычно, не обойдусь без исторического экскурса. До революции моральным базисом общества было Православие с его заповедями и негативным отношением к соблазну и искушениям; после победы большевиков долгое время моральной основой общества была идея построения коммунизма, как общества свободного и справедливого труда. Нельзя сказать, что тогда не было соблазнов - отношение к ним было негативное, и публичное одобрение манипуляций в стиле искушения было немыслимым; это же по сути легитимизация преступлений. Соблазн - это не убеждение и не обмен информацией, это обман, когда одно выдаётся за другое, см. б. Украину.
Но с хрущёвской "оттепели" произошла очередная перепрошивка сознания, и вместо построения коммунизма мы стали "догонять Америку". Это важно понимать - именно с тех времён по сути СССР перестал быть страной коммунистической и стал поворачивать на дорогу гос. капитализма; хотя, конечно, инерция мышления и всех процессов в обществе была велика, но подобный курс не мог не привести к итогу в виде краха "коммунистической" идеи - потому что она уже давно была искажена и извращена в принципе.
Казалось бы, зачем опять про одно и то же? Очевидно же - когда мы строили коммунизм без кавычек, мы продолжали рассчитывать на свои силы и свои собственные моральные ценности; последняя фраза чуть ли не ключевая в статье. С переориентации общества на "гонку с Америкой" мы начали подглядывать, "как там у них", и не в энтомологических целях, как старые большевики, а как самые последние нубы, разинув пасть и капая слюной. В итоге через "железный занавес" начало просачиваться и отношение к соблазнам, как к чему-то положительному и не страшному. Позднесоветское кино уже содержало в себе полноценную мещанскую мораль, как норму жизни; а одним из самых фееричных примеров подобного считаю вот это:
Click to viewЧто характерно, всю фальшь и идиотизм ситуации прекрасно видно, так что подобные "кино-шедевры" были фактически проводниками идей легализации западной морали в советское общество, в силу множества причин ещё традиционное и относящееся к соблазнам с недоверием, опаской, а кое-где и с агрессией - люди же не дураки, как бы это странно не звучало.
По сути одно из ключевых отличий русской морали от западной - в отношении к соблазнам. Русские превыше всего ценят Справедливость, а соблазны и искушения - это не-справедливость. Это информационное зашумление и исполнение каких-то действий в отношении соблазнённого. Не всегда они напрямую враждебны ему, иначе бы давно с манипуляторами был бы совсем другой разговор, но практически всегда соблазны и искушения приводят к материальным потерям. В перерождённой протестантской морали всё, что приводит к обогащению, хорошо; в том числе и применение соблазнов и прочее мошенничество. А в русско-советской системе ценностей врать человеку - это нехорошо, поэтому я сплошь и рядом называю современных россиян "условно русскими" - собственно русского в нас осталось чуть.
А при чём тут, казалось бы, фильм? При том. Соблазн - это эмоционально окрашенный информационный посыл с целью заполучить ваши деньги, или склонить к определённым поступкам. В недавней статье про народную культуру и блогеров писал, что традиционная культура категорически отличается от "современной" в том, что она передаёт положительный опыт, а современная - какой попало, ей что ломать, что строить. Традиционная культура тоже использует манипуляции с сознанием, но они не являются соблазнами, потому что они направлены на достижения пользы для самого манипулируемого, и для Общества в целом. Соблазн же направлен на достижение пользы соблазняющего, а не соблазняемого; и, легитимизируя этот термин, хихикая над ним, мы по сути смиряемся с внедрением мошенничества в нашу жизнь.
Не каждый соблазн является мошенничеством и направлен прямо против соблазняемых, повторюсь - он "всего лишь" игнорирует мнение объекта манипуляции. Так и с фильмом - не сказать, что он плохой, что он тупой или некачественный - нет, как зрительная жвачка очень даже. Но он не несёт никакого положительного посыла, никакой смысловой информации - просто тупой экшн, или даже не очень тупой. Это просто увод сознания в виртуальность, и информационное отвлечение от более полезных вещей.
Беда современного мира, что мы заменили всё на свете деньгами. Плохо, хорошо - посмотри, приносит ли это деньги или наоборот, вот и вся оценка. В итоге весь жанр развлечений для быдла у нас выродился в какую-то виртуальную наркотизацию Общества - людей окружают красиво выглядящими фантиками, за которыми скрыта зияющая пустота и бессмыслица, но так как деньги приносятся, то и хорошо.
Самое печальное во всём этом - не распространение Голливуда, он сам по себе не так уж и страшен. Хуже всего наше принятие соблазнения и бессмыслицы как нормы жизни, что противоречит русской морали в принципе. Вражеские фильмы смотреть можно и местами даже нужно, но с включёнными фильтрами в голове, с пониманием, что тебе пытаются впарить туфту.
Да, соблазны действуют на психику и куда привлекательнее нормальных созидательных (чуть не сказал "креативных") занятий; или ты сидишь дома и думаешь, починить ли то или это, или идёшь в кино и на пару часов отключаешь мозг... Но что полезнее и достойнее Человека Разумного?
Пока на первом месте не будет стоять Смысл и Цели происходящего, мы так и будем погружаться в болото " общечеловеческой культуры", из которой нет нормального выхода. Мозг получает непоправимые повреждения, которые лечатся только ударным трудом на курортах Магаданского края, так что лучше уж не доводить болезнь до такого, а оставаться Человеком без посторонней помощи. И не давать гадить себе в мозг посторонним людям.
А с "культурными" деятелями нужен другой разговор, такое моё мнение. Слишком многие там берега попутали и вписались в систему на правах штатных манипуляторов. Хотя именно они должны нести какие-то смыслы с головы обывателей, с них и спрос другой. Но на них надеяться и пенять не надо, самому надо думать головой, а не другими местами, к чему призывает реклама, основанная в 99% именно на соблазнах и искушениях.
А фильмы смотреть можно, когда хочется отвлечься от каких-либо переживаний. Но относиться к ним нужно именно как к "виртуальному наркотику", а не как к норме жизни. Как и к любому другому соблазну, бессмысленному и беспощадному.
>>> Про привлекательность соблазнов, продолжение >>>
>>> Про соблазны и сиюминутность >>>