Про национализм и интернационализм
Лето, сезон отпусков, но как-то резко ускорился темп жизни, и писать заумные статьи стало некогда; ничего, к следующей неделе отпустит. А пока что в лишний раз вернёмся к теме национализма, которую поднимал в прошлом неоднократно; для очередной демонстрациии того, как кажущуюся положительной тягу к национальным корням превращают в орудие против Человечества.
В прошлом писал статью про нацие-строительство; в общем-то, мало чего нового скажу по сравнению с ней. Тем не менее, хотелось бы уточнить, что основная путаница и основные сложности в этом процессе - от подмены понятий и обмана граждан; в общественном дискурсе старательно и сознательно путаются национальность и нация. Национальность - это один из первых уровней самосознания личности, он у многих появляется сразу же за пределами круга семьи. Нация - это во многом искусственный уровень самосознания, возникший в индустриальном обществе в условиях нарождающегося капитализма, и призванный заменить все уровни самосознания, более высокие, чем национальный.
В эпоху феодализма совершенно нормальным считались разборки в пределах одной "нации" - друг друга потрошили и русские и немцы, и французы и итальянцы; не говоря уж за англичан, которые на крошечном острове до сих пор не договорятся, кто из них тру. Потому что верхним уровнем самосознания была принадлежность к определённому монарху, княжеству или империи. Нас пытаются убедить, что тогда-то мы были мега-религиозными, и на месте нации была религия; тем не менее, между единоверцами запросто творилась истовая дружба народов, просто кое-где она закончилась пораньше, так что уже как-то и подзабылось, как оно бывает. А в той же Европе иллюзий по поводу объединяющей роли Церкви нет, по-моему, уже вообще ни у кого.
Нации появились имхо как раз как замена приходящим в упадок религиям, на место идеологической основы государственности, в эпоху становления капитализма. У капитализма нет явно декларируемой идеологии, которую можно было бы сделать цементирующей общество - потому что его подлинная идеология, власть денег, по сути только атомизирует общество; ведь она постулирует личное обогащение, а отсюда напрямую следует игнорирование интересов Общества; об это недавно писал. Поэтому в качестве идеологии необходим симулякр, для скрепления общества и принуждения к поступкам, не реализуемым с точки зрения официальной идеологии, но необходимых государству.
Именно с той поры и появилась взаимосвязь "нация - государство". Если ты русский, то должен жить в России; а если немец, то в Германии. До конца 19-го века никакой Германии и не было в природе, однако уже в середине 20-го века страдальцы за народное горе выли о разделённом немецком народе. И уже тогда было видно, что национализм - это оружие для разрушения общества; но, увы, оно до сих пор работает, и нет от него противоядия, кроме интернационализма - верхнего уровня самосознания, основанного на общности "Империя", или всё Человечество.
"Чудесным" образом у либерал-монетаристов нашёлся ответ и интернационализму - в виде концепции " общечеловеческой культуры", которая вроде как и постулирует всеобщее равенство, но при этом не отрицает монетаризм, и фактически является полноценной обманкой; декларируется одно, реализуется другое. Интернационализм отрицает национализм, и им не сойтись вместе; тогда как "общечеловеки" прекрасно сосуществуют с националистами, что показывает практически любая " цветная революция": ударной силой практически везде выступают именно нацики, однако лозунги у них почему-то "общечеловеческие", и цели такие же; и, что характерно, это не вызывает отторжения у "цивилизованных". Это всё равно, что на Донбассе под георгиевской лентой творился бы ад и хохлокост, а мы бы кивали и аплодировали - так им и надо, этим хохлам! Нет отрицания национализма, нет и отторжения его методов, и это прекрасно показывает "общечеловечность" культуры "цивилизованных" народов - пока агрессия идёт со стороны "общечеловеков", можно говорить за свободу слова, демократию и слезинку ребёнка, но стоит ситуации обратиться, как сразу вой про "колорадов" и "рабские народы". Это - обман и провокация, но, тем не менее, идеологически и культурно некрепкие граждане ведутся на "общечеловечность" по всему миру, увы.
Настоящий интернационализм несколько сложен для понимания, по сравнению с примитивным (и в хорошем, и в плохом смысле этого слова) национализмом - просто потому, что это более высший и более сложный уровень самосознания. Национальные корни есть в каждом, и даже в задушенном поп-культурой горожанине сидит русский (татарский, нанайский) мужичонка, который при правильном подходе и слезу пустит под национальные мелодии, и за Родину пойдёт воевать; это на уровне подсознания. А вот интер-национализм это вещь сугубо сознательная, и, соответственно, требует какой-никакой подготовки; и наивно считать, что он как-то так, само собой, появится в головах. В условиях господства идеологии либерал-монетаризма может естественно образоваться лишь обманка "общечеловечности", которая также не появляется сама собой, а требует постоянной промывки мозгов и прививания соответствующих ценностей.
Для русской культуры интернационализм вполне естественен, в силу разных причин. В нашей культуре дОльше, чем в цеЕвропах, задержался примат христианства, где "нет ни эллина, ни иудея"; хотя и у нас также на официальном уровне существовало понятие "инородец"; там, правда, существовали методы выхода из "инородства", что современникам кажется оксюмороном. А вот и нет - когда понад усе не нация, а вероисповедание, или тем более служба монарху, то возможны и такие коллизии. И всё же христианский вариант интернационализма ограничен рамками христианства - оно, конечно, велико, но не всеобъемлюще. И его попытки контролировать всё и вся встречает однозначное противодействие со стороны иных религий, не говоря уж за атеистов; всё Человечество перекрестить в истинную веру не получится, инфа 146%. Нужны какие-то другие варианты.
Интернационализм появляется где-то на одном уровне с Имперским уровнем самосознания; термин этот затаскан и слегка опошлен, и при его упоминании кто-то вспоминает Николая 2, а кто-то и Дарт Вейдера; но речь не про стереотипы, а про над-национальную идею и цивилизационный проект. Сталбыть, для появления интернационализма необходима какая-то идея и цель в деяниях. Как постоянно говорю, всё от смыслов - и необходим некий общий смысл, чтобы появилась необходимость в Человечестве в целом, и отсюда уже появился бы и интернационализм.
Общество, проживающее в условиях либерал-монетаризма с идеей "сдохни ты сегодня, а я завтра", разумеется, не может породить интернационализм естественным образом; однако он появляется уже в роли диалектического отрицания этого самого общества. Глядя, как национализм разрушает империи, страны и жизни всё большего числа людей, у людей нарастает понимание, что так жить нельзя, и нужно как-то объединяться, а не вестись на вечное " разделяй и властвуй". Это вступает в противоречие с декларируемой либерал-монетаристами "общечеловечностью" - слова вроде и те же, а смысл совсем другой; и рано или поздно мораль сотрудничества просто перевернёт весь котелок общества, построенного на морали соперничества.
Понимаю, что пока что это выглядит как прожектёрство - сликшом запарены люди, слишком сильны стереотипы о том, кто должен быть убер аллес (или понад усе, что то же самое). Но процессы уже идут, хотя и не вышли на уровень системного противостояния с господствующей идеологией. Нужно вести соответствующую пропаганду, в противовес националистической, и всё у нас получится.
И таки да, из интернационализма логически произрастает социализм, как система ценностей, где понад усе уже не нация, а над-национальная идея, а то и всё Человечество. Не обязательно марксистско-ленинского типа, возможны варианты, но сугубо по определению устранения "нации" из системы ценностей приведёт к перерождению системы ценностей во что-то более человеческое, такое моё мнение.
Апдейт: да, не надо уподобляться, и отрицать национальность, потому что потому. Национальный уровень самосознания - естественный, и необходимый, как и личностный - просто не надо давать его выставить понад усе. В качестве иллюстрации приложу собственный ролик, снятый на выходных - вот чем занимался в свободное от написания статей время:
В прошлом писал статью про нацие-строительство; в общем-то, мало чего нового скажу по сравнению с ней. Тем не менее, хотелось бы уточнить, что основная путаница и основные сложности в этом процессе - от подмены понятий и обмана граждан; в общественном дискурсе старательно и сознательно путаются национальность и нация. Национальность - это один из первых уровней самосознания личности, он у многих появляется сразу же за пределами круга семьи. Нация - это во многом искусственный уровень самосознания, возникший в индустриальном обществе в условиях нарождающегося капитализма, и призванный заменить все уровни самосознания, более высокие, чем национальный.
В эпоху феодализма совершенно нормальным считались разборки в пределах одной "нации" - друг друга потрошили и русские и немцы, и французы и итальянцы; не говоря уж за англичан, которые на крошечном острове до сих пор не договорятся, кто из них тру. Потому что верхним уровнем самосознания была принадлежность к определённому монарху, княжеству или империи. Нас пытаются убедить, что тогда-то мы были мега-религиозными, и на месте нации была религия; тем не менее, между единоверцами запросто творилась истовая дружба народов, просто кое-где она закончилась пораньше, так что уже как-то и подзабылось, как оно бывает. А в той же Европе иллюзий по поводу объединяющей роли Церкви нет, по-моему, уже вообще ни у кого.
Нации появились имхо как раз как замена приходящим в упадок религиям, на место идеологической основы государственности, в эпоху становления капитализма. У капитализма нет явно декларируемой идеологии, которую можно было бы сделать цементирующей общество - потому что его подлинная идеология, власть денег, по сути только атомизирует общество; ведь она постулирует личное обогащение, а отсюда напрямую следует игнорирование интересов Общества; об это недавно писал. Поэтому в качестве идеологии необходим симулякр, для скрепления общества и принуждения к поступкам, не реализуемым с точки зрения официальной идеологии, но необходимых государству.
Именно с той поры и появилась взаимосвязь "нация - государство". Если ты русский, то должен жить в России; а если немец, то в Германии. До конца 19-го века никакой Германии и не было в природе, однако уже в середине 20-го века страдальцы за народное горе выли о разделённом немецком народе. И уже тогда было видно, что национализм - это оружие для разрушения общества; но, увы, оно до сих пор работает, и нет от него противоядия, кроме интернационализма - верхнего уровня самосознания, основанного на общности "Империя", или всё Человечество.
"Чудесным" образом у либерал-монетаристов нашёлся ответ и интернационализму - в виде концепции " общечеловеческой культуры", которая вроде как и постулирует всеобщее равенство, но при этом не отрицает монетаризм, и фактически является полноценной обманкой; декларируется одно, реализуется другое. Интернационализм отрицает национализм, и им не сойтись вместе; тогда как "общечеловеки" прекрасно сосуществуют с националистами, что показывает практически любая " цветная революция": ударной силой практически везде выступают именно нацики, однако лозунги у них почему-то "общечеловеческие", и цели такие же; и, что характерно, это не вызывает отторжения у "цивилизованных". Это всё равно, что на Донбассе под георгиевской лентой творился бы ад и хохлокост, а мы бы кивали и аплодировали - так им и надо, этим хохлам! Нет отрицания национализма, нет и отторжения его методов, и это прекрасно показывает "общечеловечность" культуры "цивилизованных" народов - пока агрессия идёт со стороны "общечеловеков", можно говорить за свободу слова, демократию и слезинку ребёнка, но стоит ситуации обратиться, как сразу вой про "колорадов" и "рабские народы". Это - обман и провокация, но, тем не менее, идеологически и культурно некрепкие граждане ведутся на "общечеловечность" по всему миру, увы.
Настоящий интернационализм несколько сложен для понимания, по сравнению с примитивным (и в хорошем, и в плохом смысле этого слова) национализмом - просто потому, что это более высший и более сложный уровень самосознания. Национальные корни есть в каждом, и даже в задушенном поп-культурой горожанине сидит русский (татарский, нанайский) мужичонка, который при правильном подходе и слезу пустит под национальные мелодии, и за Родину пойдёт воевать; это на уровне подсознания. А вот интер-национализм это вещь сугубо сознательная, и, соответственно, требует какой-никакой подготовки; и наивно считать, что он как-то так, само собой, появится в головах. В условиях господства идеологии либерал-монетаризма может естественно образоваться лишь обманка "общечеловечности", которая также не появляется сама собой, а требует постоянной промывки мозгов и прививания соответствующих ценностей.
Для русской культуры интернационализм вполне естественен, в силу разных причин. В нашей культуре дОльше, чем в цеЕвропах, задержался примат христианства, где "нет ни эллина, ни иудея"; хотя и у нас также на официальном уровне существовало понятие "инородец"; там, правда, существовали методы выхода из "инородства", что современникам кажется оксюмороном. А вот и нет - когда понад усе не нация, а вероисповедание, или тем более служба монарху, то возможны и такие коллизии. И всё же христианский вариант интернационализма ограничен рамками христианства - оно, конечно, велико, но не всеобъемлюще. И его попытки контролировать всё и вся встречает однозначное противодействие со стороны иных религий, не говоря уж за атеистов; всё Человечество перекрестить в истинную веру не получится, инфа 146%. Нужны какие-то другие варианты.
Интернационализм появляется где-то на одном уровне с Имперским уровнем самосознания; термин этот затаскан и слегка опошлен, и при его упоминании кто-то вспоминает Николая 2, а кто-то и Дарт Вейдера; но речь не про стереотипы, а про над-национальную идею и цивилизационный проект. Сталбыть, для появления интернационализма необходима какая-то идея и цель в деяниях. Как постоянно говорю, всё от смыслов - и необходим некий общий смысл, чтобы появилась необходимость в Человечестве в целом, и отсюда уже появился бы и интернационализм.
Общество, проживающее в условиях либерал-монетаризма с идеей "сдохни ты сегодня, а я завтра", разумеется, не может породить интернационализм естественным образом; однако он появляется уже в роли диалектического отрицания этого самого общества. Глядя, как национализм разрушает империи, страны и жизни всё большего числа людей, у людей нарастает понимание, что так жить нельзя, и нужно как-то объединяться, а не вестись на вечное " разделяй и властвуй". Это вступает в противоречие с декларируемой либерал-монетаристами "общечеловечностью" - слова вроде и те же, а смысл совсем другой; и рано или поздно мораль сотрудничества просто перевернёт весь котелок общества, построенного на морали соперничества.
Понимаю, что пока что это выглядит как прожектёрство - сликшом запарены люди, слишком сильны стереотипы о том, кто должен быть убер аллес (или понад усе, что то же самое). Но процессы уже идут, хотя и не вышли на уровень системного противостояния с господствующей идеологией. Нужно вести соответствующую пропаганду, в противовес националистической, и всё у нас получится.
И таки да, из интернационализма логически произрастает социализм, как система ценностей, где понад усе уже не нация, а над-национальная идея, а то и всё Человечество. Не обязательно марксистско-ленинского типа, возможны варианты, но сугубо по определению устранения "нации" из системы ценностей приведёт к перерождению системы ценностей во что-то более человеческое, такое моё мнение.
Апдейт: да, не надо уподобляться, и отрицать национальность, потому что потому. Национальный уровень самосознания - естественный, и необходимый, как и личностный - просто не надо давать его выставить понад усе. В качестве иллюстрации приложу собственный ролик, снятый на выходных - вот чем занимался в свободное от написания статей время:
Click to view