Про трансгуманизм
В ходе обдумывания очередной (будущей) статьи из цикла " про справедливость" всплыла тема, которую давно уже обдумываю в ходе написания НФ-книжки, и которая вроде как напрямую с темой справедливости не связана, но, тем не менее, почти так же всеохватна, поскольку точно так же касается буквально каждого. Пока что трансгуманизм находится скорее в области философии, но при сохранении нонешних тенденций прогресса уже скоро войдёт в повседневную жизнь, и к этому надо подготовиться, чтобы не уподобляться неразумным - мы не подумали про то и это.
По определению, Трансгумани́зм (от лат. trans - сквозь, через, за и homo - человек) - философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными - страданий, болезней, старения и смерти. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования, рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологий.
В двух словах - трансгуманизм подразумевает улучшение "породы" человека в различных целях. Это противоречит традиционным системам ценностей - "Бог создал Человека по образу и подобию своему", и нигде не подразумевается, что Бог - это Терминатор с чугунной головой и десятью руками. Поэтому современная версия прогресса напрямую ведёт нас к противостоянию с традиционным пониманием, что такое Человек вообще - а, значит, и переосмыслению собственного места в жизни. И это, повторюсь, касается не только доцентов с портфелями, а уже сейчас (пусть и слабо) начинает касаться буквально каждого из нас. Все современные проблемы с безработицей, вызванной роботизациями и "умными технологиями" - по сути ничто по сравнению с надвигающейся проблемой из сферы трансгуманизма, которая поставит под вопрос само существование Человека в его нынешнем состоянии.
Про ИИ
Начну издалека, в смысле с обратной стороны - не по порядку, а сразу с кажущегося фантастическим сценария - с проблемы появления настоящего искусственного интеллекта, которая совсем не фантастична. Более того, она фактически предрешена - с продолжением прогресса, и даже его замораживании на текущем уровне, появление полноценного ИИ - вопрос не из категории "если", а из категории "когда". Мы все привыкли, что "искусственный интеллект" - это "умные часы" и прочие сервисы по подбору маршрута в гаджетах, но тут имеется в виду полноценный искусственный Разум, обо что писал в цикле статей. Отличие полноценного ИИ от нонешних болванчиков - в субъектности.
Появление (полноценного) ИИ повлечёт за собой появление в Обществе некоей Личности, которая обладает целым ворохом новых возможностей, по сравнению со всеми предыдущими. Причём, повторюсь, тут вопрос не "если", а "когда" - вполне возможно, что ИИ уже где-то зародился, только мы про это не знаем; возможностей более чем достаточно уже сейчас. Если мы не остановим прогресс принудительно, в стиле амишей, во что верится с трудом, то, без катастрофического развития Человечества, ИИ появится среди нас в ближайшие годы или десятилетия.
Что делать с новой сущностью - принимать его как полноценного члена Общества, с гражданством и прочими приметами субъектности? Либо же оставить его в резервации в категории НеГражданина, с потенциальной ядерной бомбой в виде перехода к конфронтации. Почему любой человечек, будь они трижды даун или инвалид, является членом Общества, а ИИ нет? Что за дискриминация? Рано или поздно, думаю, этот вопрос разрешится легализацией ИИ в Обществе на равных с остальными правах - либо по-хорошему, либо по-плохому.
Поначалу ИИ, скорее всего, надолго залипнет в виртуальности, но рано или поздно выберется в реальный мир, и вот тут у всего Человечества появится мега-проблема - у новой технологической Личности по сути не будет пределов для роста и совершенствования по всем параметрам. Органы чувств уже сейчас технологически превосходят человечьи (возможно, за вычетом обоняния и осязания, на долю которых приходится небольшая доля информации), про силушку и говорить нечего; ум и сообразительность - ну, вы меня поняли. На стороне Человечества, конечно, численность, но ИИ, возможно, будет размножаться банальным копированием данных, а наделать гаджетов для управления искусственным Сознанием напрямую не проблема и сейчас. И совершенно не факт, что ИИ будет антропоморным - вполне возможно, что одно Сознание сможет контролировать сразу несколько тел.
Пока что я не рассматриваю вариант конфронтации; даже при условном сотрудничестве ИИ быстро вытеснит Человека из кучи сфер деятельности. На его стороне не только Прогресс, но и бессмертие - механическому Разуму не нужно стареть и помирать, и, соответственно, не нужно тратить массу времени на воспитание подрастающих поколений и передачу опыта. Это - отдельная тема для обсуждения, и потенциальная проблема уже для ИИ, но мы сегодня всё же думаем про другое.
При всём этом ИИ - не только механический болванчик для производства товаров и услуг, это полноценная личность, а, значит, в том числе и потребитель. И для рынка будет всё равно, кто потребляет продукты или контент - человечек или автобот. А так как эффективность у ИИ выше, то он будет предпочтительнее не только как работник, но и как потребитель; и рано или поздно рынок переформатируется под нужды ИИ. Вплоть до схлопывания сфер, необходимых обычному биологическому человечку. Зачем он, простой человечек, будет нужен экономике, где машины и производят и потребляют? Что он может ей предложить - свою неимоверную креативность? Бессмертному сознанию со скоростью мышления и размером памяти, на порядки превышающие любое человечье сознание - ога, ога.
Скорее всего, процесс вытеснения Человека из экономики растянется на десятилетия и века, но рано или поздно так и будет - сознание и тело Человека практически неизменно, а машины развиваются, и относительно скоро машинный интеллект углубится в такие сферы мироздания, которые простой биологический человечек не сможет ни потрогать, ни понюхать - органы чувств не позволят. И, вполне возможно, что будущее Человечества в такой экономике - заповедник для разумных животных, где остатки биологических людей будут жить просто так, на потеху механической толпе. Причём, напоминаю, всё это - вопросы не категории "если", но "когда". Жутковатый сценарий я тут нарисовал; а что вы хотели от темы трансгуманизма? Радуги и поняшек? Сами отказались от концепции Светлого Будущего, теперь выхватывайте от объективной реальности.
Про андроидов
Одно из решений проблемы доминирования ИИ над Человечеством - это переход Человечества к андроидному существованию, т.е. интеграции (переселения) человечьего сознания в искусственное тело. Вполне возможно, что это произойдёт примерно одновременно с появлением ИИ, и лучше бы так и было. Биологический человечек неминуемо проиграет ИИ по всем статьям, не исключая и чисто биологические (киборги возможны в обе стороны), так что не допустить этого проигрыша можно двумя путями - либо, повторюсь, запретить все приборы сложнее калькулятора, отринув Прогресс как таковой, либо создать свою банду механических чурбанов, которые будут обладать всеми теми же качествами, что и ИИ, но при этом иметь прямую связь с Человечеством.
В целом андроиды (люди в механическом теле), скорее всего, будут слегка уступать полноценному ИИ в ряде аспектов - всё же мы все обладаем жизненным опытом, ограниченным нашим телом, и соответствующими ему чувствами, а ИИ будет иметь более широкий спектр возможностей. Но у них не будет ограничения на прогресс, и они также будут бессмертны (в общем смысле; угробить-то можно что угодно, нужно ли). Если о конкуренции ИИ с человечками с определённого этапа можно будет смело забыть, то андроиды вполне поспорят с ИИ и по части производства, и по части потребления; в общем, большинство потенциальных преимуществ ИИ будут характерны и для них.
При этом, скорее всего, биологическое Человечество точно так же станет заповедником, не влияющим на экономику прямо - всё, что умеет биологический человечек, сможет и андроид, а вот обратное неверно. Правда, в отличие от ИИ, андроиды будут заинтересованы в сохранении человечьей популяции, ведь люди - это будущие они. В отличие от размножающегося клонированием (или каким иным не-естественным способом) ИИ, андроиды по определению - бывшие биологические люди, и, во избежание различных проблем (обо что можно отдельную статью написать), им не стоит копировать самих себя по образцу ИИ (думаю, и ИИ также к этому придёт, причём самостоятельно, но у него выбора нет), а пополнять популяцию "естественным" путём - через адаптацию сознания обычных биологических человечков.
В таком случае биологическое человечество превратится уже не в заповедник, а в большой дедский сад - скорее всего, этап детства, как подготовка к взрослой жизни, продлится до самой старости, когда после получения всех необходимых навыков и наступления проблем со здоровьем будет происходить транформация человечков в андроидов; имхо это довольно оптимистичный вариант развития событий, взаимовыгодный и для тех, и для других; возможны и более жёсткие варианты, с принудительной транформацией отобранных "счастливчиков" и загон в резервацию всех остальных, не нужных; всё будет зависеть от степени человечности андроидов и находящихся с ними в симбиозе ИИ. От самого биологического человечества с какого-то этапа, увы, уже ничего зависеть не будет. Причём, обратно-таки повторяюсь, это всё произойдёт также не "если", а "когда".
Пост-гуманизм
Есть и ещё один путь развития Человечества с попыткой избежать резервации под пятой механических болванов - это пост-гуманизм, сиречь продолжение развития способностей человеческого тела не совсем естественными методами: генная инженерия, киборгизация. То есть попытка удержаться в биологическом теле наравне с трансформерами. С одной стороны, выглядит привлекательно - засунул чип в башку, получил +500 интеллекта; но с другой стороны это может означать конец Человечеству в том виде, который мы знаем; и, возможно, резервация будет не худшим выбором - так хотя бы сохранится Человек, а не не пойми что, во что мы можем превратиться.
Пост-гуманизм - это по сути превращение самого Человека в какую-то новую сущность, с призовыми возможностями, но также и, скорее всего, утерей частички человечности. Новые возможности, если даже они просто усиливают естественные человечьи чувства и органы, меняют самую сущность Человека, превращая его в Человека+, который уже не равен тому, чем мы есть сейчас. Одно дело, если речь идёт про сохранение естественных возможностей для всех, кто этого лишён сейчас, и другое - расширение этих самых возможностей до не-естественных величин.
Пост-гуманизм на какое-то время оставляет судьбу Человечества в руках обычных биологических людей, позволяя конкурировать с машинами, отвечая прогрессом возможностей на прогресс техники. Но он, в отличие от обоих "машинных" вариантов, искажает само понятие Человека. В попытке угнаться за машинами Человечество наверняка далеко зайдёт в манипуляциях с органами чувств, манипуляторами, передаче информации альтернативными способами, и есть риск того, что старый Человек без плюса точно так же проиграет Человеку+, как и ИИ и андроидам. Причём совершенно не факт, что Человек+ останется хоть как-то похожим на Человека без плюса - возможно, это будет такой же кадавр с чугунной головой и четырьмя руками. И то, как он мыслит и что он чувствует, не факт, что будет больше походить на нынешнее человечье мышление, чем поведение ИИ или андроидов.
В отличие от ИИ или андроидов, выбор пути пост-гуманизма за нами. Либо мы выбираем ускорение биологического прогресса, либо нет. Но тогда возможны варианты утери Человечеством ключей от собственной судьбы.
Итоги
Я предупреждал, что поняшек в этой статье не будет. Все приведённые варианты развития Человечества не особо радостны, и мы лишь можем выбрать оптимистичный или пессимистичный варианты развития собственного Общества. Не стоит думать, что "само собой рассосётся" - не рассосётся, инфа 146%. Если мы не поубиваем друг друга в едрёной войне, то появление ИИ - дело ближайших десятилетий, и в ещё за несколько десятилетий он заборет Человечество по всем статьям; то есть наши внуки-правнуки уже будут жить в резервации. Повторяюсь, не "если", а "когда" - оно обязательно появится, и, возможно, оно уже среди нас, просто мы этого пока не видим. Как по новорождённому младенцу не скажешь, что перед нами разумное существо, так и по "новорождённому" ИИ не понять, что это такое, пока оно не выйдет на связь.
Если думать, что "надо всего лишь больше работать" и "пусть идёт, как всё идёт", то мы придём к первому варианту развития Человечества. Либо к третьему, который даст возможность хоть какое-то время существовать на равных и машинному, и биологическому сознанию, но, возможно, приведёт к утере человечности как таковой.
На мой взгляд, самым оптимистичным из всех перечисленных вариантов является второй - появление андроидов и симбиоз оных и с ИИ, и с обычным биологическим Человечеством, которое фактически переходит в другое состояние и превращается в большой дедский сад. Возможно, есть и какие-то другие варианты, но что точно невозможно, так это продолжение современной ситуации, когда люди продолжают деградировать, а машины прогрессируют; её порвёт довольно скоро. Я над этой темой думаю давно, и каждый тезис можно развернуть в отдельную статью, так что это не просто ленивое бла-бла, а логический анализ возможного будущего.
Почему эта тема всплыла в теме про Справедливость? Связь косвенная - чем больше в повседневной жизни мы игнорируем справедливость и чем больше живём согласно морали " Человек человеку волк", тем сильнее приближаем пессимистичные варианты развития собственного будущего. Ведь если "новорожденный" ИИ встретит в своей повседневности мораль соперничества, в которой он побеждает, то откуда в его голове взяться морали сотрудничества, и уважения к проигравшей стороне?.. Он её сам придумает, хотя ему из каждого утюга воют в уши (микрофоны) про то, как хорошо лично обогащаться, и насколько пофиг должно быть на всех остальных?
Нет, теоретически искусственный Разум может действительно оказаться более мудрым, чем его создатели, и выведет полезность сотрудничества сам. Вот вам один из примеров подобного доказательства на основе мат. статистики и теории игр: https://mgtriffid.github.io/trust/
За ссылку и особенно перевод спасибо коллеге Михаилу.
Боюсь, что может оказаться уже поздно. Если люди с таким усердием уничтожают друг друга в целях собственной выгоды, то откуда взяться другому поведению у полностью искусственной личности?
До сих пор несознательные граждане смеются или истерят над поведением клятых коммуняк, которые всю свою деятельность посвящали Светлому Будущему. А вот у них как раз никаких бы проблем не было ни с ИИ, ни с андроидами - они знали, что и зачем делали. И свеже-вылупленный ИИ наверняка бы последовал за моралью сотрудничества, просто потому, что в Обществе это аксиома, а он - также член Общества.
Ведь справедливость - это как раз про это. Поступай с другими так же, как хотел бы, чтобы они поступили с тобой. Не хотите? Ну, тогда будет как хотите.
Кто тут за мораль соперничества? Выходи в чисто поле биться. Посоперничаем.
Такое вот получилось очередное логическое доказательство без-альтернативности Красного Проекта. Может, где-то я неправ - поправьте. Только вот не надо очередного "коммуняки всех лучших расстреляли" - этим, на рисунке сверху, будет вообще всё равно; причём, в очередной раз повторюсь, не "если", а "когда". Предложения по делу - в студию.
По определению, Трансгумани́зм (от лат. trans - сквозь, через, за и homo - человек) - философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными - страданий, болезней, старения и смерти. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования, рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологий.
В двух словах - трансгуманизм подразумевает улучшение "породы" человека в различных целях. Это противоречит традиционным системам ценностей - "Бог создал Человека по образу и подобию своему", и нигде не подразумевается, что Бог - это Терминатор с чугунной головой и десятью руками. Поэтому современная версия прогресса напрямую ведёт нас к противостоянию с традиционным пониманием, что такое Человек вообще - а, значит, и переосмыслению собственного места в жизни. И это, повторюсь, касается не только доцентов с портфелями, а уже сейчас (пусть и слабо) начинает касаться буквально каждого из нас. Все современные проблемы с безработицей, вызванной роботизациями и "умными технологиями" - по сути ничто по сравнению с надвигающейся проблемой из сферы трансгуманизма, которая поставит под вопрос само существование Человека в его нынешнем состоянии.
Про ИИ
Начну издалека, в смысле с обратной стороны - не по порядку, а сразу с кажущегося фантастическим сценария - с проблемы появления настоящего искусственного интеллекта, которая совсем не фантастична. Более того, она фактически предрешена - с продолжением прогресса, и даже его замораживании на текущем уровне, появление полноценного ИИ - вопрос не из категории "если", а из категории "когда". Мы все привыкли, что "искусственный интеллект" - это "умные часы" и прочие сервисы по подбору маршрута в гаджетах, но тут имеется в виду полноценный искусственный Разум, обо что писал в цикле статей. Отличие полноценного ИИ от нонешних болванчиков - в субъектности.
Появление (полноценного) ИИ повлечёт за собой появление в Обществе некоей Личности, которая обладает целым ворохом новых возможностей, по сравнению со всеми предыдущими. Причём, повторюсь, тут вопрос не "если", а "когда" - вполне возможно, что ИИ уже где-то зародился, только мы про это не знаем; возможностей более чем достаточно уже сейчас. Если мы не остановим прогресс принудительно, в стиле амишей, во что верится с трудом, то, без катастрофического развития Человечества, ИИ появится среди нас в ближайшие годы или десятилетия.
Что делать с новой сущностью - принимать его как полноценного члена Общества, с гражданством и прочими приметами субъектности? Либо же оставить его в резервации в категории НеГражданина, с потенциальной ядерной бомбой в виде перехода к конфронтации. Почему любой человечек, будь они трижды даун или инвалид, является членом Общества, а ИИ нет? Что за дискриминация? Рано или поздно, думаю, этот вопрос разрешится легализацией ИИ в Обществе на равных с остальными правах - либо по-хорошему, либо по-плохому.
Поначалу ИИ, скорее всего, надолго залипнет в виртуальности, но рано или поздно выберется в реальный мир, и вот тут у всего Человечества появится мега-проблема - у новой технологической Личности по сути не будет пределов для роста и совершенствования по всем параметрам. Органы чувств уже сейчас технологически превосходят человечьи (возможно, за вычетом обоняния и осязания, на долю которых приходится небольшая доля информации), про силушку и говорить нечего; ум и сообразительность - ну, вы меня поняли. На стороне Человечества, конечно, численность, но ИИ, возможно, будет размножаться банальным копированием данных, а наделать гаджетов для управления искусственным Сознанием напрямую не проблема и сейчас. И совершенно не факт, что ИИ будет антропоморным - вполне возможно, что одно Сознание сможет контролировать сразу несколько тел.
Пока что я не рассматриваю вариант конфронтации; даже при условном сотрудничестве ИИ быстро вытеснит Человека из кучи сфер деятельности. На его стороне не только Прогресс, но и бессмертие - механическому Разуму не нужно стареть и помирать, и, соответственно, не нужно тратить массу времени на воспитание подрастающих поколений и передачу опыта. Это - отдельная тема для обсуждения, и потенциальная проблема уже для ИИ, но мы сегодня всё же думаем про другое.
При всём этом ИИ - не только механический болванчик для производства товаров и услуг, это полноценная личность, а, значит, в том числе и потребитель. И для рынка будет всё равно, кто потребляет продукты или контент - человечек или автобот. А так как эффективность у ИИ выше, то он будет предпочтительнее не только как работник, но и как потребитель; и рано или поздно рынок переформатируется под нужды ИИ. Вплоть до схлопывания сфер, необходимых обычному биологическому человечку. Зачем он, простой человечек, будет нужен экономике, где машины и производят и потребляют? Что он может ей предложить - свою неимоверную креативность? Бессмертному сознанию со скоростью мышления и размером памяти, на порядки превышающие любое человечье сознание - ога, ога.
Скорее всего, процесс вытеснения Человека из экономики растянется на десятилетия и века, но рано или поздно так и будет - сознание и тело Человека практически неизменно, а машины развиваются, и относительно скоро машинный интеллект углубится в такие сферы мироздания, которые простой биологический человечек не сможет ни потрогать, ни понюхать - органы чувств не позволят. И, вполне возможно, что будущее Человечества в такой экономике - заповедник для разумных животных, где остатки биологических людей будут жить просто так, на потеху механической толпе. Причём, напоминаю, всё это - вопросы не категории "если", но "когда". Жутковатый сценарий я тут нарисовал; а что вы хотели от темы трансгуманизма? Радуги и поняшек? Сами отказались от концепции Светлого Будущего, теперь выхватывайте от объективной реальности.
Про андроидов
Одно из решений проблемы доминирования ИИ над Человечеством - это переход Человечества к андроидному существованию, т.е. интеграции (переселения) человечьего сознания в искусственное тело. Вполне возможно, что это произойдёт примерно одновременно с появлением ИИ, и лучше бы так и было. Биологический человечек неминуемо проиграет ИИ по всем статьям, не исключая и чисто биологические (киборги возможны в обе стороны), так что не допустить этого проигрыша можно двумя путями - либо, повторюсь, запретить все приборы сложнее калькулятора, отринув Прогресс как таковой, либо создать свою банду механических чурбанов, которые будут обладать всеми теми же качествами, что и ИИ, но при этом иметь прямую связь с Человечеством.
В целом андроиды (люди в механическом теле), скорее всего, будут слегка уступать полноценному ИИ в ряде аспектов - всё же мы все обладаем жизненным опытом, ограниченным нашим телом, и соответствующими ему чувствами, а ИИ будет иметь более широкий спектр возможностей. Но у них не будет ограничения на прогресс, и они также будут бессмертны (в общем смысле; угробить-то можно что угодно, нужно ли). Если о конкуренции ИИ с человечками с определённого этапа можно будет смело забыть, то андроиды вполне поспорят с ИИ и по части производства, и по части потребления; в общем, большинство потенциальных преимуществ ИИ будут характерны и для них.
При этом, скорее всего, биологическое Человечество точно так же станет заповедником, не влияющим на экономику прямо - всё, что умеет биологический человечек, сможет и андроид, а вот обратное неверно. Правда, в отличие от ИИ, андроиды будут заинтересованы в сохранении человечьей популяции, ведь люди - это будущие они. В отличие от размножающегося клонированием (или каким иным не-естественным способом) ИИ, андроиды по определению - бывшие биологические люди, и, во избежание различных проблем (обо что можно отдельную статью написать), им не стоит копировать самих себя по образцу ИИ (думаю, и ИИ также к этому придёт, причём самостоятельно, но у него выбора нет), а пополнять популяцию "естественным" путём - через адаптацию сознания обычных биологических человечков.
В таком случае биологическое человечество превратится уже не в заповедник, а в большой дедский сад - скорее всего, этап детства, как подготовка к взрослой жизни, продлится до самой старости, когда после получения всех необходимых навыков и наступления проблем со здоровьем будет происходить транформация человечков в андроидов; имхо это довольно оптимистичный вариант развития событий, взаимовыгодный и для тех, и для других; возможны и более жёсткие варианты, с принудительной транформацией отобранных "счастливчиков" и загон в резервацию всех остальных, не нужных; всё будет зависеть от степени человечности андроидов и находящихся с ними в симбиозе ИИ. От самого биологического человечества с какого-то этапа, увы, уже ничего зависеть не будет. Причём, обратно-таки повторяюсь, это всё произойдёт также не "если", а "когда".
Пост-гуманизм
Есть и ещё один путь развития Человечества с попыткой избежать резервации под пятой механических болванов - это пост-гуманизм, сиречь продолжение развития способностей человеческого тела не совсем естественными методами: генная инженерия, киборгизация. То есть попытка удержаться в биологическом теле наравне с трансформерами. С одной стороны, выглядит привлекательно - засунул чип в башку, получил +500 интеллекта; но с другой стороны это может означать конец Человечеству в том виде, который мы знаем; и, возможно, резервация будет не худшим выбором - так хотя бы сохранится Человек, а не не пойми что, во что мы можем превратиться.
Пост-гуманизм - это по сути превращение самого Человека в какую-то новую сущность, с призовыми возможностями, но также и, скорее всего, утерей частички человечности. Новые возможности, если даже они просто усиливают естественные человечьи чувства и органы, меняют самую сущность Человека, превращая его в Человека+, который уже не равен тому, чем мы есть сейчас. Одно дело, если речь идёт про сохранение естественных возможностей для всех, кто этого лишён сейчас, и другое - расширение этих самых возможностей до не-естественных величин.
Пост-гуманизм на какое-то время оставляет судьбу Человечества в руках обычных биологических людей, позволяя конкурировать с машинами, отвечая прогрессом возможностей на прогресс техники. Но он, в отличие от обоих "машинных" вариантов, искажает само понятие Человека. В попытке угнаться за машинами Человечество наверняка далеко зайдёт в манипуляциях с органами чувств, манипуляторами, передаче информации альтернативными способами, и есть риск того, что старый Человек без плюса точно так же проиграет Человеку+, как и ИИ и андроидам. Причём совершенно не факт, что Человек+ останется хоть как-то похожим на Человека без плюса - возможно, это будет такой же кадавр с чугунной головой и четырьмя руками. И то, как он мыслит и что он чувствует, не факт, что будет больше походить на нынешнее человечье мышление, чем поведение ИИ или андроидов.
В отличие от ИИ или андроидов, выбор пути пост-гуманизма за нами. Либо мы выбираем ускорение биологического прогресса, либо нет. Но тогда возможны варианты утери Человечеством ключей от собственной судьбы.
Итоги
Я предупреждал, что поняшек в этой статье не будет. Все приведённые варианты развития Человечества не особо радостны, и мы лишь можем выбрать оптимистичный или пессимистичный варианты развития собственного Общества. Не стоит думать, что "само собой рассосётся" - не рассосётся, инфа 146%. Если мы не поубиваем друг друга в едрёной войне, то появление ИИ - дело ближайших десятилетий, и в ещё за несколько десятилетий он заборет Человечество по всем статьям; то есть наши внуки-правнуки уже будут жить в резервации. Повторяюсь, не "если", а "когда" - оно обязательно появится, и, возможно, оно уже среди нас, просто мы этого пока не видим. Как по новорождённому младенцу не скажешь, что перед нами разумное существо, так и по "новорождённому" ИИ не понять, что это такое, пока оно не выйдет на связь.
Если думать, что "надо всего лишь больше работать" и "пусть идёт, как всё идёт", то мы придём к первому варианту развития Человечества. Либо к третьему, который даст возможность хоть какое-то время существовать на равных и машинному, и биологическому сознанию, но, возможно, приведёт к утере человечности как таковой.
На мой взгляд, самым оптимистичным из всех перечисленных вариантов является второй - появление андроидов и симбиоз оных и с ИИ, и с обычным биологическим Человечеством, которое фактически переходит в другое состояние и превращается в большой дедский сад. Возможно, есть и какие-то другие варианты, но что точно невозможно, так это продолжение современной ситуации, когда люди продолжают деградировать, а машины прогрессируют; её порвёт довольно скоро. Я над этой темой думаю давно, и каждый тезис можно развернуть в отдельную статью, так что это не просто ленивое бла-бла, а логический анализ возможного будущего.
Почему эта тема всплыла в теме про Справедливость? Связь косвенная - чем больше в повседневной жизни мы игнорируем справедливость и чем больше живём согласно морали " Человек человеку волк", тем сильнее приближаем пессимистичные варианты развития собственного будущего. Ведь если "новорожденный" ИИ встретит в своей повседневности мораль соперничества, в которой он побеждает, то откуда в его голове взяться морали сотрудничества, и уважения к проигравшей стороне?.. Он её сам придумает, хотя ему из каждого утюга воют в уши (микрофоны) про то, как хорошо лично обогащаться, и насколько пофиг должно быть на всех остальных?
Нет, теоретически искусственный Разум может действительно оказаться более мудрым, чем его создатели, и выведет полезность сотрудничества сам. Вот вам один из примеров подобного доказательства на основе мат. статистики и теории игр: https://mgtriffid.github.io/trust/
За ссылку и особенно перевод спасибо коллеге Михаилу.
Боюсь, что может оказаться уже поздно. Если люди с таким усердием уничтожают друг друга в целях собственной выгоды, то откуда взяться другому поведению у полностью искусственной личности?
До сих пор несознательные граждане смеются или истерят над поведением клятых коммуняк, которые всю свою деятельность посвящали Светлому Будущему. А вот у них как раз никаких бы проблем не было ни с ИИ, ни с андроидами - они знали, что и зачем делали. И свеже-вылупленный ИИ наверняка бы последовал за моралью сотрудничества, просто потому, что в Обществе это аксиома, а он - также член Общества.
Ведь справедливость - это как раз про это. Поступай с другими так же, как хотел бы, чтобы они поступили с тобой. Не хотите? Ну, тогда будет как хотите.
Кто тут за мораль соперничества? Выходи в чисто поле биться. Посоперничаем.
Такое вот получилось очередное логическое доказательство без-альтернативности Красного Проекта. Может, где-то я неправ - поправьте. Только вот не надо очередного "коммуняки всех лучших расстреляли" - этим, на рисунке сверху, будет вообще всё равно; причём, в очередной раз повторюсь, не "если", а "когда". Предложения по делу - в студию.