Про запрос на Правду
Продолжение статьи про Мнение, Правду и Истину; изначально планировал именно эту часть писать, но потом подумал, что "без теории нам смерть", и надо сперва разобраться с понятиями. Как всегда говорю, без понимания смыслов деятельности любые движения превращаются в бессмыслицу просто по определению; так что теоретические статьи нужны ещё шибче прикладных. Хотя обыватель, конечно, их не понимает, и требует готовых решений. Вот об это сегодня и поговорим, чего же хотят широкие массы трудового народа.
Как говорил в прошлой статье, значительная часть населения живёт с мышлением, основанным на Мнении. Неожиданно для себя нашёл визуализацию данной мысли у ДНРовского видеоблогера Дениса Селезнёва:
Суть - с 1:30.
Таковое мышление называется "субъективный идеализм"; но если кому сложны слова типа "философская концепция", то "образ мышления, основанный на Мнении" тоже вполне подойдёт. Я в своих статьях ничего нового по сути не открываю, а описываю простонародным языком окружающие процессы; так что когда про то же самое говорят другие люди, а то и классики времён былинных, это нормально. :)
В общем, широчайшие круги общества прозябают в состоянии биомассы, где ничего не интересует, кроме собственной тушки; это вполне сооветствует образу мышления имени Мнения, т.е. тому самому субъективному идеализму. При этом совершенно неважна социальная активность граждан - то ли ты гопник у подъезда, то ли "иксперд" на ТВ; это, повторюсь, стиль мышления. Поэтому-то срисованные с западенской культурки "ток-шоу" ничему не могут научить публику; там свирепствует тот самый субъективный идеализм, где важнее всего задоминировать и подавить собеседника, а вовсе не найти какую-то там Истину. Примитив-с.
Но не все массы таковы. В культурном коде русского общества заложен стремление к справедливости; здесь я имею в виду широкое видение культуры, конечно, не только границы РФ и даже СССР. Как только речь заходит о справедливости, Мнением уже не обойтись - потому что она абсолютна. И, соответственно, стремление к Справедливости неизбежно ведёт к Истине - потому что понять, что хорошо или плохо не лично для тебя, а для всех, невозможно без правдивой картины мира.
И тут же мы наступаем на грабли, описанные в прошлой статье - сплошь и рядом в нашей жизни Правда заменяет собой Истину; они похожи, но не равнозначны. Истина максимально объективна (хотя и не существует вне сознания), а Правда уже допускает некоторую субъектность, и можно использовать некую проекцию Истины, кому-то выгодную, в качестве Правды и заменителя этой самой Истины. Соответственно, стремление к Справедливости лёгким движением руки меняется на запрос на Правду; а это уже другая история.
Всем из нас нужно во что-то верить, в широком смысле этого слова. Обыватели из широких биомасс веруют в собственную значимость; граждане с научным подходом верят в Познание и Истину; а промежуток между ними заполнен широким кругом граждан, которым нужна Правда, причём не столь важная, какая. Нужно что-то такое, во что можно верить - и буде это Русский Мир или агрессия РФ, разница, как ни странно, невелика: и то и то разновидности Правды, которые заслоняют собой Истину.
Запрос на Правду давно научились направлять в нужное кому-то русло с помощью манипуляций с границами субъектности. Истина, повторюсь, отличается от Правды минимальной субъектностью, а Правда подразумевает какую-то общность; русская правда, украинская, христианская, мусульманская и т.д. В ходе перестроечной перепрошивки сознания советского народа нас уверяли, что существуют некие "общечеловеческие ценности", которые заменили нам коммунистичесую идеологию; но быстро оказалось, что это - Правда "цивилизованных", и те, кто не входит в очерченный кем-то круг, под эту Правду не подпадает.
Когда люди, отказавшихся от собственной идентичности ради либеральной обманки, поняли, что она не менее ложна, население массово де-мотивировалось; разруха 90-х вызывана не только экономическими, но и этими мировоззренческими причинами - люди занимались выживанием, но на уровне Общества чего-то объединяющего никак не появлялось. Чеченские кампании, в отличие от АТО на нонешней Уркаине, вызвали у народа лишь непонимание, и даже элиты как-то не особо пытались сплотить массы против "агрессора". Именно поэтому сейчас так велик процент граждан, живущих согласно Мнению - когда все вокруг заврались, нельзя верить никому; остаётся иметь собственное мнение. Это, конечно, не конструктивно, поэтому-то и есть в массах запрос на Правду; мнение у каждого своё, а должно быть что-то объединяющее. Идеология у нас запрещена конституцией, остаётся верить в какую-то Правду. И тут на помощь приходит целая свора поставщиков Правды.
Для того, чтобы Правда разошлась с Истиной, достаточно ограничить её область применения. Как на рисунке к прошлой статье - достаточно смотреть на рассматриваемый объект лишь с одной стороны, и перед нами категорически неполноценная картина. Да, она вполне правдива - ведь это нужный нам объект - но только в одной проекции, и во всех других может быть что угодно. Если бы Правда стремилась к Истине, т.е. пыталась рассматривать объект со всех сторон, то и проблем бы никаких не было; поэтому и говорю, что достаточно ограничить Правду, и всё, скажи Истине "пока". Например, Правда современной экономики - это вера в нерушимость доллара и измерении всего на свете в деньгах - то самое проецирование рассматриваемых объектов на денежную ось, и всё остальное нас не интересует. Эта правда называется монетаризм. Её прикрывает ещё одна Правда - вера в примат свободной личности понад усе; эта Правда называется либерализм; она "всего лишь" проецирует всё на свете на личную выгоду. И таких Правд - пруд пруди.
Когда писал старую статью " Украины нет", указал на основную причину разрушения той Украины, которую мы помним - вместо баланса между правдой Запада и правдой Востока западенцы пришли и навязали свою версию Правды - отсюда смотреть, отсюда не смотреть. Все попытки диалога они отвергают, как и положено "либералам"; например, сегодня в ролике "Одесского телевидения" про жертву обстрела ВСУ наблюдал камент от какого-то укропитека - дескать, это вата-ТВ. То есть Истина поражённых укро-Правдой не интересует; если ты неправильно отвечаешь на вопрос "Чей Крым", то твоё мнение можно игнорировать, вплоть до расстрела из артиллерии. И если вы думаете, что это проблема исключительно Хохлостана, то огорчу я вас - это всего лишь проекция либерал-монетаристского взгляда на жизнь; точно то же самое демонстрирует без передыху вся западенская "цивилизация", например, в Сирии - когда жертвы российских бомбёжек в Алеппо педалировались на всех медиа-каналах, а в то же самое время происходивший в не меньших масштабах ужас в Мосуле и Ракке никого не интересовал, и не интересует сейчас. Если ты смотришь в другую проекцию, то ты - унтерменш и ничего не значишь.
Понимаю, что назвать ЭТО правдой довольно сложно; фактически перед нами Ложь; но её лживость видна только при обращении к Истине, т.е. при рассмотрении ситуации со всех сторон, а не только с одной, как нам навязывают "поставщики Правды". Но для верующих ЭТО действительно Правда; и в пределах своей проекции всё замечательно работает; ведь объект-то истинный, это взгляд у нас кривой. И даже когда Истина начинает просвечивать в не-нужном поставщикам свете (реальность-то игнорировать можно, но до известной степени), то приходится напирать на Веру в свою версию Правды. То есть, фактически, массово погружаться в религиозный метод познания мира.
У религии есть свои бонусы; в конце концов, существование Бога недоказуемо, но и неопровержимо, поэтому у неё своя, отличная от научного метода, сфера влияния, о чём писал в статье про мировоззрение; но тут-то налицо конфликт на поле познания мира вполне научными методами. И по сути Вера подменяет собой Истину - что, как вы понимаете, чистой воды мракобесие. Здесь я под Верой подразумеваю, вестимо, веру в собственную версию Правды.
И если бы наше с вами общество было от этого свободно... Сейчас в массах педалируется Правда о Грудинине-коммунисте, о Путине - спасителе России, и т.д. и т.п. Всё это - с какой-то стороны Правда, но Истина ли?.. вопрос риторический.
...и опять не дописал, будет продолжение...
>>> Про поставщиков полу-правды >>>
Как говорил в прошлой статье, значительная часть населения живёт с мышлением, основанным на Мнении. Неожиданно для себя нашёл визуализацию данной мысли у ДНРовского видеоблогера Дениса Селезнёва:
Click to viewСуть - с 1:30.
Таковое мышление называется "субъективный идеализм"; но если кому сложны слова типа "философская концепция", то "образ мышления, основанный на Мнении" тоже вполне подойдёт. Я в своих статьях ничего нового по сути не открываю, а описываю простонародным языком окружающие процессы; так что когда про то же самое говорят другие люди, а то и классики времён былинных, это нормально. :)
В общем, широчайшие круги общества прозябают в состоянии биомассы, где ничего не интересует, кроме собственной тушки; это вполне сооветствует образу мышления имени Мнения, т.е. тому самому субъективному идеализму. При этом совершенно неважна социальная активность граждан - то ли ты гопник у подъезда, то ли "иксперд" на ТВ; это, повторюсь, стиль мышления. Поэтому-то срисованные с западенской культурки "ток-шоу" ничему не могут научить публику; там свирепствует тот самый субъективный идеализм, где важнее всего задоминировать и подавить собеседника, а вовсе не найти какую-то там Истину. Примитив-с.
Но не все массы таковы. В культурном коде русского общества заложен стремление к справедливости; здесь я имею в виду широкое видение культуры, конечно, не только границы РФ и даже СССР. Как только речь заходит о справедливости, Мнением уже не обойтись - потому что она абсолютна. И, соответственно, стремление к Справедливости неизбежно ведёт к Истине - потому что понять, что хорошо или плохо не лично для тебя, а для всех, невозможно без правдивой картины мира.
И тут же мы наступаем на грабли, описанные в прошлой статье - сплошь и рядом в нашей жизни Правда заменяет собой Истину; они похожи, но не равнозначны. Истина максимально объективна (хотя и не существует вне сознания), а Правда уже допускает некоторую субъектность, и можно использовать некую проекцию Истины, кому-то выгодную, в качестве Правды и заменителя этой самой Истины. Соответственно, стремление к Справедливости лёгким движением руки меняется на запрос на Правду; а это уже другая история.
Всем из нас нужно во что-то верить, в широком смысле этого слова. Обыватели из широких биомасс веруют в собственную значимость; граждане с научным подходом верят в Познание и Истину; а промежуток между ними заполнен широким кругом граждан, которым нужна Правда, причём не столь важная, какая. Нужно что-то такое, во что можно верить - и буде это Русский Мир или агрессия РФ, разница, как ни странно, невелика: и то и то разновидности Правды, которые заслоняют собой Истину.
Запрос на Правду давно научились направлять в нужное кому-то русло с помощью манипуляций с границами субъектности. Истина, повторюсь, отличается от Правды минимальной субъектностью, а Правда подразумевает какую-то общность; русская правда, украинская, христианская, мусульманская и т.д. В ходе перестроечной перепрошивки сознания советского народа нас уверяли, что существуют некие "общечеловеческие ценности", которые заменили нам коммунистичесую идеологию; но быстро оказалось, что это - Правда "цивилизованных", и те, кто не входит в очерченный кем-то круг, под эту Правду не подпадает.
Когда люди, отказавшихся от собственной идентичности ради либеральной обманки, поняли, что она не менее ложна, население массово де-мотивировалось; разруха 90-х вызывана не только экономическими, но и этими мировоззренческими причинами - люди занимались выживанием, но на уровне Общества чего-то объединяющего никак не появлялось. Чеченские кампании, в отличие от АТО на нонешней Уркаине, вызвали у народа лишь непонимание, и даже элиты как-то не особо пытались сплотить массы против "агрессора". Именно поэтому сейчас так велик процент граждан, живущих согласно Мнению - когда все вокруг заврались, нельзя верить никому; остаётся иметь собственное мнение. Это, конечно, не конструктивно, поэтому-то и есть в массах запрос на Правду; мнение у каждого своё, а должно быть что-то объединяющее. Идеология у нас запрещена конституцией, остаётся верить в какую-то Правду. И тут на помощь приходит целая свора поставщиков Правды.
Для того, чтобы Правда разошлась с Истиной, достаточно ограничить её область применения. Как на рисунке к прошлой статье - достаточно смотреть на рассматриваемый объект лишь с одной стороны, и перед нами категорически неполноценная картина. Да, она вполне правдива - ведь это нужный нам объект - но только в одной проекции, и во всех других может быть что угодно. Если бы Правда стремилась к Истине, т.е. пыталась рассматривать объект со всех сторон, то и проблем бы никаких не было; поэтому и говорю, что достаточно ограничить Правду, и всё, скажи Истине "пока". Например, Правда современной экономики - это вера в нерушимость доллара и измерении всего на свете в деньгах - то самое проецирование рассматриваемых объектов на денежную ось, и всё остальное нас не интересует. Эта правда называется монетаризм. Её прикрывает ещё одна Правда - вера в примат свободной личности понад усе; эта Правда называется либерализм; она "всего лишь" проецирует всё на свете на личную выгоду. И таких Правд - пруд пруди.
Когда писал старую статью " Украины нет", указал на основную причину разрушения той Украины, которую мы помним - вместо баланса между правдой Запада и правдой Востока западенцы пришли и навязали свою версию Правды - отсюда смотреть, отсюда не смотреть. Все попытки диалога они отвергают, как и положено "либералам"; например, сегодня в ролике "Одесского телевидения" про жертву обстрела ВСУ наблюдал камент от какого-то укропитека - дескать, это вата-ТВ. То есть Истина поражённых укро-Правдой не интересует; если ты неправильно отвечаешь на вопрос "Чей Крым", то твоё мнение можно игнорировать, вплоть до расстрела из артиллерии. И если вы думаете, что это проблема исключительно Хохлостана, то огорчу я вас - это всего лишь проекция либерал-монетаристского взгляда на жизнь; точно то же самое демонстрирует без передыху вся западенская "цивилизация", например, в Сирии - когда жертвы российских бомбёжек в Алеппо педалировались на всех медиа-каналах, а в то же самое время происходивший в не меньших масштабах ужас в Мосуле и Ракке никого не интересовал, и не интересует сейчас. Если ты смотришь в другую проекцию, то ты - унтерменш и ничего не значишь.
Понимаю, что назвать ЭТО правдой довольно сложно; фактически перед нами Ложь; но её лживость видна только при обращении к Истине, т.е. при рассмотрении ситуации со всех сторон, а не только с одной, как нам навязывают "поставщики Правды". Но для верующих ЭТО действительно Правда; и в пределах своей проекции всё замечательно работает; ведь объект-то истинный, это взгляд у нас кривой. И даже когда Истина начинает просвечивать в не-нужном поставщикам свете (реальность-то игнорировать можно, но до известной степени), то приходится напирать на Веру в свою версию Правды. То есть, фактически, массово погружаться в религиозный метод познания мира.
У религии есть свои бонусы; в конце концов, существование Бога недоказуемо, но и неопровержимо, поэтому у неё своя, отличная от научного метода, сфера влияния, о чём писал в статье про мировоззрение; но тут-то налицо конфликт на поле познания мира вполне научными методами. И по сути Вера подменяет собой Истину - что, как вы понимаете, чистой воды мракобесие. Здесь я под Верой подразумеваю, вестимо, веру в собственную версию Правды.
И если бы наше с вами общество было от этого свободно... Сейчас в массах педалируется Правда о Грудинине-коммунисте, о Путине - спасителе России, и т.д. и т.п. Всё это - с какой-то стороны Правда, но Истина ли?.. вопрос риторический.
...и опять не дописал, будет продолжение...
>>> Про поставщиков полу-правды >>>