Про конкуренцию и войну
В ходе обсуждений полу-экономического цикла статей про схлопывание "рынка" сразу с некоторых сторон раздалось оправдание термина "конкуренция" - дескать, это естественный процесс, не надо с ним бороться, надо радоваться. Собстно, почему цикл статей полу-экономический - потому что минимум наполовину он религиозный, точнее анти-клерикальный, разрушающий слепую Веру в благость "Свободного Рынка", ибо за 10 лет перманентного кризиса этот, с вашего позволения, базар-вокзал уже доказал свою несостоятельность, однако до сих пор живее всех живых в инфо-пространстве, и некому сказать "А король-то голый". Бедные беднеют, богатые богатеют, и все делают вид, что так и надо, ибо конкуренция, а если ты считаешь, что это неверно, то ты - недобитый "совок" и просто завидуешь. Ведь зависть - это плохо; и это говорят люди, оправдывающие личное стяжательство; паноптикум. В этой статье - почему Конкуренция является сестрой и спутницей другого понятия, известного как Война.
На тему экономического смысла конкуренции писал неоднократно; тут, тут и тут. В тысячный раз придётся повториться, что в сознании обывателя этот термин обладает даже слегка положительным флёром - дескать, больше конкуренции, всем хорошо; хотя это, разумеется, брехня. Как говорится, это раньше у нас были физики и лирики, а сейчас всё больше - шизики и клирики, и вот адепты "свободного рынка", легитимизирующие понятие "конкуренция" - как раз самые клирики и есть, куда там аятоллам РПЦ. Не сметь сомневаться в священном пейсании "Экономикса", иначе впадёте во грех социализма и прочий ад с израилем! Вместо научного подхода - сугубо религиозный, основанный на Вере, а не на поиске Истины; что, вполне допускаю, в области мотивации и субъектности не так уж и плохо, но в деле описания объективной реальности - однозначно отказать.
Почему с точки зрения обывателя конкуренция - это хорошо, довольно очевидно - это единственный механизм по снижению цен в т.н. "свободном рынке", ибо все заинтересованные экономические действующие лица изо всех сил хотят повышения цены на предлагаемый товар, и лишь конкуренция не даёт им задирать цены до бесконечности. Недаром всегда ставлю термин "экономика" в кавычки, когда говорю про современность - ведь вместо удовлетворения общественных потребностей, чем должна заниматься экономика без кавычек, современный "экономикс" занят исключительно продажами товаров и услуг, т.е. это хрематистика, а не экономика, выражаясь языком такого известного "совка", как тов. Аристотель. А в условиях хрематистики нет разницы, получите вы услугу или нет, закроете вы свою потребность или пойдёте дальше лежать в луже, если это не принесёт кому-то прибыли; поэтому чем продать две единицы товара, проще продать одну по удвоенной цене. А ещё лучше - по удесятерённой. Так как все деньги мира - у верхней не то что половины, а 5-10% населения, то и "экономика" обслуживает именно их, и то, что простой трудовой народ ещё что-то получает с барского плеча, вызвано как раз ей, конкуренцией - не только лишь все допущены до барского стола, кому-то приходится и чернь обслуживать.
Казалось бы, и хорошо же, конкуренция - за нас, за простых работяг, пэрэмога и не замай?.. А вот и нет. Как и большинство механизЪмов "свободного рынка", конкуренция обладает внутренней противоречивостью, и не-выгодна экономическим актёрам, т.е, собственно, основным двигателям этого самого "рынка"; покажите мне бизнесмена, который бы радовался появлению конкурентов - настоящих, не "бумажных", для коррупционных схем а-ля тендеры. А если бизнесмену будет плохо, то и простому человечку тоже будет плохо - по крайней мере, тем работягам, которые работают на этого бизнесмена. Ведь зарплаты-то кто платит - неужто царь-батюшка или клятые коммуняки? Чем больше конкуренции на рынке, тем ниже норма прибыли, и тем самым ниже зарплата простого человечка. И тут уже эффект от снижения цен далеко не так очевиден. Собственно, кризис "перепроизводства" и возникает из-за избыточной конкуренции во всех отраслях, что вызывает эффект "перегрева" "рынка"; хотя тут "конкуренция" - лишь результат, а не причина.
Тем не менее, адепты либерал-монетаризма всячески продвигают мысль о благости конкуренции, что надо её повышать, и ни в коем случае не отрицать, потому что отсутствие конкуренции - это монополия. С одной стороны это так, но с другой стороны - как часто вы конкурируете с женой, родителями и детьми, даже ведя совместные дела? И нет ли тут какой измены? Почему так получается, что конкуренция это хорошо, но в личной жизни вы её всячески избегаете?
Казалось бы, автор мешает тёплое с мягким и валит всё в кучу; но это всё ради примера, понятного каждому обывателю. Если конкуренция - это хорошо, то почему когда дети конкурируют за место в песочнице - это плохо? А если в конкуренции за право лежать на диване между папой и мамой кто-то уходит с рынка - то это как-то уже совсем караул, хотя вроде нас убеждают, что это - нормально? Или эта ваша "конкуренция" и "экономика" - всё-таки что-то архи-ненормальное?
"Конкуренция была всегда" - дружно воют клирики псевдо-либерализЪма; человек выбежал из Африки под влиянием всё той же конкуренции (как они говорят; видимо, они со свечкой стояли и неистово фтыкали в антропологию, но допустим). Но здесь ведь достаточно напрячь мозжечок и задаться вопросом - а между кем и кем была эта конкуренция?.. И тут уже даже любителям антропологии придётся придумывать какие-то другие отмазки, потому что Человечество с момента зарождения того, чего так не хватает современникам, сиречь Разума, занималось конкуренцией с окружающей средой, а не друг с другом.
Человечество в своём пути встало на путь социализации задолго до формирования вида Homo Sapiens, как бы это не было больно клирикам монетаризма. Для нашего вида естественна конкуренция, но - внешняя, при подавлении конкуренции внутри собственного общества. В этом наше отличие от тех же павианов, среди которых основная причина смерти - лапы других павианов.
Здесь мы наступаем на следующий нюанс - что считать "нашим обществом". Для обывателя естественно считать своими в основном родных и близких, максимум - друзей и собутыльников. Но опять же издревле идёт развитие уровней самосознания, когда самосознание людей с помощью различных приёмов расширялось до уровня племени, народа, нации и государства. Нонче мы уже дорасли до понимания, что мы все суть Человечество, но осознание этого факта всерьёз однозначно приводит вас в стан клятых коммуняк, поэтому с какого-то момента идёт откат в развитии (сиречь деградация) общественного сознания взад к местечковому уровню, к нациям и тейпам. Славаукраини - это как раз самое оно; но ровно то же видно и у нас, и в США, когда интересы Империи Добра уже неприкрыто ставятся понад усе. И тут уже начинается простор для манипуляции, который в пределе выливается в регулярно упоминаемый мною фашизм, но об этом чуть позже.
Если бы конкуренция происходила только между обществами, её ещё как-то можно было бы понять; но ведь экономическая конкуренция происходит внутри общества! Меж собой конкурируют и производственники и артисты, и транспортники и учёные (за гранты порой такая дружба народов - караул); большинство реформ в социальной сфере направлено именно на увеличение конкуренции - что в науке, что в культуре, что в образовании. Но ведь это же абсурд! Почему два института должны бороться между собой за абитуриентов, заводы - за поставщиков; артисты - за площадки для выступлений?.. Это всё равно, что папа с мамой конкурировали бы за право забрать сына из садика, а дети - за места за партами. Вместо согласованной работы - один сплошной базар-вокзал.
Но самое опасное тут даже не в хаотизации, а в провоцировании конфликтов внутри общества. Ведь, напоминаю, для Человечества естественна внешняя конкуренция, а внутренняя должна всячески подавляться; и поэтому внутри экономических субъектов конкуренции быть не должно, а вот снаружи - хоть трава не расти. И когда-то единое общество раскалывается на сборище конкурирующих субъектов, где идёт война не на жизнь, а насмерть, и это не преувеличение, ибо проигрыш в конкуренции означает экономическую смерть и уход с рынка. По мнению малоизвестного журнальчика Форбс до 92% всех стартапов загибаются, а в некоторых областях процент "выживших" новых предпринимателей доходит до 1%; физической смерти это пока что не подразумевает, однако экономически это именно оно. И становиться из субъекта объектом никому не хочется, так что цепляются все, а получается почему-то не у всех.
Экономическая конкуренция раскалывает общество не только на противодействующие группировки, но и вовсе атомизирует людей, ибо она вынуждает рассматривать как экономических противников и коллег по работе, как конкурентов за рабочее место. А уж такой термин, как безработица, и вовсе брат-близнец конкуренции; друг без друга они не ходят. Адепты монетаризма пытаются убедить массы, что безработный - это неудачник и практически бомж, хотя сугубо по определению это человек, имеющий возможность и желание трудиться, но проигравший конкуренцию другим; не путать с иждивенцами. И поэтому безработица - необходимый и неизбежный спутник "свободного рынка", как механизм мотивации холопов; будешь озоровать, права качать - пошёл нафиг с пляжа, за воротами ещё десяток таких же стоят. В итоге мы рассматриваем окружающих не как соратников, а как конкурентов за место под солнцем.
И наивно обличать в подобном людоедстве только конкуренцию; "либеральные" клирики как раз и упирают, что-де если побороть конкуренцию, то все будут лежать и ничего не делать; что, собственно, показывает их отношение к трудовому народу, который по их мнению способен пахать толко из-под палки. Ведь никакой другой мотивации они предложить не могут; и действительно, в условии отсутствия конкуренции в "рыночной" экономике, действительно, работяги склонны халявить, а собственники - безбожно задирать цены, и в этих условиях бороться с конкуренцией, действительно, чревато. Но это не значит, что с ней не нужно бороться вообще; только делать это надо на другом уровне, вестимо.
Ведь если воспринимать конкуренцию как нечто естественное (что брехня), то естественно воспринимать окружающих как соперников, и жить в состоянии постоянной грызни и войны всех со всеми. Мы до сих пор учим детей, что драться плохо, но уже в подростковом возрасте они видят, что это - вовсе даже хорошо, и все так делают; а потом мы удивляемся, чего это они такие тупые, нас не слушают. А врать поменьше не пробовали?.. Но ложь - это второе имя культуры капитализма, что также напрямую связано с понятием конкуренции - "не обманешь, не продашь". Вся реклама - это повальная компания по дезинформации населения (включая и экономические субъекты), и её авторы не то что не висят на кремлёвской стене, а являются уважаемыми людьми; и шо ви таки хотите из этого поиметь?.. Свыклись c пропагандой полу-правды, и что-то там пытаемся говорить за Разум и осознанность? Иншалла.
Но имхо самое опасное свойство конкуренции заключается в легитимизации борьбы между людьми как повседневной нормы. Если для нас нормально ежедневно бороться за место в транспорте, на парковке, на рабочем месте в режиме "я, меня, мне", то лёгким движением руки брюки превращаются в общество вбрасываются идеи социал-дарвинизма и борьбы между обществами - дескать, а не побороться ли нам за Лебенсраум? Если допустима конкуренция между булочными, то почему бы ей не быть между народами? Нет ценностного отторжения борьбы между людьми. несмотря ни на какие симулякры "мультикультурализма".
И даже если эта война откровенно неправедна и несправедлива (шо это за совково-посконные термины вообще?), то всем же очевидно, что богатые (т.е. успешные) имеют право немного отпотрошить бедных, сиречь грешников с точки зрения морали перерождённого протестантизма. Чем "продвинутее" обыватель, тем охотнее он принимает данную мораль, и объявляет рецидивы старой человечьей морали завистью и не-эффективностью, а то грехом аля "путинская пропаганда" (утрирую). Мы делаем, потому что можем - если это позволено Махрософту или Яндексу, то почему нельзя США, РФ или ФРГ?..
Фактически понятие конкуренции провоцирует войну, ибо само по себе является войной всех со всеми, вопреки миллиону лет человечьей эволюции, направленной на всяческое подавление конфликтов внутри общества. Когда кто-то вам брешет о её "естественности", знайте - перед вами представитель вида павианов, каким-то образом замаскировавшийся под человека; ибо это у них подобное поведение естественно, а у нас таки нет.
Пойти отобрать что-то у соседей было естественно в рамках человечьей морали, пока не было понимания, что мы все - человеки; пока была раздробленность, и всё такое. Мир давно глобален, экономика глобальна, и самое время сейчас раздувать болячки конкуренции по всему миру, от дедского сада до ООН. Даже строй, при котором мы все прозябаем, называется глобализм - а конкуренция никуда не делась. Сегодня мы все - павианы.
Как же быть с конкуренцией? В рамках "свободного рынка" - никак, только обнять и плакать. Проблема решается только системно, выносом на помойку всего давно обанкротившегося экономического строя, со всеми его конструктами и его павианской мотивацией. Пора уже становиться обратно людьми; хватит, до-деградировались уже. Если есть понимание, что я, ты, он, она - вместе дружная семья, то о какой конкуренции можно говорить? Це ж натуральный каннибализм.
Какое мне дело до вас до всех?..
На тему экономического смысла конкуренции писал неоднократно; тут, тут и тут. В тысячный раз придётся повториться, что в сознании обывателя этот термин обладает даже слегка положительным флёром - дескать, больше конкуренции, всем хорошо; хотя это, разумеется, брехня. Как говорится, это раньше у нас были физики и лирики, а сейчас всё больше - шизики и клирики, и вот адепты "свободного рынка", легитимизирующие понятие "конкуренция" - как раз самые клирики и есть, куда там аятоллам РПЦ. Не сметь сомневаться в священном пейсании "Экономикса", иначе впадёте во грех социализма и прочий ад с израилем! Вместо научного подхода - сугубо религиозный, основанный на Вере, а не на поиске Истины; что, вполне допускаю, в области мотивации и субъектности не так уж и плохо, но в деле описания объективной реальности - однозначно отказать.
Почему с точки зрения обывателя конкуренция - это хорошо, довольно очевидно - это единственный механизм по снижению цен в т.н. "свободном рынке", ибо все заинтересованные экономические действующие лица изо всех сил хотят повышения цены на предлагаемый товар, и лишь конкуренция не даёт им задирать цены до бесконечности. Недаром всегда ставлю термин "экономика" в кавычки, когда говорю про современность - ведь вместо удовлетворения общественных потребностей, чем должна заниматься экономика без кавычек, современный "экономикс" занят исключительно продажами товаров и услуг, т.е. это хрематистика, а не экономика, выражаясь языком такого известного "совка", как тов. Аристотель. А в условиях хрематистики нет разницы, получите вы услугу или нет, закроете вы свою потребность или пойдёте дальше лежать в луже, если это не принесёт кому-то прибыли; поэтому чем продать две единицы товара, проще продать одну по удвоенной цене. А ещё лучше - по удесятерённой. Так как все деньги мира - у верхней не то что половины, а 5-10% населения, то и "экономика" обслуживает именно их, и то, что простой трудовой народ ещё что-то получает с барского плеча, вызвано как раз ей, конкуренцией - не только лишь все допущены до барского стола, кому-то приходится и чернь обслуживать.
Казалось бы, и хорошо же, конкуренция - за нас, за простых работяг, пэрэмога и не замай?.. А вот и нет. Как и большинство механизЪмов "свободного рынка", конкуренция обладает внутренней противоречивостью, и не-выгодна экономическим актёрам, т.е, собственно, основным двигателям этого самого "рынка"; покажите мне бизнесмена, который бы радовался появлению конкурентов - настоящих, не "бумажных", для коррупционных схем а-ля тендеры. А если бизнесмену будет плохо, то и простому человечку тоже будет плохо - по крайней мере, тем работягам, которые работают на этого бизнесмена. Ведь зарплаты-то кто платит - неужто царь-батюшка или клятые коммуняки? Чем больше конкуренции на рынке, тем ниже норма прибыли, и тем самым ниже зарплата простого человечка. И тут уже эффект от снижения цен далеко не так очевиден. Собственно, кризис "перепроизводства" и возникает из-за избыточной конкуренции во всех отраслях, что вызывает эффект "перегрева" "рынка"; хотя тут "конкуренция" - лишь результат, а не причина.
Тем не менее, адепты либерал-монетаризма всячески продвигают мысль о благости конкуренции, что надо её повышать, и ни в коем случае не отрицать, потому что отсутствие конкуренции - это монополия. С одной стороны это так, но с другой стороны - как часто вы конкурируете с женой, родителями и детьми, даже ведя совместные дела? И нет ли тут какой измены? Почему так получается, что конкуренция это хорошо, но в личной жизни вы её всячески избегаете?
Казалось бы, автор мешает тёплое с мягким и валит всё в кучу; но это всё ради примера, понятного каждому обывателю. Если конкуренция - это хорошо, то почему когда дети конкурируют за место в песочнице - это плохо? А если в конкуренции за право лежать на диване между папой и мамой кто-то уходит с рынка - то это как-то уже совсем караул, хотя вроде нас убеждают, что это - нормально? Или эта ваша "конкуренция" и "экономика" - всё-таки что-то архи-ненормальное?
"Конкуренция была всегда" - дружно воют клирики псевдо-либерализЪма; человек выбежал из Африки под влиянием всё той же конкуренции (как они говорят; видимо, они со свечкой стояли и неистово фтыкали в антропологию, но допустим). Но здесь ведь достаточно напрячь мозжечок и задаться вопросом - а между кем и кем была эта конкуренция?.. И тут уже даже любителям антропологии придётся придумывать какие-то другие отмазки, потому что Человечество с момента зарождения того, чего так не хватает современникам, сиречь Разума, занималось конкуренцией с окружающей средой, а не друг с другом.
Click to viewЧеловечество в своём пути встало на путь социализации задолго до формирования вида Homo Sapiens, как бы это не было больно клирикам монетаризма. Для нашего вида естественна конкуренция, но - внешняя, при подавлении конкуренции внутри собственного общества. В этом наше отличие от тех же павианов, среди которых основная причина смерти - лапы других павианов.
Здесь мы наступаем на следующий нюанс - что считать "нашим обществом". Для обывателя естественно считать своими в основном родных и близких, максимум - друзей и собутыльников. Но опять же издревле идёт развитие уровней самосознания, когда самосознание людей с помощью различных приёмов расширялось до уровня племени, народа, нации и государства. Нонче мы уже дорасли до понимания, что мы все суть Человечество, но осознание этого факта всерьёз однозначно приводит вас в стан клятых коммуняк, поэтому с какого-то момента идёт откат в развитии (сиречь деградация) общественного сознания взад к местечковому уровню, к нациям и тейпам. Славаукраини - это как раз самое оно; но ровно то же видно и у нас, и в США, когда интересы Империи Добра уже неприкрыто ставятся понад усе. И тут уже начинается простор для манипуляции, который в пределе выливается в регулярно упоминаемый мною фашизм, но об этом чуть позже.
Если бы конкуренция происходила только между обществами, её ещё как-то можно было бы понять; но ведь экономическая конкуренция происходит внутри общества! Меж собой конкурируют и производственники и артисты, и транспортники и учёные (за гранты порой такая дружба народов - караул); большинство реформ в социальной сфере направлено именно на увеличение конкуренции - что в науке, что в культуре, что в образовании. Но ведь это же абсурд! Почему два института должны бороться между собой за абитуриентов, заводы - за поставщиков; артисты - за площадки для выступлений?.. Это всё равно, что папа с мамой конкурировали бы за право забрать сына из садика, а дети - за места за партами. Вместо согласованной работы - один сплошной базар-вокзал.
Но самое опасное тут даже не в хаотизации, а в провоцировании конфликтов внутри общества. Ведь, напоминаю, для Человечества естественна внешняя конкуренция, а внутренняя должна всячески подавляться; и поэтому внутри экономических субъектов конкуренции быть не должно, а вот снаружи - хоть трава не расти. И когда-то единое общество раскалывается на сборище конкурирующих субъектов, где идёт война не на жизнь, а насмерть, и это не преувеличение, ибо проигрыш в конкуренции означает экономическую смерть и уход с рынка. По мнению малоизвестного журнальчика Форбс до 92% всех стартапов загибаются, а в некоторых областях процент "выживших" новых предпринимателей доходит до 1%; физической смерти это пока что не подразумевает, однако экономически это именно оно. И становиться из субъекта объектом никому не хочется, так что цепляются все, а получается почему-то не у всех.
Экономическая конкуренция раскалывает общество не только на противодействующие группировки, но и вовсе атомизирует людей, ибо она вынуждает рассматривать как экономических противников и коллег по работе, как конкурентов за рабочее место. А уж такой термин, как безработица, и вовсе брат-близнец конкуренции; друг без друга они не ходят. Адепты монетаризма пытаются убедить массы, что безработный - это неудачник и практически бомж, хотя сугубо по определению это человек, имеющий возможность и желание трудиться, но проигравший конкуренцию другим; не путать с иждивенцами. И поэтому безработица - необходимый и неизбежный спутник "свободного рынка", как механизм мотивации холопов; будешь озоровать, права качать - пошёл нафиг с пляжа, за воротами ещё десяток таких же стоят. В итоге мы рассматриваем окружающих не как соратников, а как конкурентов за место под солнцем.
И наивно обличать в подобном людоедстве только конкуренцию; "либеральные" клирики как раз и упирают, что-де если побороть конкуренцию, то все будут лежать и ничего не делать; что, собственно, показывает их отношение к трудовому народу, который по их мнению способен пахать толко из-под палки. Ведь никакой другой мотивации они предложить не могут; и действительно, в условии отсутствия конкуренции в "рыночной" экономике, действительно, работяги склонны халявить, а собственники - безбожно задирать цены, и в этих условиях бороться с конкуренцией, действительно, чревато. Но это не значит, что с ней не нужно бороться вообще; только делать это надо на другом уровне, вестимо.
Ведь если воспринимать конкуренцию как нечто естественное (что брехня), то естественно воспринимать окружающих как соперников, и жить в состоянии постоянной грызни и войны всех со всеми. Мы до сих пор учим детей, что драться плохо, но уже в подростковом возрасте они видят, что это - вовсе даже хорошо, и все так делают; а потом мы удивляемся, чего это они такие тупые, нас не слушают. А врать поменьше не пробовали?.. Но ложь - это второе имя культуры капитализма, что также напрямую связано с понятием конкуренции - "не обманешь, не продашь". Вся реклама - это повальная компания по дезинформации населения (включая и экономические субъекты), и её авторы не то что не висят на кремлёвской стене, а являются уважаемыми людьми; и шо ви таки хотите из этого поиметь?.. Свыклись c пропагандой полу-правды, и что-то там пытаемся говорить за Разум и осознанность? Иншалла.
Но имхо самое опасное свойство конкуренции заключается в легитимизации борьбы между людьми как повседневной нормы. Если для нас нормально ежедневно бороться за место в транспорте, на парковке, на рабочем месте в режиме "я, меня, мне", то лёгким движением руки брюки превращаются в общество вбрасываются идеи социал-дарвинизма и борьбы между обществами - дескать, а не побороться ли нам за Лебенсраум? Если допустима конкуренция между булочными, то почему бы ей не быть между народами? Нет ценностного отторжения борьбы между людьми. несмотря ни на какие симулякры "мультикультурализма".
И даже если эта война откровенно неправедна и несправедлива (шо это за совково-посконные термины вообще?), то всем же очевидно, что богатые (т.е. успешные) имеют право немного отпотрошить бедных, сиречь грешников с точки зрения морали перерождённого протестантизма. Чем "продвинутее" обыватель, тем охотнее он принимает данную мораль, и объявляет рецидивы старой человечьей морали завистью и не-эффективностью, а то грехом аля "путинская пропаганда" (утрирую). Мы делаем, потому что можем - если это позволено Махрософту или Яндексу, то почему нельзя США, РФ или ФРГ?..
Фактически понятие конкуренции провоцирует войну, ибо само по себе является войной всех со всеми, вопреки миллиону лет человечьей эволюции, направленной на всяческое подавление конфликтов внутри общества. Когда кто-то вам брешет о её "естественности", знайте - перед вами представитель вида павианов, каким-то образом замаскировавшийся под человека; ибо это у них подобное поведение естественно, а у нас таки нет.
Пойти отобрать что-то у соседей было естественно в рамках человечьей морали, пока не было понимания, что мы все - человеки; пока была раздробленность, и всё такое. Мир давно глобален, экономика глобальна, и самое время сейчас раздувать болячки конкуренции по всему миру, от дедского сада до ООН. Даже строй, при котором мы все прозябаем, называется глобализм - а конкуренция никуда не делась. Сегодня мы все - павианы.
Как же быть с конкуренцией? В рамках "свободного рынка" - никак, только обнять и плакать. Проблема решается только системно, выносом на помойку всего давно обанкротившегося экономического строя, со всеми его конструктами и его павианской мотивацией. Пора уже становиться обратно людьми; хватит, до-деградировались уже. Если есть понимание, что я, ты, он, она - вместе дружная семья, то о какой конкуренции можно говорить? Це ж натуральный каннибализм.
Какое мне дело до вас до всех?..