Про мифологизацию обывателя
Отойду от темы последствий финиша Pax Americana, и попробую показать, как он, PA, поедает сам себя. В отличие от советской системы, ему не угрожает какая-то экзистенциальная угроза, его главный враг - собственная невменяемость. И речь тут не про то, что пиндосы тупыыые, а в разрушительности " общечеловеческой культуры", в которую входим и мы с вами, увы.
Пессимист: хуже уже не будет...
Оптимист: будет, будет!
На заре Перестройки разрушение самосознания советского человека проходило через борьбу с мифами о героях советского времени - от революционеров до 28 панфиловцев. Нужно было всеми способами демонизировать советского человека, так что работники "общечеловеческой культуры" не гнушались любой лжи, и сейчас в исторических кругах говорить всерьёз о "документах" тех времён - моветон. Де-советизация происходила практически в религиозном угаре (и это не шутка), ибо на место советской морали необходимо было поставить другую, капиталистическую, соответствующую новому-старому экономическому укладу; понятия "хорошо/плохо" надо было привести в соответствие с Pax Americana, в орбиту которого нас засосало ещё до обретения "независимости". "Мы будем жить и петь по-новому", как говоритцо.
Проблема тут даже не в том, что советская мораль - это хорошо, а "общечеловеческая" - плохо; а в том, что насаждаемая (до сих пор) из любого утюга "потребительская" мораль - это всего лишь часть от морали капитализма. Для функционирования капитализма ( в любой из его фаз) должны существовать ДВЕ противоположные морали - потребительская и собственно капиталистическая, более-менее в равновесии. Но в современной "общечеловеческой" культуре мораль собственно капитализма стыдливо скрывается, и открыто пропагандируется почти исключительно потребительский взгляд на жизнь, что, в общем-то, уже культурно-морально-нравственно убило Pax Americana. И если вам кажется, что это хи-хи, так я немного темку разверну, посмеёмся вместе.
Как показывал в статье по ссылке выше, капитализм должен включать в себя две различных морали для нормального функционирования. Первая - основная - мораль собственно капитализма, мораль капиталиста, содержит в себе императив о возрастании богатства через капитал. Это важно понимать, что богатство - не то, что ты можешь запихнуть себе в рот или за рулём чего ты понтуешься; богатство - это разность потенциалов между богатыми и бедными; другими словами - твоя возможность заставить кого-то работать на тебя. Вторая мораль, не менее необходимая - мораль потребления, которая декларирует примат личного потребления над всем остальным; фактически она переопределяет термин "богатство" как раз в то понятие, которое у каждого в голове - что-де богатство - в машинах, шмотках, отпуске в Сочи и т.д. Эта мораль по сути ложна, но она необходима для выживания капитализма, ибо заставляет тратить людей деньги на рынке, а не складывать в кубышку; что критически важно в условиях "перегрева" рынка.
Для понимания того, какая из моралей верна, можете глянуть на какую-нибудь историческую персону; например, на Юлия Цезаря; да, он был богат, но его богатство проявлялось в красивой одежде или в возможности повелевать плебсом?.. Что тут главное? С точки зрения современника у Цезаря не было ни айфона, ни Мерседеса, да и лук у него так себе; однако по богатству с ним не сравнится ни один современник. "Шмоточное" богатство - это всего лишь производная, причём не особо-то и обязательная. Тем не менее, обыватель уверен, что именно в условных шмотках заключено счастье, и чем больше у тебя условных платишек, гаджетов или мотоциклов, тем тебе счастливее и веселее жить. А це брехня.
Капиталистическая мораль как таковая зародилась в условиях протестантизма, когда согласно тогдашней этике, спасение в религиозном плане (!) достигалось через... работу и накопление богатства. Людям, воспитанным в другой религиозной системе, эта конструкция на голову налазит с трудом, однако это ещё цветочки. В условиях противостояния с "забронзовевшим" феодализмом данная мораль поощряла деловую активность, и придавала ускорение экономике, что через несколько веков позволило распространить капиталистическую мораль по всему миру. Однако - диалектически - пэрэмога тут же обратилась зрадой, и капиталистическая мораль сейчас пожирает саму себя, создав нездоровый перекос внутри собственных же ценностных конструкций.
Если кому-то кажется, что разговоры о каких-то там моралях - це что-то из разряда бла-бла, то нехай крестится; трансформации кап. морали прошли в строгом соответствии с объективной реальностью. В позднем Средневековье капиталистический рынок находился в зачаточном состоянии (элементы капитализма определённо были и в Древнем Риме, и в Древнем Египте), и для его развития необходимо было двигать соответствующие моральные нормы - чтобы люди действовали не только и не столько во имя каких-то мифических сил, сколько во имя Прогресса (ну и немного личного обогащения, конечно). Когда рынки, согласно природе капиталистической "экономики", начали переполняться, волей-неволей пришлось больше внимания уделять личному потреблению, чтобы люди меньше откладывали и прятали денежки, и больше тратили на рынке, даже когда им это не особо-то и надо. И чем дальше в лес, тем перекос в сторону потребительской морали стал всё заметнее, пока практически окончательно не подмял под себя основную мораль, собственно мораль капитала.
Проникновение "потребительской" морали в самую "элиту" капиталистического общества - вполне объективный процесс, ведь механизм извлечения прибыли разрушает и сокращает потребительский рынок в условиях отсутвия его роста; даже стагнация для него смертельна; см. товаризация денег. Соответственно, нужно, чтобы часть своих прибылей граждане капиталисты тратили на собственное потребление, чтобы минимизировать перегрев рынка. И в сферическом вакууме это могло бы сработать; если всё выведенное из реального сектора в прибыль капиталист будет возвращать в него же через собственное потребление, то никакого перегрева не будет; ура-ура, пэрэмога?.. Но возникает вопрос - а где тут тогда капитал?..
Через проникновение потребительской морали в собственное сознание капиталисты не то, чтобы перестали быть таковыми; но они перестали думать категориями дела (как это было на заре протестантской этики), и погрузились в гедонизм, как и обычные обыватели. Потребитель по сути пожрал капиталиста, ибо для капиталиста будущее важнее настоящего; интересы капитала превыше сиюминутных хотелок; но вопросы будущего нонешние "элитки" не волнуют вообще никак. Вместо попыток стабилизации "экономики" в целом и достижения какого-то баланса все заняты исключительно личным потреблением, и даже капитал воспринимают лишь как средство для него, а не наоборот, как это было когда-то.
К основной теме статьи - вся масс-культура сейчас направлена на мифологизацию нонешнего состояния обывателя; она из любого утюга дудит о том, что радоваться жизни через покупки - это норма, а всё остальное - мифы. Тупорылость объявлена добром, увы. Каждый раз, разбирая современное кино - что наше, что халивудское - воочию вижу подтверждения данного тезиса в каждом кадре. Никаких ценностей, кроме потребительских; никакой мотивации, кроме гедонистской - это верно и для "Звёздных войн", и для каких-нибудь "новых приключений Персея".
Мы даже не задумываемся, насколько данная пропаганда вмешивается в наше сознание. Я хоть и живу в мегаполисе, но выстроил свою жизнь так, чтобы минимально пересекаться с т.н. "современной культурой"; и когда в ходе регулярных поездок по стране выбираюсь в эту вашу "общечеловечность", она буквально бросается в глаза; ролики по ТВ и прочим рекламным мониторам, газеты/журналы, буклеты, аудио-терроризм в общественных местах, кругом оно, просто его принято не замечать, это - норма. И ладно бы это касалось только обывателя; но ведь буржуинчики всех мастей ничем от этого трэша не защищены; и их дети точно так же слушают рэпчик и смотрят мемасы на ютубе. И разлагаются не только мозги плебса, но и партийцы не отстают. От пропаганды не помогут ни заборы, ни элитные школы; нет никакого "ютуба для богатых", не снимаются "звёздные войны здорового человека"; весь этот информационный мусор выливается в бошки и самых топчиков, инфа 146%.
Причём в этом виноваты не клятые "они", так работает система, причём уже очень давно. В период расширения рынков она несколько очищается - нужно больше капиталистов и меньше потребителей - но и это, как оказалось, в терминальной стадии капитализма не работает; скорость, с которой США потеряли мировое господство, наверняка войдёт во все учебники по истории. Как писали ещё до Маркса, нет такого преступления, на которое капитал пошёл бы заради 300%, даже под страхом виселицы. Вместо заботы о будущем - одна сплошная сиюминутность и попытка спастись в одиночку, что не может не привести к весьма печальному финалу.
Помнится, массы смеялись над обещаниями светлого будущего; что ж, поживите-ка в условиях, когда это будущее вам уже никто даже не обещает. Ибо при капитализме оно, увы, невозможно. Готовы гнить во славу хренового настоящего?.. ну, кто ж вам буратина.
>>> Про сакрализацию обывательской морали >>>
>>> Про демотивацию обывателя >>>
Пессимист: хуже уже не будет...
Оптимист: будет, будет!
На заре Перестройки разрушение самосознания советского человека проходило через борьбу с мифами о героях советского времени - от революционеров до 28 панфиловцев. Нужно было всеми способами демонизировать советского человека, так что работники "общечеловеческой культуры" не гнушались любой лжи, и сейчас в исторических кругах говорить всерьёз о "документах" тех времён - моветон. Де-советизация происходила практически в религиозном угаре (и это не шутка), ибо на место советской морали необходимо было поставить другую, капиталистическую, соответствующую новому-старому экономическому укладу; понятия "хорошо/плохо" надо было привести в соответствие с Pax Americana, в орбиту которого нас засосало ещё до обретения "независимости". "Мы будем жить и петь по-новому", как говоритцо.
Проблема тут даже не в том, что советская мораль - это хорошо, а "общечеловеческая" - плохо; а в том, что насаждаемая (до сих пор) из любого утюга "потребительская" мораль - это всего лишь часть от морали капитализма. Для функционирования капитализма ( в любой из его фаз) должны существовать ДВЕ противоположные морали - потребительская и собственно капиталистическая, более-менее в равновесии. Но в современной "общечеловеческой" культуре мораль собственно капитализма стыдливо скрывается, и открыто пропагандируется почти исключительно потребительский взгляд на жизнь, что, в общем-то, уже культурно-морально-нравственно убило Pax Americana. И если вам кажется, что это хи-хи, так я немного темку разверну, посмеёмся вместе.
Как показывал в статье по ссылке выше, капитализм должен включать в себя две различных морали для нормального функционирования. Первая - основная - мораль собственно капитализма, мораль капиталиста, содержит в себе императив о возрастании богатства через капитал. Это важно понимать, что богатство - не то, что ты можешь запихнуть себе в рот или за рулём чего ты понтуешься; богатство - это разность потенциалов между богатыми и бедными; другими словами - твоя возможность заставить кого-то работать на тебя. Вторая мораль, не менее необходимая - мораль потребления, которая декларирует примат личного потребления над всем остальным; фактически она переопределяет термин "богатство" как раз в то понятие, которое у каждого в голове - что-де богатство - в машинах, шмотках, отпуске в Сочи и т.д. Эта мораль по сути ложна, но она необходима для выживания капитализма, ибо заставляет тратить людей деньги на рынке, а не складывать в кубышку; что критически важно в условиях "перегрева" рынка.
Для понимания того, какая из моралей верна, можете глянуть на какую-нибудь историческую персону; например, на Юлия Цезаря; да, он был богат, но его богатство проявлялось в красивой одежде или в возможности повелевать плебсом?.. Что тут главное? С точки зрения современника у Цезаря не было ни айфона, ни Мерседеса, да и лук у него так себе; однако по богатству с ним не сравнится ни один современник. "Шмоточное" богатство - это всего лишь производная, причём не особо-то и обязательная. Тем не менее, обыватель уверен, что именно в условных шмотках заключено счастье, и чем больше у тебя условных платишек, гаджетов или мотоциклов, тем тебе счастливее и веселее жить. А це брехня.
Капиталистическая мораль как таковая зародилась в условиях протестантизма, когда согласно тогдашней этике, спасение в религиозном плане (!) достигалось через... работу и накопление богатства. Людям, воспитанным в другой религиозной системе, эта конструкция на голову налазит с трудом, однако это ещё цветочки. В условиях противостояния с "забронзовевшим" феодализмом данная мораль поощряла деловую активность, и придавала ускорение экономике, что через несколько веков позволило распространить капиталистическую мораль по всему миру. Однако - диалектически - пэрэмога тут же обратилась зрадой, и капиталистическая мораль сейчас пожирает саму себя, создав нездоровый перекос внутри собственных же ценностных конструкций.
Если кому-то кажется, что разговоры о каких-то там моралях - це что-то из разряда бла-бла, то нехай крестится; трансформации кап. морали прошли в строгом соответствии с объективной реальностью. В позднем Средневековье капиталистический рынок находился в зачаточном состоянии (элементы капитализма определённо были и в Древнем Риме, и в Древнем Египте), и для его развития необходимо было двигать соответствующие моральные нормы - чтобы люди действовали не только и не столько во имя каких-то мифических сил, сколько во имя Прогресса (ну и немного личного обогащения, конечно). Когда рынки, согласно природе капиталистической "экономики", начали переполняться, волей-неволей пришлось больше внимания уделять личному потреблению, чтобы люди меньше откладывали и прятали денежки, и больше тратили на рынке, даже когда им это не особо-то и надо. И чем дальше в лес, тем перекос в сторону потребительской морали стал всё заметнее, пока практически окончательно не подмял под себя основную мораль, собственно мораль капитала.
Проникновение "потребительской" морали в самую "элиту" капиталистического общества - вполне объективный процесс, ведь механизм извлечения прибыли разрушает и сокращает потребительский рынок в условиях отсутвия его роста; даже стагнация для него смертельна; см. товаризация денег. Соответственно, нужно, чтобы часть своих прибылей граждане капиталисты тратили на собственное потребление, чтобы минимизировать перегрев рынка. И в сферическом вакууме это могло бы сработать; если всё выведенное из реального сектора в прибыль капиталист будет возвращать в него же через собственное потребление, то никакого перегрева не будет; ура-ура, пэрэмога?.. Но возникает вопрос - а где тут тогда капитал?..
Через проникновение потребительской морали в собственное сознание капиталисты не то, чтобы перестали быть таковыми; но они перестали думать категориями дела (как это было на заре протестантской этики), и погрузились в гедонизм, как и обычные обыватели. Потребитель по сути пожрал капиталиста, ибо для капиталиста будущее важнее настоящего; интересы капитала превыше сиюминутных хотелок; но вопросы будущего нонешние "элитки" не волнуют вообще никак. Вместо попыток стабилизации "экономики" в целом и достижения какого-то баланса все заняты исключительно личным потреблением, и даже капитал воспринимают лишь как средство для него, а не наоборот, как это было когда-то.
К основной теме статьи - вся масс-культура сейчас направлена на мифологизацию нонешнего состояния обывателя; она из любого утюга дудит о том, что радоваться жизни через покупки - это норма, а всё остальное - мифы. Тупорылость объявлена добром, увы. Каждый раз, разбирая современное кино - что наше, что халивудское - воочию вижу подтверждения данного тезиса в каждом кадре. Никаких ценностей, кроме потребительских; никакой мотивации, кроме гедонистской - это верно и для "Звёздных войн", и для каких-нибудь "новых приключений Персея".
Мы даже не задумываемся, насколько данная пропаганда вмешивается в наше сознание. Я хоть и живу в мегаполисе, но выстроил свою жизнь так, чтобы минимально пересекаться с т.н. "современной культурой"; и когда в ходе регулярных поездок по стране выбираюсь в эту вашу "общечеловечность", она буквально бросается в глаза; ролики по ТВ и прочим рекламным мониторам, газеты/журналы, буклеты, аудио-терроризм в общественных местах, кругом оно, просто его принято не замечать, это - норма. И ладно бы это касалось только обывателя; но ведь буржуинчики всех мастей ничем от этого трэша не защищены; и их дети точно так же слушают рэпчик и смотрят мемасы на ютубе. И разлагаются не только мозги плебса, но и партийцы не отстают. От пропаганды не помогут ни заборы, ни элитные школы; нет никакого "ютуба для богатых", не снимаются "звёздные войны здорового человека"; весь этот информационный мусор выливается в бошки и самых топчиков, инфа 146%.
Причём в этом виноваты не клятые "они", так работает система, причём уже очень давно. В период расширения рынков она несколько очищается - нужно больше капиталистов и меньше потребителей - но и это, как оказалось, в терминальной стадии капитализма не работает; скорость, с которой США потеряли мировое господство, наверняка войдёт во все учебники по истории. Как писали ещё до Маркса, нет такого преступления, на которое капитал пошёл бы заради 300%, даже под страхом виселицы. Вместо заботы о будущем - одна сплошная сиюминутность и попытка спастись в одиночку, что не может не привести к весьма печальному финалу.
Помнится, массы смеялись над обещаниями светлого будущего; что ж, поживите-ка в условиях, когда это будущее вам уже никто даже не обещает. Ибо при капитализме оно, увы, невозможно. Готовы гнить во славу хренового настоящего?.. ну, кто ж вам буратина.
>>> Про сакрализацию обывательской морали >>>
>>> Про демотивацию обывателя >>>