Про сакрализацию обывательской морали
Вторая часть статьи про мифологизацию обывателя. В предыдущей статье допустил неточность, указав, что в протестантской этике возможно Спасение через накопление богатства; хотя эту тему ранее уже разбирал, но это было уж очень давно. На деле всё ещё более запущеннее (и ужаснее, с точки зрения обывателя); и хотелось бы поподробнее разобрать вопрос о сакрализации и де-сакрализации различных шаблонов поведения, причём не столько с религиозной, сколько с культурно-идеологической точки зрения. Хотя в статье будет много отсылок к религиозной теме, она вовсе не про богословие. Более того, одна из ключевых мыслей моих статей - в научном подходе к социальным вопросам, который исключает религиозный метод познания мира. Это вовсе не означает отрицание религии, как может показаться (крестимся, крестимся); более того, считаю религию естественным союзником в деле построения Светлого Будущего, но - в определённых областях. И для этого надо понимать, что откуда происходит и что где подразумевается.
Тему протестантизма в вопросе о логике капитализма я поднял, дабы зайти поширше (и тут же опростоволосился :)); от оригинального протестантизма в современном капитализме не осталось уже в буквальном смысле ни черта. Потому что протестантизм, хотя и содержит ряд идей, несовместимых ни с Православием, ни имхо с христианством вообще, всё же является религией, и в нём ключевую роль исполняет тов. Бог. Тогда как современный капитализм прямо постулирует гуманизм - не в смысле мир-дружба-жвачка (хотя обывателю втирают именно это), а в плане человеко-центричности мира, что прямо противоречит религиозной картине мира. В итоге где-то на периферии капиталистической морали находятся ошмётки перерождённого протестантизма, используемые как эрзац Веры, сохраняемый в ностальгических целях; его используют, когда надо поморализаторствовать в стиле "Gott mit uns". Замес вокруг "томоса" в Незалежной - это как раз что-то оттуда, хотя и в декорациях Православия; на этом примере довольно хорошо видно настоящее место религии в системе капитализма.
Несмотря на то, что роль религий в современном Pax Americana исчезающе мала (давайте-ка попробуем найти в уставных документах и бухгалтерии Газпрома или Apple с Теслой термины "грех", "Добро", "Зло", не говоря уже о прямых отсылках к религиозным текстам), косвенно они влияют на нашу жизнь весьма сильно, через формирование определённого культурного фона. Культура, как всегда говорю, не про скрипки и концерты, она определяет наши нормы поведения и является мотиватором к действию. Мы, скорее всего, будем делать с неохотой то, что мы сами считаем нехорошим и неправильным; важно понимать, что культурная мотивация работает изнутри, а не снаружи; не то, как вам говорят, а то, как вы сами думаете. В этом отличие морали от морализаторства. Вы можете выглядеть как истовый верующий, но на деле не соблюдать никаких религиозных норм, кроме чисто визуальных; это, например, показано в известном сериале Сопрано про мафию; положено со свечкой стоять, значит, будем стоять. Многие помнят таких "сопрано" из 1990-х, совсем не из кино. Это пример, как выглядит морализаторство.
Тем не менее, культурное влияние религии (возможно, уже остаточное) всё ещё велико, хотя процессы по замене морали на морализаторство рано или поздно его задавят. Религиозная мораль прямо противоречит официальной морали капитализма, описанную в прошлой статье; потребительская мораль основана на гедонизме, который противоречит установкам большинства монотеистических религий, которые постулируют самоограничение, смирение и вообще подчинённое отношение к Богу. То есть капитализм сам по себе является анти-религией. Да, у него есть свои ценности, практически сакральные, но они противоположны тому, что прямо постулируется в основных положениях традиционных религий.
Как уже говорил в прошлой статье, капитализм в условиях роста рынков может уповать на мораль капиталиста, которая - в общем случае - может и не противоречить религиозной морали; когда главное - это дело (хотя тут уже затаилась брехня, ибо при капитале дело == капитал), и когда твои собственные "хотелки" уходят на второй план. Но когда рынки заполняются, то необходимо всеми силами наращивать потребление, дабы их не порвало раньше времени; и тут уже мораль капиталиста пасует перед пропагандой другой морали капитализма, не менее важной, хотя и ложной - морали потребителя. В этой морали счастье заключается в безудержном потреблении, а точнее - в как можно более дорогих покупках (ваше личное потребление никому не интересно, инфа 146%); и вот это уже прямо противоречит любой религии. Реклама мясных блюд в пост? Никому даже и в голову не придёт вспомнить о таких "мелочах". А самое главное, что Добром объявляется то, что религия вот уже тыщи лет считает Злом.
Недавно заново открыл для себя соц. сеть "Одноклассники"; там, конечно, контингент в основном "кому за...", и весьма активный. Наряду с котами и мемасами из 90-х там популярны ностальгические нотки - дескать, вот раньше было хорошо, было бы здорово всё это вернуть; имеется в виду общественный климат из СССР (и реже РКМП); хорошо бы, чтобы наши вернулись. Но вот беда, наши - это мы, и в прошлое вернуться нельзя; можно лишь восстановить нормальный порядок вещей; а для этого нужно понять, в чём они, эти нормы, и почему они не работают сейчас.
Многие граждане (особенно старшего поколения) "подсознательно" понимают, что происходящее вокруг - неправильно, и живут они как-то не так, что и выражается в ностальгии по временам, когда всё было по-другому, более подходяще. "Подсознательно" - не в смысле каких-то тайных знаний, а на глубинно-культурном уровне, заложенном в дедстве, и поддержаном, например, в религии (всё-таки идейных партийцев меньшинство). Смирение и воздержание, взаимовыручка, вторичность богатства по отношению к Справедливости - всё это верно как для Православия, так и для советского общества, и это ЖЖЖ неспроста. На словах это и сейчас декларируется, но, как говорят военные, в чём отличие комиссара от замполита: комиссар говорит "делай как я", а замполит - "делай, как я говорю". Мораль против морализаторства.
И здесь мы снова возвращаемся к теме протестантизма. Это - первая из мировых религий (за вычетом, возможно, иудаизма), которая прямо постулирует благость богатства. В классическом христианстве богатство - это скорее минус, чем плюс (знаменитое "проще канат продеть в игольное ушко, чем богатому попасть в рай"); т.е. связь с Богом (главная для верующего) не зависит от накопленного, и даже имеет обратную зависимость от богатства. Бедность - не порок, а зачастую даже наоборот, путь к духовной свободе и Спасению; но всё это, напоминаю, в классическом христианстве. Граждане протестанты каким-то образом пришли к обратным постулатам: богатство == печать Бога, и тот, кто богат, тот и богоугоден. Прямой зависимости между накоплением богатства и Спасением даже в протестантизме нет (и в этом моя ошибка из предыдущей статьи): кого Бог выбрал, тот и спасётся, но богатство - это признак богоспасаемости, по версии протестантов. Что в корне меняет мотивацию к действию.
В любой монотеистической религии для верующего главное - следовать пути к Богу, и жить согласно его заветам; поэтому вопросы современников "а почему у них так, а у нас не так" попросту нелепы - потому что правила игры разные. Там, где Добром было духовное спасение и жизнь согласно старо-христианским уложениям, вся логика поведения общества была сообразна этому; а там, где Добром было объявлено накопление богатства, занимались именно этим. Напомню, что в современном капитализме от протестантизма уже ничего не осталось, кроме морализаторской ширмы, но надо понимать, чьи уши торчат из-за кулис.
Мораль и культура современного Pax Americana основаны на псевдо-протестантских идеях о благости богатства, помноженных на псевдо-либеральные постулаты о благости безудержной свободы. Всё это прямо противоречит тому же христианству, где Бог понад усе; но, как уже говорил, гуманизм же; какой такой Боженька, сколько у него дивизий?.. Мы все привыкли, что нормы - это то, что говорят в условном телевизире; а если что-то не стыкуется с собственными установками, так с этим почему-то принято смиряться. Что, кстати, вполне в духе христианства - Христос терпел и нам велел; хотя как раз в этих-то вопросах терпение пагубно. Терпеть можно физические боль и страдания, а когда тебя понуждают жить согласно сотонизму, это уже совсем другая статья УК.
Ворочаемся к теме научного и религиозного методов познания мира - для осознания всего вышенаписанного нужно подключать научный метод, искать причины и следствия, и в общем заниматься поисками истины (даже если не нашёл, хотя бы согрелся); тогда как в религиозном методе главное - верить; истина уже найдена и явлена, и чем шибче ты в неё веришь, тем ты ближе к Богу. И в этом не было бы ничего плохого, если бы Церкви по всему миру не превратились в политические организации, обслуживающие определённую прослойку людей, что кардинально меняет смысл их деятельности (ПУПеЦ на б. Украине как самый яркий пример); и в итоге граждане верующие попадают в ловушку ложных смыслов, вырваться из которой в рамках религиозного метода не получается. Если целый священник тебе говорит, что вся власть от Бога, а власть призывает к откровенному сотонизму, то как тут не пойти на духовно-нравственный компромисс, прямо противоположный заявленному в Писании. Если бы Церкви возглавляли фронду против духовного сотонизма потребительства, одно дело; но ведь наоборот, они всячески поддерживают власть, держащуюся на примате гедонизма. Морализаторство вместо морали, увы. И тут наивно обличать, например, РПЦ как таковую - западенские церкви зашли на пути оправдания потребительства намного дальше.
В итоге у нас получается своего рода сакрализация образа обывателя как венца творения - делай, что хочешь, это хорошо. И это не шутка. Да, Церкви пока ещё такое постулировать опасаются (по крайней мере, в РФ и окрестностях), но ведь они никак и не противодействуют официальной пропаганде, и, более того, частью оной и являются. А пропаганда из всех утюгов вещает о прелестях гедонизма, о примате Швабоды понад усе, и прочие "замечательные" тезисы, прямо противоположные не только религиям, но и здравому смыслу. Жить в режиме безудержного потребления можно, но очень недолго, так что нужно сформировать некий образ сиюминутного дебилоида и освятить его всеми способами - так и вылупилась " общечеловеческая культура".
В итоге мы перестаём замечать, что то, сё, пятое и десятое; ведь это повседневная норма, чего её замечать. Культурные методы так и работают - когда что-то мы считаем за Добро, мы делаем это даже забесплатно; и наоборот, Зло зачастую не будем делать ни за какие коврижки. Не то, что нам говорят, а то, что мы считаем сами. Но если мы считаем за норму гедонизм, то не будем делать ничего, что противоречит нашим желаниям; или будем, но за большие деньги. Религиозные нормы заменились на культурные; ручки-то вот они. Да, инерция общества велика, "подсознательно" мы понимаем, что это неправильно, и тоскуем по временам, когда небо было голубее; но мы культурно переродились сами. Точнее, нас заставили это делать, но теперь уже поздно пить боржоми.
Или ещё не поздно?.. Конечно, рано или поздно систему имени безудержного потребительства порвёт, и тогда поневоле придётся доставать голову из задницы и соображать, как жить дальше; хотя, понимаю, сейчас говорить о каком-то-там будущем практически моветон. Лучше быть к этому готовым, и понимать, что главное, а что так, пыль на рояле.
>>> Про демотивацию обывателя >>>
Тему протестантизма в вопросе о логике капитализма я поднял, дабы зайти поширше (и тут же опростоволосился :)); от оригинального протестантизма в современном капитализме не осталось уже в буквальном смысле ни черта. Потому что протестантизм, хотя и содержит ряд идей, несовместимых ни с Православием, ни имхо с христианством вообще, всё же является религией, и в нём ключевую роль исполняет тов. Бог. Тогда как современный капитализм прямо постулирует гуманизм - не в смысле мир-дружба-жвачка (хотя обывателю втирают именно это), а в плане человеко-центричности мира, что прямо противоречит религиозной картине мира. В итоге где-то на периферии капиталистической морали находятся ошмётки перерождённого протестантизма, используемые как эрзац Веры, сохраняемый в ностальгических целях; его используют, когда надо поморализаторствовать в стиле "Gott mit uns". Замес вокруг "томоса" в Незалежной - это как раз что-то оттуда, хотя и в декорациях Православия; на этом примере довольно хорошо видно настоящее место религии в системе капитализма.
Несмотря на то, что роль религий в современном Pax Americana исчезающе мала (давайте-ка попробуем найти в уставных документах и бухгалтерии Газпрома или Apple с Теслой термины "грех", "Добро", "Зло", не говоря уже о прямых отсылках к религиозным текстам), косвенно они влияют на нашу жизнь весьма сильно, через формирование определённого культурного фона. Культура, как всегда говорю, не про скрипки и концерты, она определяет наши нормы поведения и является мотиватором к действию. Мы, скорее всего, будем делать с неохотой то, что мы сами считаем нехорошим и неправильным; важно понимать, что культурная мотивация работает изнутри, а не снаружи; не то, как вам говорят, а то, как вы сами думаете. В этом отличие морали от морализаторства. Вы можете выглядеть как истовый верующий, но на деле не соблюдать никаких религиозных норм, кроме чисто визуальных; это, например, показано в известном сериале Сопрано про мафию; положено со свечкой стоять, значит, будем стоять. Многие помнят таких "сопрано" из 1990-х, совсем не из кино. Это пример, как выглядит морализаторство.
Тем не менее, культурное влияние религии (возможно, уже остаточное) всё ещё велико, хотя процессы по замене морали на морализаторство рано или поздно его задавят. Религиозная мораль прямо противоречит официальной морали капитализма, описанную в прошлой статье; потребительская мораль основана на гедонизме, который противоречит установкам большинства монотеистических религий, которые постулируют самоограничение, смирение и вообще подчинённое отношение к Богу. То есть капитализм сам по себе является анти-религией. Да, у него есть свои ценности, практически сакральные, но они противоположны тому, что прямо постулируется в основных положениях традиционных религий.
Как уже говорил в прошлой статье, капитализм в условиях роста рынков может уповать на мораль капиталиста, которая - в общем случае - может и не противоречить религиозной морали; когда главное - это дело (хотя тут уже затаилась брехня, ибо при капитале дело == капитал), и когда твои собственные "хотелки" уходят на второй план. Но когда рынки заполняются, то необходимо всеми силами наращивать потребление, дабы их не порвало раньше времени; и тут уже мораль капиталиста пасует перед пропагандой другой морали капитализма, не менее важной, хотя и ложной - морали потребителя. В этой морали счастье заключается в безудержном потреблении, а точнее - в как можно более дорогих покупках (ваше личное потребление никому не интересно, инфа 146%); и вот это уже прямо противоречит любой религии. Реклама мясных блюд в пост? Никому даже и в голову не придёт вспомнить о таких "мелочах". А самое главное, что Добром объявляется то, что религия вот уже тыщи лет считает Злом.
Недавно заново открыл для себя соц. сеть "Одноклассники"; там, конечно, контингент в основном "кому за...", и весьма активный. Наряду с котами и мемасами из 90-х там популярны ностальгические нотки - дескать, вот раньше было хорошо, было бы здорово всё это вернуть; имеется в виду общественный климат из СССР (и реже РКМП); хорошо бы, чтобы наши вернулись. Но вот беда, наши - это мы, и в прошлое вернуться нельзя; можно лишь восстановить нормальный порядок вещей; а для этого нужно понять, в чём они, эти нормы, и почему они не работают сейчас.
Многие граждане (особенно старшего поколения) "подсознательно" понимают, что происходящее вокруг - неправильно, и живут они как-то не так, что и выражается в ностальгии по временам, когда всё было по-другому, более подходяще. "Подсознательно" - не в смысле каких-то тайных знаний, а на глубинно-культурном уровне, заложенном в дедстве, и поддержаном, например, в религии (всё-таки идейных партийцев меньшинство). Смирение и воздержание, взаимовыручка, вторичность богатства по отношению к Справедливости - всё это верно как для Православия, так и для советского общества, и это ЖЖЖ неспроста. На словах это и сейчас декларируется, но, как говорят военные, в чём отличие комиссара от замполита: комиссар говорит "делай как я", а замполит - "делай, как я говорю". Мораль против морализаторства.
И здесь мы снова возвращаемся к теме протестантизма. Это - первая из мировых религий (за вычетом, возможно, иудаизма), которая прямо постулирует благость богатства. В классическом христианстве богатство - это скорее минус, чем плюс (знаменитое "проще канат продеть в игольное ушко, чем богатому попасть в рай"); т.е. связь с Богом (главная для верующего) не зависит от накопленного, и даже имеет обратную зависимость от богатства. Бедность - не порок, а зачастую даже наоборот, путь к духовной свободе и Спасению; но всё это, напоминаю, в классическом христианстве. Граждане протестанты каким-то образом пришли к обратным постулатам: богатство == печать Бога, и тот, кто богат, тот и богоугоден. Прямой зависимости между накоплением богатства и Спасением даже в протестантизме нет (и в этом моя ошибка из предыдущей статьи): кого Бог выбрал, тот и спасётся, но богатство - это признак богоспасаемости, по версии протестантов. Что в корне меняет мотивацию к действию.
В любой монотеистической религии для верующего главное - следовать пути к Богу, и жить согласно его заветам; поэтому вопросы современников "а почему у них так, а у нас не так" попросту нелепы - потому что правила игры разные. Там, где Добром было духовное спасение и жизнь согласно старо-христианским уложениям, вся логика поведения общества была сообразна этому; а там, где Добром было объявлено накопление богатства, занимались именно этим. Напомню, что в современном капитализме от протестантизма уже ничего не осталось, кроме морализаторской ширмы, но надо понимать, чьи уши торчат из-за кулис.
Мораль и культура современного Pax Americana основаны на псевдо-протестантских идеях о благости богатства, помноженных на псевдо-либеральные постулаты о благости безудержной свободы. Всё это прямо противоречит тому же христианству, где Бог понад усе; но, как уже говорил, гуманизм же; какой такой Боженька, сколько у него дивизий?.. Мы все привыкли, что нормы - это то, что говорят в условном телевизире; а если что-то не стыкуется с собственными установками, так с этим почему-то принято смиряться. Что, кстати, вполне в духе христианства - Христос терпел и нам велел; хотя как раз в этих-то вопросах терпение пагубно. Терпеть можно физические боль и страдания, а когда тебя понуждают жить согласно сотонизму, это уже совсем другая статья УК.
Ворочаемся к теме научного и религиозного методов познания мира - для осознания всего вышенаписанного нужно подключать научный метод, искать причины и следствия, и в общем заниматься поисками истины (даже если не нашёл, хотя бы согрелся); тогда как в религиозном методе главное - верить; истина уже найдена и явлена, и чем шибче ты в неё веришь, тем ты ближе к Богу. И в этом не было бы ничего плохого, если бы Церкви по всему миру не превратились в политические организации, обслуживающие определённую прослойку людей, что кардинально меняет смысл их деятельности (ПУПеЦ на б. Украине как самый яркий пример); и в итоге граждане верующие попадают в ловушку ложных смыслов, вырваться из которой в рамках религиозного метода не получается. Если целый священник тебе говорит, что вся власть от Бога, а власть призывает к откровенному сотонизму, то как тут не пойти на духовно-нравственный компромисс, прямо противоположный заявленному в Писании. Если бы Церкви возглавляли фронду против духовного сотонизма потребительства, одно дело; но ведь наоборот, они всячески поддерживают власть, держащуюся на примате гедонизма. Морализаторство вместо морали, увы. И тут наивно обличать, например, РПЦ как таковую - западенские церкви зашли на пути оправдания потребительства намного дальше.
В итоге у нас получается своего рода сакрализация образа обывателя как венца творения - делай, что хочешь, это хорошо. И это не шутка. Да, Церкви пока ещё такое постулировать опасаются (по крайней мере, в РФ и окрестностях), но ведь они никак и не противодействуют официальной пропаганде, и, более того, частью оной и являются. А пропаганда из всех утюгов вещает о прелестях гедонизма, о примате Швабоды понад усе, и прочие "замечательные" тезисы, прямо противоположные не только религиям, но и здравому смыслу. Жить в режиме безудержного потребления можно, но очень недолго, так что нужно сформировать некий образ сиюминутного дебилоида и освятить его всеми способами - так и вылупилась " общечеловеческая культура".
В итоге мы перестаём замечать, что то, сё, пятое и десятое; ведь это повседневная норма, чего её замечать. Культурные методы так и работают - когда что-то мы считаем за Добро, мы делаем это даже забесплатно; и наоборот, Зло зачастую не будем делать ни за какие коврижки. Не то, что нам говорят, а то, что мы считаем сами. Но если мы считаем за норму гедонизм, то не будем делать ничего, что противоречит нашим желаниям; или будем, но за большие деньги. Религиозные нормы заменились на культурные; ручки-то вот они. Да, инерция общества велика, "подсознательно" мы понимаем, что это неправильно, и тоскуем по временам, когда небо было голубее; но мы культурно переродились сами. Точнее, нас заставили это делать, но теперь уже поздно пить боржоми.
Или ещё не поздно?.. Конечно, рано или поздно систему имени безудержного потребительства порвёт, и тогда поневоле придётся доставать голову из задницы и соображать, как жить дальше; хотя, понимаю, сейчас говорить о каком-то-там будущем практически моветон. Лучше быть к этому готовым, и понимать, что главное, а что так, пыль на рояле.
>>> Про демотивацию обывателя >>>