Про ложь и несоответствие базисов
Вторая часть статьи про демонизацию оппонентов. Предсказуемо "теоретические" статьи, которые не призывают куда-то бежать, а служат пищей для размышления, почти не вызывают отклика, лайков и ретвитов :))), но за годы напейсания статьей я к этому давно привык; это как с научно-популярными роликами в тытрубе - сколько труда в них не вкладывай, они не догонят популярности вирусные видео с котами. Тем не менее, без теории нам смерть, и любые движения без осмысления целей превращаются в тыкву. Так что продолжу разбор культурно-идеологических базисов.
С лёгкой руки известно кого (см. предыдущую статью) в общественном сознании утвердилась мысль, что "всё на свете из-за денег"; и это, как обычно у современников, брехня. Деньги - это важный фактор общества и экономики; это некий универсальный эквивалент вообще всего, и создаёт в неокрепших мозгах обывателя (даже высокопоставленного) иллюзию всеохватности и вообще всесильности денег. Не могу здесь снова не напомнить, что это - прямое следствие господства в умах идеологии либерал-монетаризма, сиречь власти денег. У листателей может возникнуть мысль, что это я так просто что-то себе выдумал и копи-пастю во все подряд статьи; однако предлагаю задуматься и сформулировать ценность, которая для современного общества стоит превыше денег, прибыли и вообще возможности всё на свете купить за деньги. Лично для себя наверняка человек придумает массу интересного, но если посмотреть не с точки зрения лично себя, а с точки зрения общества, то что из придуманного хоть кого-то интересует?.. Дети, Свобода, уровень потребления и демократии - это действительно важно, например, для компании Газпром, Рошен, Женераль Электрик, или, может быть, это волнует министерство внутренних дел? Только давайте честно.
И вот в этом очень большая засада современности - в честности. Есть у меня статья про честь; что это такое, не каждый вам ответит, хотя, вроде бы, слово у всех на слуху. Простая формулировка этого понятия показывает, что все мы нонче живём, увы, бес-честно, потому что в обществе легализована ложь; не обманешь, не продашь; на полу-правде, которая хуже лжи, основана реклама, которая пронизывает всё информационное пространство сверху донизу, и является ключевым элементом культуры современности. Человек, который обманывал - не заблуждался, а именно обманывал, сиречь извлекал личную выгоду из ложной информации - не является для нас нонче преступником; можно просто сделать морду тяпкой, и ничего тебе не будет. И это не просто всепропальство, а показатель, что мы все живём в мире дефективной, ложной информации, когда Правда и Ложь одинаково ценны. Прямое следствие относительности Добра и Зла, особенности либерал-монетаристской морали.
И всё это я пишу не для заламывания ручонок и всепропальства; но для уточнения информационной обстановки, в которой вынуждены находиться современники. Попытки очистить информацию от мусора наталкиваются на дружный вой общественности о "свободе слова" - как было сказано в прошлой статье, свободу можно понимать по-разному; свобода здорового человека це осознанная необходимость, свобода курильщика == безнаказанность, и довольно легко понять, какую версию свободы и либерализма в целом отстаивают тот или иной пассажир или движение. Соответственно, неважно, говоришь ты правду или откровенно врёшь; главное не нарушать закон, а законом не ограничивается свобода, например, считать Землю плоской. Казалось бы, это же откровенный обман, но никому нет дела, и нет возможностей оградить людей от откровенных лже-пророков; сейчас хоть немного поднялось движение науч-попа, "Учёные против мифов" и не только, но покуда в сознании людей одинаково важны Правда и Ложь, от мусора в медиа-сфере нам не избавиться. И дело тут даже не в государевой политике; например, закон о фейковых новостях однозначно вызывает протест в медиа-тусовке, хотя, казалось бы, его можно только приветствовать. Но это так, увы, не работает; законодательные инициативы, идущие вразрез с официальной идеологией либерал-монетаризма, будут только отторгаться. Сперва культуру общества поменять надо.
А вот с этим - проблема. Для многих и многих именно современное "многообразие мнений" является нормой, а всё остальное - кровавый тоталитаризЪм и угнетение "свободы"; опять же, смотрим на определение термина "свобода" и думаем. Либо ты осознаёшь все последствия своих действий и действуешь в рамках очевидных последствий, либо творишь как дебил; и, увы, второй вариант на порядки распространённее. И чем больше человек заинтересован в распространении собственной информации (читай - кормится в тырнетах), тем шибче он выступает против "угнетения свобод". Сегодня мы все либералы. (с) И это, увы, не шутка, а практически диагноз. Но это лечится.
Степень загрязнённости общественного пространства псевдо-либерализмом может ужасать - каждый из нас переносит и даже распространяет эту заразу - однако это не значит, что всё пропало и мы все умрём. Относительно недавно писал про подсознательность культуры; глубоко внутри в нас сидят культурные нормы, противоречащие современной дикости, и если начинать разбираться, что же для нас действительно важно, то псевдо-либеральная конструкция смывается в унитаз с немыслимой скоростью. Проблема тут лишь в том, что современнику некогда задавать себе подобные вопросы; надо косить бабло и стоять в пробках; и так - сверху донизу; даже очень высокопоставленный чинуша вынужден строчить отчёты от рассвета до заката, а на вопросы "зачем ты всё это творишь", лишь лупает глазками - как зачем, все так делают, ну и я тоже. Не будешь заниматься ахинеей, станешь маргиналом. Паноптикум.
В таких условиях высказывать какие-то другие ценности, отличные от безудержного заработка бабла, значит заведомо маргинализироваться. Хотя, разумеется, высказывать вам никто не мешает что угодно - можете проповедовать хоть троцкизм, хоть макаронного монстра; и более того, от вас не требуется верить в то, что вы несёте; будет даже лучше, если вы просто будете зарабатывать на собственном контенте; так вы ничем не будете отличаться от всех остальных либерально-инфицированных. Например, партия КПРФ ничем не угрожает властям, при всей своей риторике и отрицании "либеральных" ценностей; потому что говорим одно, а делаем другое. Дело не в том, что в КПРФ нет идейных людей, а в том, что никакая идейность почему-то не помогает делать вещи, хоть немного соответствующие декларируемым идеалам.
Так что в современных условиях приобретает высочайшую ценность обычная Правда, то есть пусть и субъективная, но всё же точка зрения на Истину, которая к ней стремится. Говорит ли человек то, что думает, или же просто использует определённую риторику для извлечения Выгоды, т.е. является мимикрирующим либералом?.. Сейчас это имхо вопрос №1 в любом общественном аспекте; количество информационного мусора таково, что врут практически все; и нет практически никакого способа уточнить, что же на самом деле представляет из себя тот или иной пассажир.
Например, я уже практически не доверяю никому, кто живёт за счёт распространения информации; что бы он не говорил, ни про плоскую Землю, ни про торжество мировой революции. Понимаю, что это не очень продуктивный путь, и тем не менее - любой профи от информации (а также те, кто к этому состоянию стремится), заинтересован в первую очередь в заработке, а не в Правде, т.е. одной ногой стоит в болоте "либерализЪма". Когда я вижу, как на "левых" каналах собирают донаты, хочется взять и... уязвить, уж простите за мой французский. Понимаю, что иначе не прожить, и прозябание на грантах зачастую хуже донатерства, но, уж извините, давно пришёл к мысли, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих, и интересы простого трудового народа не отстоит никто, кроме, собственно, простого трудового народа. Когда я вижу развалившихся в кресле "левых" риторов, они для меня ничем не отличаются от герра Быкова, певца власовщины - тебе дали слово на публику, стой по стойке "смирно" и держи ответ перед громадой. Но увы, профессионализация, отрыв от народа, и далее по наклонной. Хотелось бы верить, конечно, но по вопросам Веры надо ходить в церковь, а у нас тут про другое.
Поэтому-то и ведутся такие холи-вары в левой среде, потому что сплошь и рядом вскрываются мутные схемы заработка, и выясняется, что ещё один гражданин говорил одно, а вона как вышло. "Либералы" совсем не монолитны, но они при власти, и любой, кто несёт ахинею за деньги, выступает на их стороне, и заинтересован в сохранении статус-кво; в случае любого шухера их деятельность резко станет не нужна; людей станут интересовать совсем другие вопросы, про гречку, соль и спички. Поэтому на вес золота те, кто действительно выступает против псевдо-либеральной ахинеи, и несёт какие-то другие ценности, но не просто в режиме бла-бла, в режиме морализаторства, а всерьёз, на уровне жизненных приоритетов. И если вы меня спросите, кто же это такие, то я вам не скажу - кроме простых людей, которые держатся максимально далеко от инфо-поля, ни за кого из популярных (даже в узких кругах) граждан я назвать не могу, при всех моих возможных симпатиях. Да, словам М.В.Попова или Кости Сёмина я доверяю больше, чем словам "пейсателя" Быкова или Ксюшади Собчак, но это не значит, что я им доверяю. И так сплошь и рядом.
Тут проблема в том, что левые движения (как, впрочем, и здоровая часть правых) до сих пор не вышли с уровня говорильни на уровень реальных дел, чтобы можно было сравнить болтологию с практикой; тут, кстати, у правых неслабый бонус, в виде работы с населением, всякого рода лагерей для детей и молодёжи, которые условные "имперцы" проводят с завидным упорством, начиная с 1990-х годов, при благосклонности властей. В сферическом вакууме дело это хорошее, если забыть опыт Незалежной, когда отряды правых неожиданно для многих переключились в режим откровенного фашизма; об это в прошлый раз было. Это не обязательно, но без понимания сути и смыслов происходящих процессов, практически неизбежно - правые это основа "либералов" по удержанию власти в условиях кризиса, никаких других методов у них для этого нет. И сами по себе правые тут не особо виноваты, они вполне могут веровать в то, что им говорят; проблема в том, что им вполне официально втирают какую-то дичь, сиречь в общество впрыскивается лошадиная доза обмана, что мы и видели на примере известно каких событий. Мы позволяем обманывать себя и не репрессируем лжецов, вот в чём ключевая засада имхо. А обратное - тоталитаризЪм, несвобода и чорные-пречорные воронки, ага.
Надо уже учиться отличать риторику от морально-культурно-идеологического базиса. Депутаты, министры и целый перзидент могут говорить что угодно, а потом бац - и ручки-то вот они, минус пенсия и плюс налоги. То же самое касается и персонажей пожиже; от пропагандистов действующего режима до рядовых охранителей, которые под видом "оптимизма" заливают в уши всё ту же рекламу, сиречь полу-правду. И тем же самым заняты представители якобы левых и правых движений, одни из которых топят за Святую Русь, а другие - за СССРы разных версий, вот только кроме монетизации собственной деятельности их мало что интересует.
Если для тебя важны интересы русского народа, то и говори тогда о нём, а не о временах Пушкина и Лермонтова; езжай в деревню и снимай её вырождение; почему-то вместо декларирующих "народность" имперцев этим занимается Костя Сёмин. И то же самое верно для трибунов левого движения - если для вас важен простой трудовой народ, то почему вы говорите о инфо-поводах из телевизора, а мнение человека с улицы вас точно так же не волнует, как и обычных либералов? Нет ли тут какой измены? Так и работает культурный базис - находим базовые ценности того или иного движения и смотрим на мир с их точки зрения, а не просто в режиме бла-бла. Так можно оценить правдивость любого движения, нравится ли оно вам или нет; правда, в рамках своей информированности, конечно.
Ждём-с, пока в каждом из нас не появится запрос на Правду; не на удобное для нас Мнение, а на отражение Истины, какой бы она ни была неприятной. Пока мы предпочитаем горькой Правде сладкую Ложь, мы так и будем ходить, как барашки, за кучкой апологетов паразитизма исчезающего меньшинства на большинстве. Как говорится в одном известном произведении, "никто не даст нам избавленья, ни Царь, ни Бог и не герой"; сами, всё сами.
>>> Продолжение >>>
С лёгкой руки известно кого (см. предыдущую статью) в общественном сознании утвердилась мысль, что "всё на свете из-за денег"; и это, как обычно у современников, брехня. Деньги - это важный фактор общества и экономики; это некий универсальный эквивалент вообще всего, и создаёт в неокрепших мозгах обывателя (даже высокопоставленного) иллюзию всеохватности и вообще всесильности денег. Не могу здесь снова не напомнить, что это - прямое следствие господства в умах идеологии либерал-монетаризма, сиречь власти денег. У листателей может возникнуть мысль, что это я так просто что-то себе выдумал и копи-пастю во все подряд статьи; однако предлагаю задуматься и сформулировать ценность, которая для современного общества стоит превыше денег, прибыли и вообще возможности всё на свете купить за деньги. Лично для себя наверняка человек придумает массу интересного, но если посмотреть не с точки зрения лично себя, а с точки зрения общества, то что из придуманного хоть кого-то интересует?.. Дети, Свобода, уровень потребления и демократии - это действительно важно, например, для компании Газпром, Рошен, Женераль Электрик, или, может быть, это волнует министерство внутренних дел? Только давайте честно.
И вот в этом очень большая засада современности - в честности. Есть у меня статья про честь; что это такое, не каждый вам ответит, хотя, вроде бы, слово у всех на слуху. Простая формулировка этого понятия показывает, что все мы нонче живём, увы, бес-честно, потому что в обществе легализована ложь; не обманешь, не продашь; на полу-правде, которая хуже лжи, основана реклама, которая пронизывает всё информационное пространство сверху донизу, и является ключевым элементом культуры современности. Человек, который обманывал - не заблуждался, а именно обманывал, сиречь извлекал личную выгоду из ложной информации - не является для нас нонче преступником; можно просто сделать морду тяпкой, и ничего тебе не будет. И это не просто всепропальство, а показатель, что мы все живём в мире дефективной, ложной информации, когда Правда и Ложь одинаково ценны. Прямое следствие относительности Добра и Зла, особенности либерал-монетаристской морали.
И всё это я пишу не для заламывания ручонок и всепропальства; но для уточнения информационной обстановки, в которой вынуждены находиться современники. Попытки очистить информацию от мусора наталкиваются на дружный вой общественности о "свободе слова" - как было сказано в прошлой статье, свободу можно понимать по-разному; свобода здорового человека це осознанная необходимость, свобода курильщика == безнаказанность, и довольно легко понять, какую версию свободы и либерализма в целом отстаивают тот или иной пассажир или движение. Соответственно, неважно, говоришь ты правду или откровенно врёшь; главное не нарушать закон, а законом не ограничивается свобода, например, считать Землю плоской. Казалось бы, это же откровенный обман, но никому нет дела, и нет возможностей оградить людей от откровенных лже-пророков; сейчас хоть немного поднялось движение науч-попа, "Учёные против мифов" и не только, но покуда в сознании людей одинаково важны Правда и Ложь, от мусора в медиа-сфере нам не избавиться. И дело тут даже не в государевой политике; например, закон о фейковых новостях однозначно вызывает протест в медиа-тусовке, хотя, казалось бы, его можно только приветствовать. Но это так, увы, не работает; законодательные инициативы, идущие вразрез с официальной идеологией либерал-монетаризма, будут только отторгаться. Сперва культуру общества поменять надо.
А вот с этим - проблема. Для многих и многих именно современное "многообразие мнений" является нормой, а всё остальное - кровавый тоталитаризЪм и угнетение "свободы"; опять же, смотрим на определение термина "свобода" и думаем. Либо ты осознаёшь все последствия своих действий и действуешь в рамках очевидных последствий, либо творишь как дебил; и, увы, второй вариант на порядки распространённее. И чем больше человек заинтересован в распространении собственной информации (читай - кормится в тырнетах), тем шибче он выступает против "угнетения свобод". Сегодня мы все либералы. (с) И это, увы, не шутка, а практически диагноз. Но это лечится.
Степень загрязнённости общественного пространства псевдо-либерализмом может ужасать - каждый из нас переносит и даже распространяет эту заразу - однако это не значит, что всё пропало и мы все умрём. Относительно недавно писал про подсознательность культуры; глубоко внутри в нас сидят культурные нормы, противоречащие современной дикости, и если начинать разбираться, что же для нас действительно важно, то псевдо-либеральная конструкция смывается в унитаз с немыслимой скоростью. Проблема тут лишь в том, что современнику некогда задавать себе подобные вопросы; надо косить бабло и стоять в пробках; и так - сверху донизу; даже очень высокопоставленный чинуша вынужден строчить отчёты от рассвета до заката, а на вопросы "зачем ты всё это творишь", лишь лупает глазками - как зачем, все так делают, ну и я тоже. Не будешь заниматься ахинеей, станешь маргиналом. Паноптикум.
В таких условиях высказывать какие-то другие ценности, отличные от безудержного заработка бабла, значит заведомо маргинализироваться. Хотя, разумеется, высказывать вам никто не мешает что угодно - можете проповедовать хоть троцкизм, хоть макаронного монстра; и более того, от вас не требуется верить в то, что вы несёте; будет даже лучше, если вы просто будете зарабатывать на собственном контенте; так вы ничем не будете отличаться от всех остальных либерально-инфицированных. Например, партия КПРФ ничем не угрожает властям, при всей своей риторике и отрицании "либеральных" ценностей; потому что говорим одно, а делаем другое. Дело не в том, что в КПРФ нет идейных людей, а в том, что никакая идейность почему-то не помогает делать вещи, хоть немного соответствующие декларируемым идеалам.
Так что в современных условиях приобретает высочайшую ценность обычная Правда, то есть пусть и субъективная, но всё же точка зрения на Истину, которая к ней стремится. Говорит ли человек то, что думает, или же просто использует определённую риторику для извлечения Выгоды, т.е. является мимикрирующим либералом?.. Сейчас это имхо вопрос №1 в любом общественном аспекте; количество информационного мусора таково, что врут практически все; и нет практически никакого способа уточнить, что же на самом деле представляет из себя тот или иной пассажир.
Например, я уже практически не доверяю никому, кто живёт за счёт распространения информации; что бы он не говорил, ни про плоскую Землю, ни про торжество мировой революции. Понимаю, что это не очень продуктивный путь, и тем не менее - любой профи от информации (а также те, кто к этому состоянию стремится), заинтересован в первую очередь в заработке, а не в Правде, т.е. одной ногой стоит в болоте "либерализЪма". Когда я вижу, как на "левых" каналах собирают донаты, хочется взять и... уязвить, уж простите за мой французский. Понимаю, что иначе не прожить, и прозябание на грантах зачастую хуже донатерства, но, уж извините, давно пришёл к мысли, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих, и интересы простого трудового народа не отстоит никто, кроме, собственно, простого трудового народа. Когда я вижу развалившихся в кресле "левых" риторов, они для меня ничем не отличаются от герра Быкова, певца власовщины - тебе дали слово на публику, стой по стойке "смирно" и держи ответ перед громадой. Но увы, профессионализация, отрыв от народа, и далее по наклонной. Хотелось бы верить, конечно, но по вопросам Веры надо ходить в церковь, а у нас тут про другое.
Поэтому-то и ведутся такие холи-вары в левой среде, потому что сплошь и рядом вскрываются мутные схемы заработка, и выясняется, что ещё один гражданин говорил одно, а вона как вышло. "Либералы" совсем не монолитны, но они при власти, и любой, кто несёт ахинею за деньги, выступает на их стороне, и заинтересован в сохранении статус-кво; в случае любого шухера их деятельность резко станет не нужна; людей станут интересовать совсем другие вопросы, про гречку, соль и спички. Поэтому на вес золота те, кто действительно выступает против псевдо-либеральной ахинеи, и несёт какие-то другие ценности, но не просто в режиме бла-бла, в режиме морализаторства, а всерьёз, на уровне жизненных приоритетов. И если вы меня спросите, кто же это такие, то я вам не скажу - кроме простых людей, которые держатся максимально далеко от инфо-поля, ни за кого из популярных (даже в узких кругах) граждан я назвать не могу, при всех моих возможных симпатиях. Да, словам М.В.Попова или Кости Сёмина я доверяю больше, чем словам "пейсателя" Быкова или Ксюшади Собчак, но это не значит, что я им доверяю. И так сплошь и рядом.
Тут проблема в том, что левые движения (как, впрочем, и здоровая часть правых) до сих пор не вышли с уровня говорильни на уровень реальных дел, чтобы можно было сравнить болтологию с практикой; тут, кстати, у правых неслабый бонус, в виде работы с населением, всякого рода лагерей для детей и молодёжи, которые условные "имперцы" проводят с завидным упорством, начиная с 1990-х годов, при благосклонности властей. В сферическом вакууме дело это хорошее, если забыть опыт Незалежной, когда отряды правых неожиданно для многих переключились в режим откровенного фашизма; об это в прошлый раз было. Это не обязательно, но без понимания сути и смыслов происходящих процессов, практически неизбежно - правые это основа "либералов" по удержанию власти в условиях кризиса, никаких других методов у них для этого нет. И сами по себе правые тут не особо виноваты, они вполне могут веровать в то, что им говорят; проблема в том, что им вполне официально втирают какую-то дичь, сиречь в общество впрыскивается лошадиная доза обмана, что мы и видели на примере известно каких событий. Мы позволяем обманывать себя и не репрессируем лжецов, вот в чём ключевая засада имхо. А обратное - тоталитаризЪм, несвобода и чорные-пречорные воронки, ага.
Надо уже учиться отличать риторику от морально-культурно-идеологического базиса. Депутаты, министры и целый перзидент могут говорить что угодно, а потом бац - и ручки-то вот они, минус пенсия и плюс налоги. То же самое касается и персонажей пожиже; от пропагандистов действующего режима до рядовых охранителей, которые под видом "оптимизма" заливают в уши всё ту же рекламу, сиречь полу-правду. И тем же самым заняты представители якобы левых и правых движений, одни из которых топят за Святую Русь, а другие - за СССРы разных версий, вот только кроме монетизации собственной деятельности их мало что интересует.
Если для тебя важны интересы русского народа, то и говори тогда о нём, а не о временах Пушкина и Лермонтова; езжай в деревню и снимай её вырождение; почему-то вместо декларирующих "народность" имперцев этим занимается Костя Сёмин. И то же самое верно для трибунов левого движения - если для вас важен простой трудовой народ, то почему вы говорите о инфо-поводах из телевизора, а мнение человека с улицы вас точно так же не волнует, как и обычных либералов? Нет ли тут какой измены? Так и работает культурный базис - находим базовые ценности того или иного движения и смотрим на мир с их точки зрения, а не просто в режиме бла-бла. Так можно оценить правдивость любого движения, нравится ли оно вам или нет; правда, в рамках своей информированности, конечно.
Ждём-с, пока в каждом из нас не появится запрос на Правду; не на удобное для нас Мнение, а на отражение Истины, какой бы она ни была неприятной. Пока мы предпочитаем горькой Правде сладкую Ложь, мы так и будем ходить, как барашки, за кучкой апологетов паразитизма исчезающего меньшинства на большинстве. Как говорится в одном известном произведении, "никто не даст нам избавленья, ни Царь, ни Бог и не герой"; сами, всё сами.
>>> Продолжение >>>