Про системность (народной) культуры
В продолжение темы про народную культуру надо накорябать что-то про её системность; вообще любая культура может называться таковой только тогда, когда она системна и внутренне не-противоречива. В этом смысле никакой культуры у нас сейчас нет, есть разрозненные культурные артефакты, производимые искусством; так что современную "культуру" желательно всегда брать в кавычки; причём это касается не только "творцов", но и "грамотных потребителей", сиречь обывателей. Целое министерство культуры есть, а самой культуры нет; парадокс, но об это я уже писал.
Проблема отсутствия культуры на самом деле кроется даже не в культуре, а в отсутствии Общества как такового. Ещё один парадокс - вроде какое-то общество у нас есть, "дарагие расеяне" (или что другое, подставьте своё), как можно говорить о том, что его нет?.. Формально общество есть, объединённое цветом обложки паспорта; а вот реально его нет, ибо общество - оно от общности интересов и тех же самых культурных норм.
О́бщество - группа людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.
И где они у нас?.. Если брать всех подряд, и Абрамовичей и читинских шахтёров, и актёров театра и кино и металлургов Челябинска, то какие у них общие ценности и интересы?.. Если всё же поворотиться к культуре, то там это видно с обратной стороны; в прошлой статье напоминал, что культура - это набор правил и ограничений в обществе; культура - это наша повседневность. И что может быть общего в жизни поволжского крестьянина и московского лабуха, не говоря уж о олигархах? "Продвинутая" публика в последнее время даже говорит и думает всё больше на суржике, англо-русском диалекте. Какая тут может быть культура? Вот и распадается наше общество на суб-культуры; одна запросто противоречит другой, и это якобы нормально. Ну-ну.
Культура общества, если не брать эти понятия в кавычки, должна быть внутренне непротиворечива, и интересы одних слоёв общества могут не пересекаться, но не должны противоречить интересам других слоёв общества; например, отряду космонавтов не обязательно разбираться в нюансах оленеводства, но и жить за счёт эксплуатации народов Севера тоже как-то не айс. Так как слоёв общества у нас довольно много, то вся культурная конструкция во первых строках должна быть системна, т.е. многогранна и непротиворечива. Чего в современности нет и близко; проблема "системности" культур-шмультур в навязывании европейского "мультикультурализма", который де-факто выглядит как игнорирование интересов разных слоёв общества, сводя культурные особенности к этнографии, в плохом смысле этого слова - ты можешь внешне проявлять свою "самость", но мыслить и поступать должен как все. То есть культуру в полном смысле этого слова подменяют культурой в узком смысле, как танцы-песни-костюмы, а це - ахинея. Песенки и танцульки без смыслового наполнения - в лучшем случае ролевая игра, а в худшем - манипуляция и обман.
В каментах к последним статьям пишут, что культура - отражение экономики; и соглашусь, и нет; это смотря как посмотреть. Фактически да, мы имеем то, что заслуживаем: наша нонешняя культура это действительно отражение экономики; если экономика у нас исключительно про деньги, то и культура будет ровно такая же, тоже про деньги. Но для этого необходимо лишить обывателя субъектности, что так мило сердцу не только аллигархов, но фундаменталистов от материализЪма - всё на свете оцифровать и уложить в бинарную логику, а что ты там думаешь и хочешь, так на это накласть. Если считать это за норму (а экономические процессы только такую логику и понимают), то да, измеряем всё в деньгах - и науку и образование, и чугун и культурные нормы, и это уже давно не шутка. Мы поступаем только так, как выгодно - это и есть культура современности. В этом тоже есть своя системность, но отсутствует важнейшая составляющая - многогранность; поскольку данная "культура" автоматически расчеловечивает граждан, не обладающих финансами и капиталами; имеет смысл только мнение состоятельных парней. Те могут управлять культурными деятелями, и форматировать культуру по своему желанию; а низы вынуждены обтекать под напором продуктов жизнедеятельности лабухов на зарплате, без какой-либо возможности подействовать на "культурные" процессы.
Теперь всё же перейдём к сути статьи - к народной культуре; ибо обзываться можно долго, пора бы уже и выход показать. Если считать современность за норму, мы неизбежно принимаем объектность обывателя, т.е. расчеловечивание широких масс трудового народа; соответственно, можно попробовать решить проблему не "сверху", на что надёжи давно уже никакой нет, а "снизу", через формирование заново народной культуры, т.е. через ре-субъектизацию обывателя. Чтобы культура у нас не ограничивалась библиотеками давно умерших граждан да кривлянием лабухов, а снова вернулась в каждый дом.
И тут нужно чётко представлять, народная культура, дабы не превращать насущные проблемы в балаган; народная культура - это культура самого народа, а не для народа. Набор правил и норм, которые люди передают от человека человеку, и горизонтально, и вертикально. Песни и танцы - это всего лишь наиболее эмоционально заряженное проявление культуры, но ни в коем разе не сама культура. Поэтому носителем культуры может быть и безголосый и безногий человек, если он поступает соответственно, и передаёт своё отношение окружающим. Культура, напоминаю, это система, в которой проявления народного творчества - лишь вершина айсберга, в общем случае не являющаяся необходимой. Если ты с утра до ночи воешь в микрофон о любви до гроба, а потом идёшь в клубешник и зависаешь там с девицами пониженной социальной ответственности, то ты - самая бескультурная сволочь, а не "творец". И то же самое можно сказать и про обывателя; если он гордится Отечеством и грозится в соц. сетях "перепоказать" подвиги предков, но при этом истово молится на европейский образ жизни и считает тех же "совков" сиволапыми, то это почти то же самое; с поправкой на возможности переноски собственного образа мышления на окружающих.
Как уже писал в прошлый раз, в сознании обывателя понятие "народная культура" ассоциируется с кокошниками и балалайками, но это такая дичь, о которой даже не хочется говорить. Есть категория граждан, занимающихся фольклором, т.е. народной культурой, уже ушедшей в прошлое; и тут, на самом деле, далеко не всё так однозначно, как кажется им самим. Потому что народная культура образца 19-го века, сохранившаяся местами до нонешних дней, в сегодняшних реалиях работать не сможет, по одной простой причине - она утеряла экономическую составляющую, которая была важнейшей составляющей. Обрядность, так любая современному обывателю, все эти Масленицы-колядки с Иван Купалами, имела под собой вполне конкретный экономический смысл, связанный с сельскохозяйственным календарём. И когда этот смысл ушёл из экономики, он тут же потащил за собой и культуру, которая, как бы это ни казалось современникам, системна и всеобъемлюща; и если что-то делать человеку не надо, то он и не будет.
Одна из проблем русской (и окрестных) народной традиционной культуры - в том, что крестьянский быт очень слабо менялся на протяжении веков, и широчайшие народные массы жили в 19-м веке практически так же, как и в 16-м; то есть в сознании людей выкристаллизовалась мысль, что "так было всегда". И попытки "всё вернуть взад" неизбежно приведут к откату сознания людей даже не в начало 20-го века, а ещё на пару-тройку веков. Теоретически можно продолжать жить и в современности по заветам предков, только это немного противоречит современной экономической формации и ситуации в стране, о чём - эмоциональное видео фермера, на которое наткнулся по наводке инет-френда:
Казалось бы, при чём тут культура?.. При том, что она - наша повседневность; и если мы что-то считаем нормой, то это - наша культура. Например, данный фермер считает нормой разводить коз; почему нет? На новых технологиях, и тем не менее - вполне себе крестьянский быт, на который вполне можно наложить традиционную культуру:
Традиционная рожечная музыка
В приведённом клипе беда в том, что ещё несколько десятков лет это была в буквальном смысле повседневность, пастушья игра на рожках; а теперь, увы, уже просто культурный артефакт без реального наполнения. Без жизни на земле и разведения скотины данный артефакт исчезнет, как его не поддерживай деньгами и усилиями. В систему жизни оно не укладывается. А система такова, что всем надо набиваться в города и хапать себе на карман, что обессмысливает традиционную культуру напрочь.
И ролик с фермером я приложил для иллюстрации того, что культура должна участвовать и в экономической жизни, т.е. быть всесторонним обрамлением жизни человека, а не только информационным шумом. Если "тут вижу, тут не вижу" - то это не культура, это бескультурье; т.е. в лучшем случае ролевая игра. И, к сожалению, это настоящая беда современных реконструкторов народной культуры - вместо формирования подлинно народной культуры они занимаются поддержанием трупа уже ушедшей от нас старо-русской культуры. Например, это выражается в "профессионализации" народной культуры, что напрочь гробит самое понятие "народная культура", ведь ею "занимаются" специально обученные граждане, а не широкие народные массы. Без жизни на земле старая народная культура превращается в ролевую игру и далее в фарс; хотя, надо сказать, что даже профи-фольклористы в массе своей - действительно горящие идеей люди, и не отрабатывают свои копейки, как большинство других "культурных" работников, а действительно впахивают, местами бескорыстно, что для профи совсем не типично.
Но покуда у нас нет реального воздействия культуры на современность, это всё останется ролевой игрой. Например, одна моя знакомая побывала на концерте гр. Архиповского, упомянутого мною недавно; играет он замечательно, да вот беда - за весь концерт не сказал ни слова. То есть кроме красивых ноток ничего до публики не донёс. Это тоже немало, конечно, вот только культура так не работает; искусство да, культура - нет. Культура - это система; а чего системного мы выяснили из факта, что некий гражданин неистово лабает на балалайке?.. Рядом негр может постучать в свои тамтамы, тут папуас рявкнет, и это тоже будет своего рода искусство - вот только чем это поможет нашей культуре? Да ничем. Евро-мультикультурализм, как он есть.
Одним из своих учителей народной музыки считаю Дмитрия Покровского, который со своим ансамблем катался по стране с гастролями ещё с начала 1980-х. Концерты - в те былинные годы - больше походили на лекции, ибо он старался рассказать контекст, что откуда взялось и почему именно так, а не эдак. Понятно, что за час-два не вникнешь в суть, но в голове уже начнёт складываться картинка, которую уже можно начинать разматывать в нужную сторону. Современный формат не позволяет себе таких излишеств, и нонешние фольклористы в основном бухтят на того же Покровского за то, что он-де не так пел и вообще традицию снимал не очень. Сейчас-то, конечно, уже выросло целое поколение профессиональных фольклористов, которые и споют и спляшут лучче, чем их далёкие предки 40-летней давности, да вот беда - их творчество больше похоже на продукцию Архиповского, чем на культ-просвет, и тем более - на тру-народную культуру, потому что это - всё та же этнография в плохом смысле, индейские барабаны на потеху публике. Вместо образования и просвещения - развлечения; а так мы никогда не переможем Киркорова со Шнуром, у них клоунада получается лучше. А делать это надо, иначе массы так и останутся на положении скота.
В народной культуре нет понятия "зритель" (если это не специальные ярмарочные представления), поэтому её цель - не поражать электорат виртуозной игрой или рёвом, а общение. В этом ключевое отличие народной культуры от любой другой - она всегда двусторонняя, от человека человеку и обратно. Поэтому сценические действа - это лишь исключительные случаи, в основном - отказать, и менять формат на повседневное общение. Если мыслить в категории масс-культуры, то только масс-культуру и получим, не культуру масс, а культуру для масс, эдакие помои для биомассы. Поэтому ей не место в больших театрах и тем более на стадионах, она - вокруг нас; это - наша повседневность. Если для вас повседневность - затычки в ушах, то у меня для вас плохие новости.
Но самое главное, что искусство таки влияет на культуру (обратное в общем случае неверно); и глупо говорить о высокой нравственности, считая за норму Шнура или какого-нибудь Шуфутинского. Инструментальное искусство влияет меньше, недаром массы слушают именно песни, а не инструментовки; а через слова и смыслы соответствующие попадают в головы, так или иначе. Понятно, что, послушав дэз-метал, вряд ли пойдёшь пилить окружающих бензопилой; и послушав радио "Шансон", тоже вряд ли пойдёшь шарить по карманам да заниматься разбоем. Однако это так или иначе сдвигает наши моральные нормы, и мы начинаем смотреть на мир по-другому - "ну что ж, мир жесток, всем надо выживать"; и мы начинаем "понимать" уголовников, которые живут за счёт нас, и считают нас "лохами". Искусство - это методика по сдвиганию окон овертона для культуры масс. Да, их можно двигать в разные стороны - и просветлять, и дебилизировать; но главное, что тут отсутствует двусторонняя связь - творцы окучивают массы, а массы в ответ ничего не могут; народ безмолвствует. (с)
Причём в последнее время уже появился механизм обратной связи - те же самые блоги позволяют практически нести народную культуру в массы, причём именно в буквальном смысле, а не в виде ролевой игры по мотивам былого. Но так как сама эта народная культура в данный момент практически отсутствует, то взад идёт в основном лишь пена от спущенных сверху новостей; заходишь на тот же Конт - и там сплошь статьи про сиюминутные темы, как будто во всей страну больше ничего не происходит, кроме столкновения двух лоханей. Кто вас просит писать на темы "из телевизира"? - да никто, только собственные стереотипы о том, что интересно и не-интересно людям. Наглядный пример объектности обывателя - кто-то сказал, что надо обсуждать то-то - мы и понесли. Срамота. (с)
Если в повседневности человек видит только грязь, то он это и будет транслировать наружу, что мы и лицезреем у "топов" - в основном тренды популярных соц. сетей забиты именно чернухой, которой и без того навалом в стандартных СМИ. И наоборот, что можно наглядно показать на примере старо-русской культуры - хотя жизнь крестьянская была на порядки тяжелее современной, дошедшие до нас культурные артефакты в основном оставляют позитивное впечатление, даже если и рассказывают о чём-то страшном (если послушать слова к песне из предыдущей статьи, то там всё не очень весело :) зато красиво). Культура - это не просто тупое воспроизведение плейлиста, а переживание того, что нам действительно интересно и важно. Не обязательно зацикливаться в древности; в общем-то, ничего не мешает тру-фольклористам слушать ВИА Дип Пёрпл. Но тут вопрос, что мы считаем своим, а что - наносным и чужеродным. Если вы считаете своей музыку группы "Королева" или там "Чёрная Суббота", то ради Аллаха; правда, попробуйте её прислонить к окружающей вас реальности. Может и получиться, почему нет.
Главное, чтобы всё окружающее складывалось в единую систему, желательно ещё при этом не противоречащую соседним системам; в идеале добиться бы единой непротиворечивой системы общенародной культуры, где "низы" не противоречат "верхам", и наоборот. Пока что мы от этого бесконечно далеки, и от "общенародной" "культуры" имени телевизира - один сплошной вред для простого трудового народа. Старые рецепты не помогут, надо заново собираться в кучу; хорошо бы, конечно, на основе предыдущего опыта, но обязательно уложив его в контекст современности. Да, не при нынешних режимах это всё делать; ну, тем хуже для режимов, как мне кааца.
И в качестве музыкального привета снова приложу ролик от неведомых мне фольклористов; знакомые лица можно найти, но это всё - разные сборные солянки:
Да, часть из этих граждан - профи-фольклористы; но часть - нет; и это не ансамбль, а просто сборище неравнодушных людей. ;)
ЗЫ: на мой предвзятый взгляд, все муз-приветы из последних статей звучат несколько по-студенчески; в оригинале было интереснее в музыкальном плане. И это таки ещё один камень в огород системности - обыватель привык, что творчество - это значит "я творю, как хочу"; в народной культуре так не бывает, из-за двусторонних связей; и тебя десять раз оценят и обсудят, и измерят линейкой этнографии. Творить как попало не получится; никакой тебе Швабоды, один сплошной тоталитаризЪм. Зато - вполне системный подход даже в гуманитарной области.
Исчезаю из интернетов до понедельника; еду проводить очередной наш фестиваль, уже 37-й по счёту. Так что если ваши искромётные комментарии останутся без ответа, уж не обессудьте.
Проблема отсутствия культуры на самом деле кроется даже не в культуре, а в отсутствии Общества как такового. Ещё один парадокс - вроде какое-то общество у нас есть, "дарагие расеяне" (или что другое, подставьте своё), как можно говорить о том, что его нет?.. Формально общество есть, объединённое цветом обложки паспорта; а вот реально его нет, ибо общество - оно от общности интересов и тех же самых культурных норм.
О́бщество - группа людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.
И где они у нас?.. Если брать всех подряд, и Абрамовичей и читинских шахтёров, и актёров театра и кино и металлургов Челябинска, то какие у них общие ценности и интересы?.. Если всё же поворотиться к культуре, то там это видно с обратной стороны; в прошлой статье напоминал, что культура - это набор правил и ограничений в обществе; культура - это наша повседневность. И что может быть общего в жизни поволжского крестьянина и московского лабуха, не говоря уж о олигархах? "Продвинутая" публика в последнее время даже говорит и думает всё больше на суржике, англо-русском диалекте. Какая тут может быть культура? Вот и распадается наше общество на суб-культуры; одна запросто противоречит другой, и это якобы нормально. Ну-ну.
Культура общества, если не брать эти понятия в кавычки, должна быть внутренне непротиворечива, и интересы одних слоёв общества могут не пересекаться, но не должны противоречить интересам других слоёв общества; например, отряду космонавтов не обязательно разбираться в нюансах оленеводства, но и жить за счёт эксплуатации народов Севера тоже как-то не айс. Так как слоёв общества у нас довольно много, то вся культурная конструкция во первых строках должна быть системна, т.е. многогранна и непротиворечива. Чего в современности нет и близко; проблема "системности" культур-шмультур в навязывании европейского "мультикультурализма", который де-факто выглядит как игнорирование интересов разных слоёв общества, сводя культурные особенности к этнографии, в плохом смысле этого слова - ты можешь внешне проявлять свою "самость", но мыслить и поступать должен как все. То есть культуру в полном смысле этого слова подменяют культурой в узком смысле, как танцы-песни-костюмы, а це - ахинея. Песенки и танцульки без смыслового наполнения - в лучшем случае ролевая игра, а в худшем - манипуляция и обман.
В каментах к последним статьям пишут, что культура - отражение экономики; и соглашусь, и нет; это смотря как посмотреть. Фактически да, мы имеем то, что заслуживаем: наша нонешняя культура это действительно отражение экономики; если экономика у нас исключительно про деньги, то и культура будет ровно такая же, тоже про деньги. Но для этого необходимо лишить обывателя субъектности, что так мило сердцу не только аллигархов, но фундаменталистов от материализЪма - всё на свете оцифровать и уложить в бинарную логику, а что ты там думаешь и хочешь, так на это накласть. Если считать это за норму (а экономические процессы только такую логику и понимают), то да, измеряем всё в деньгах - и науку и образование, и чугун и культурные нормы, и это уже давно не шутка. Мы поступаем только так, как выгодно - это и есть культура современности. В этом тоже есть своя системность, но отсутствует важнейшая составляющая - многогранность; поскольку данная "культура" автоматически расчеловечивает граждан, не обладающих финансами и капиталами; имеет смысл только мнение состоятельных парней. Те могут управлять культурными деятелями, и форматировать культуру по своему желанию; а низы вынуждены обтекать под напором продуктов жизнедеятельности лабухов на зарплате, без какой-либо возможности подействовать на "культурные" процессы.
Теперь всё же перейдём к сути статьи - к народной культуре; ибо обзываться можно долго, пора бы уже и выход показать. Если считать современность за норму, мы неизбежно принимаем объектность обывателя, т.е. расчеловечивание широких масс трудового народа; соответственно, можно попробовать решить проблему не "сверху", на что надёжи давно уже никакой нет, а "снизу", через формирование заново народной культуры, т.е. через ре-субъектизацию обывателя. Чтобы культура у нас не ограничивалась библиотеками давно умерших граждан да кривлянием лабухов, а снова вернулась в каждый дом.
И тут нужно чётко представлять, народная культура, дабы не превращать насущные проблемы в балаган; народная культура - это культура самого народа, а не для народа. Набор правил и норм, которые люди передают от человека человеку, и горизонтально, и вертикально. Песни и танцы - это всего лишь наиболее эмоционально заряженное проявление культуры, но ни в коем разе не сама культура. Поэтому носителем культуры может быть и безголосый и безногий человек, если он поступает соответственно, и передаёт своё отношение окружающим. Культура, напоминаю, это система, в которой проявления народного творчества - лишь вершина айсберга, в общем случае не являющаяся необходимой. Если ты с утра до ночи воешь в микрофон о любви до гроба, а потом идёшь в клубешник и зависаешь там с девицами пониженной социальной ответственности, то ты - самая бескультурная сволочь, а не "творец". И то же самое можно сказать и про обывателя; если он гордится Отечеством и грозится в соц. сетях "перепоказать" подвиги предков, но при этом истово молится на европейский образ жизни и считает тех же "совков" сиволапыми, то это почти то же самое; с поправкой на возможности переноски собственного образа мышления на окружающих.
Как уже писал в прошлый раз, в сознании обывателя понятие "народная культура" ассоциируется с кокошниками и балалайками, но это такая дичь, о которой даже не хочется говорить. Есть категория граждан, занимающихся фольклором, т.е. народной культурой, уже ушедшей в прошлое; и тут, на самом деле, далеко не всё так однозначно, как кажется им самим. Потому что народная культура образца 19-го века, сохранившаяся местами до нонешних дней, в сегодняшних реалиях работать не сможет, по одной простой причине - она утеряла экономическую составляющую, которая была важнейшей составляющей. Обрядность, так любая современному обывателю, все эти Масленицы-колядки с Иван Купалами, имела под собой вполне конкретный экономический смысл, связанный с сельскохозяйственным календарём. И когда этот смысл ушёл из экономики, он тут же потащил за собой и культуру, которая, как бы это ни казалось современникам, системна и всеобъемлюща; и если что-то делать человеку не надо, то он и не будет.
Одна из проблем русской (и окрестных) народной традиционной культуры - в том, что крестьянский быт очень слабо менялся на протяжении веков, и широчайшие народные массы жили в 19-м веке практически так же, как и в 16-м; то есть в сознании людей выкристаллизовалась мысль, что "так было всегда". И попытки "всё вернуть взад" неизбежно приведут к откату сознания людей даже не в начало 20-го века, а ещё на пару-тройку веков. Теоретически можно продолжать жить и в современности по заветам предков, только это немного противоречит современной экономической формации и ситуации в стране, о чём - эмоциональное видео фермера, на которое наткнулся по наводке инет-френда:
Click to viewКазалось бы, при чём тут культура?.. При том, что она - наша повседневность; и если мы что-то считаем нормой, то это - наша культура. Например, данный фермер считает нормой разводить коз; почему нет? На новых технологиях, и тем не менее - вполне себе крестьянский быт, на который вполне можно наложить традиционную культуру:
Традиционная рожечная музыка
В приведённом клипе беда в том, что ещё несколько десятков лет это была в буквальном смысле повседневность, пастушья игра на рожках; а теперь, увы, уже просто культурный артефакт без реального наполнения. Без жизни на земле и разведения скотины данный артефакт исчезнет, как его не поддерживай деньгами и усилиями. В систему жизни оно не укладывается. А система такова, что всем надо набиваться в города и хапать себе на карман, что обессмысливает традиционную культуру напрочь.
И ролик с фермером я приложил для иллюстрации того, что культура должна участвовать и в экономической жизни, т.е. быть всесторонним обрамлением жизни человека, а не только информационным шумом. Если "тут вижу, тут не вижу" - то это не культура, это бескультурье; т.е. в лучшем случае ролевая игра. И, к сожалению, это настоящая беда современных реконструкторов народной культуры - вместо формирования подлинно народной культуры они занимаются поддержанием трупа уже ушедшей от нас старо-русской культуры. Например, это выражается в "профессионализации" народной культуры, что напрочь гробит самое понятие "народная культура", ведь ею "занимаются" специально обученные граждане, а не широкие народные массы. Без жизни на земле старая народная культура превращается в ролевую игру и далее в фарс; хотя, надо сказать, что даже профи-фольклористы в массе своей - действительно горящие идеей люди, и не отрабатывают свои копейки, как большинство других "культурных" работников, а действительно впахивают, местами бескорыстно, что для профи совсем не типично.
Но покуда у нас нет реального воздействия культуры на современность, это всё останется ролевой игрой. Например, одна моя знакомая побывала на концерте гр. Архиповского, упомянутого мною недавно; играет он замечательно, да вот беда - за весь концерт не сказал ни слова. То есть кроме красивых ноток ничего до публики не донёс. Это тоже немало, конечно, вот только культура так не работает; искусство да, культура - нет. Культура - это система; а чего системного мы выяснили из факта, что некий гражданин неистово лабает на балалайке?.. Рядом негр может постучать в свои тамтамы, тут папуас рявкнет, и это тоже будет своего рода искусство - вот только чем это поможет нашей культуре? Да ничем. Евро-мультикультурализм, как он есть.
Одним из своих учителей народной музыки считаю Дмитрия Покровского, который со своим ансамблем катался по стране с гастролями ещё с начала 1980-х. Концерты - в те былинные годы - больше походили на лекции, ибо он старался рассказать контекст, что откуда взялось и почему именно так, а не эдак. Понятно, что за час-два не вникнешь в суть, но в голове уже начнёт складываться картинка, которую уже можно начинать разматывать в нужную сторону. Современный формат не позволяет себе таких излишеств, и нонешние фольклористы в основном бухтят на того же Покровского за то, что он-де не так пел и вообще традицию снимал не очень. Сейчас-то, конечно, уже выросло целое поколение профессиональных фольклористов, которые и споют и спляшут лучче, чем их далёкие предки 40-летней давности, да вот беда - их творчество больше похоже на продукцию Архиповского, чем на культ-просвет, и тем более - на тру-народную культуру, потому что это - всё та же этнография в плохом смысле, индейские барабаны на потеху публике. Вместо образования и просвещения - развлечения; а так мы никогда не переможем Киркорова со Шнуром, у них клоунада получается лучше. А делать это надо, иначе массы так и останутся на положении скота.
В народной культуре нет понятия "зритель" (если это не специальные ярмарочные представления), поэтому её цель - не поражать электорат виртуозной игрой или рёвом, а общение. В этом ключевое отличие народной культуры от любой другой - она всегда двусторонняя, от человека человеку и обратно. Поэтому сценические действа - это лишь исключительные случаи, в основном - отказать, и менять формат на повседневное общение. Если мыслить в категории масс-культуры, то только масс-культуру и получим, не культуру масс, а культуру для масс, эдакие помои для биомассы. Поэтому ей не место в больших театрах и тем более на стадионах, она - вокруг нас; это - наша повседневность. Если для вас повседневность - затычки в ушах, то у меня для вас плохие новости.
Но самое главное, что искусство таки влияет на культуру (обратное в общем случае неверно); и глупо говорить о высокой нравственности, считая за норму Шнура или какого-нибудь Шуфутинского. Инструментальное искусство влияет меньше, недаром массы слушают именно песни, а не инструментовки; а через слова и смыслы соответствующие попадают в головы, так или иначе. Понятно, что, послушав дэз-метал, вряд ли пойдёшь пилить окружающих бензопилой; и послушав радио "Шансон", тоже вряд ли пойдёшь шарить по карманам да заниматься разбоем. Однако это так или иначе сдвигает наши моральные нормы, и мы начинаем смотреть на мир по-другому - "ну что ж, мир жесток, всем надо выживать"; и мы начинаем "понимать" уголовников, которые живут за счёт нас, и считают нас "лохами". Искусство - это методика по сдвиганию окон овертона для культуры масс. Да, их можно двигать в разные стороны - и просветлять, и дебилизировать; но главное, что тут отсутствует двусторонняя связь - творцы окучивают массы, а массы в ответ ничего не могут; народ безмолвствует. (с)
Причём в последнее время уже появился механизм обратной связи - те же самые блоги позволяют практически нести народную культуру в массы, причём именно в буквальном смысле, а не в виде ролевой игры по мотивам былого. Но так как сама эта народная культура в данный момент практически отсутствует, то взад идёт в основном лишь пена от спущенных сверху новостей; заходишь на тот же Конт - и там сплошь статьи про сиюминутные темы, как будто во всей страну больше ничего не происходит, кроме столкновения двух лоханей. Кто вас просит писать на темы "из телевизира"? - да никто, только собственные стереотипы о том, что интересно и не-интересно людям. Наглядный пример объектности обывателя - кто-то сказал, что надо обсуждать то-то - мы и понесли. Срамота. (с)
Если в повседневности человек видит только грязь, то он это и будет транслировать наружу, что мы и лицезреем у "топов" - в основном тренды популярных соц. сетей забиты именно чернухой, которой и без того навалом в стандартных СМИ. И наоборот, что можно наглядно показать на примере старо-русской культуры - хотя жизнь крестьянская была на порядки тяжелее современной, дошедшие до нас культурные артефакты в основном оставляют позитивное впечатление, даже если и рассказывают о чём-то страшном (если послушать слова к песне из предыдущей статьи, то там всё не очень весело :) зато красиво). Культура - это не просто тупое воспроизведение плейлиста, а переживание того, что нам действительно интересно и важно. Не обязательно зацикливаться в древности; в общем-то, ничего не мешает тру-фольклористам слушать ВИА Дип Пёрпл. Но тут вопрос, что мы считаем своим, а что - наносным и чужеродным. Если вы считаете своей музыку группы "Королева" или там "Чёрная Суббота", то ради Аллаха; правда, попробуйте её прислонить к окружающей вас реальности. Может и получиться, почему нет.
Главное, чтобы всё окружающее складывалось в единую систему, желательно ещё при этом не противоречащую соседним системам; в идеале добиться бы единой непротиворечивой системы общенародной культуры, где "низы" не противоречат "верхам", и наоборот. Пока что мы от этого бесконечно далеки, и от "общенародной" "культуры" имени телевизира - один сплошной вред для простого трудового народа. Старые рецепты не помогут, надо заново собираться в кучу; хорошо бы, конечно, на основе предыдущего опыта, но обязательно уложив его в контекст современности. Да, не при нынешних режимах это всё делать; ну, тем хуже для режимов, как мне кааца.
И в качестве музыкального привета снова приложу ролик от неведомых мне фольклористов; знакомые лица можно найти, но это всё - разные сборные солянки:
Да, часть из этих граждан - профи-фольклористы; но часть - нет; и это не ансамбль, а просто сборище неравнодушных людей. ;)
ЗЫ: на мой предвзятый взгляд, все муз-приветы из последних статей звучат несколько по-студенчески; в оригинале было интереснее в музыкальном плане. И это таки ещё один камень в огород системности - обыватель привык, что творчество - это значит "я творю, как хочу"; в народной культуре так не бывает, из-за двусторонних связей; и тебя десять раз оценят и обсудят, и измерят линейкой этнографии. Творить как попало не получится; никакой тебе Швабоды, один сплошной тоталитаризЪм. Зато - вполне системный подход даже в гуманитарной области.
Исчезаю из интернетов до понедельника; еду проводить очередной наш фестиваль, уже 37-й по счёту. Так что если ваши искромётные комментарии останутся без ответа, уж не обессудьте.