Про реактивное и проактивное мышление
Вернулся сразу из двух поездок ( фестиваль на Алтае и Салаирский кряж), и ворочаюсь на путь заумствований. При просмотре ролика с историком Климом Жуковым наткнулся на интересную мысль о реактивности мышления народных масс, в широком смысле; попробую эту мысль углУбить и расшифровать.
В последнее время в нашем обществе растёт протестное движение - пенсионная реформа, сквер VS храм, Шиес - но пока что оно всё какое-то бестолковое; не бесполезное, а именно бестолковое, в режиме перетягивания одеяла с носа на ноги и обратно. Прошедшая прямая линия с ВВП вызвала какой-то невиданный шквал негатива; даже люди, которых ранее не замечал в политических темах, начинают задавать вопросы, крайне неудобные для властей; однако всё это пока что, увы, находится в стадии, которую тов. Жуков верно обозвал реактивностью - не имени сверхзвуковых перелётов, а ре-активности, сиречь ответом на внешние раздражители.
С сожалению, определения ре-активного поведения в википедиях и прочих достоверных источниках не нашёл; эти термины наиболее популярны, как ни странно, в среде сетевого маркетинга и коучинга, что с одной стороны должно настораживать, но с другой, термины эти придуманы в совсем другой среде, и просто используются сетевиками как инструментарий; топор не виноват, что им рубят старушку.
Приведу два различных вида поведения (отсюда):
реактивное поведение - когда мы просто приспосабливаемся к событиям, которые создаются другими людьми вокруг
проактивное поведение - когда мы сами создаем события в своей жизни.
Проактивное поведение отличается от реактивности наличием воли, т.е. человек действует осознанно и, пардон за мой французский, креативно, т.е. создаёт обстоятельства, а не прогибается под них. Если брать всё те же "Жуковские" определения, то реактивный человек подобен амёбе, которая реагирует на обстоятельства только тогда, когда они появились, и не пытается их предугадать и предотвратить.
И здесь речь идёт не про то, то массы == биомасса (хотя для "элиток" это действительно так), и что надо отринуть реактивность и вознестись на уровень хозяев жизни, обо что намекают сетевики; ре-активность это действительно плохо, это уровень амёбы, увы, но во первЫх строках это нужно осознать, дабы не бежать с шашками на ОМОН - особенно там, где это контр-продуктивно или бестолково.
Кто про что, а я снова вверну тему Свободы - согласно философскому определению свободы, она подразумевает осознание собственных ограничений, т.е. свободный человек должен быть разумен и осознавать пределы собственной свободы, сиречь он должен быть проактивен. Амёбо-образное реактивное поведение создаёт видимость свободы: с точки зрения обывателя амёба свободна, ибо её никто не гонит на работу и не угнетает, но це ж абсурд - она свободна настолько, насколько ей позволяет её ведро, или где она там живёт; от неё ничего не зависит, какая же это свобода?..
Так и с нонешними протестами - люди осознают, что надо что-то делать, когда совсем уже прищемляют хвост, хотя уже не первое десятилетие всё идёт к прищемлению хвостов простому человечку, и воссозданию бюрократической машины по образцу худших времён Застоя и имперской России; по ряду показателей бюрократизации мы уже уверенно в лидерах. И проведение последних "прямых линий" показывает, что с этим процессом ничего не может сделать и первое (формально) лицо в государстве - бОльшая часть вопросов касается не каких-то глобальных дел, которые по плечу лишь титанам, а какие-то местечковая возня; т.е. с таким трудом выстраиваемая система попросту не работает. Если для вызволения прищемлённого хвоста надо визжать так, чтобы услышали все, включая генералиссимуса, то вся система работает как-то не так; получается, что никому нет дела до простого человечка, которым, собственно, и должна управлять "вертикаль власти", главное детище ВВП.
Как сейчас предлагается действовать простому человечку - когда тебе прищемляют хвост, иди жаловаться; скорее всего, это не поможет, пока не заберёшься на самые горние выси, в идеале - подашь челобитную царю. Реакция тоже довольно предсказуема - конкретно твою проблему, возможно, решат; с какой-то вероятностью пнут под зад проштрафившегося чиновника (таких примеров также немало); но тут, как заметят внимательные листатели бложега, отсутствует главное - системный подход. Реактивно действует не только обыватель, но и... вся бюрократическая система - пока её не пинают, она и не летит, и попытки апелляции к ней, пока жареный петух не клюнул, вызывают глубокое недоумение - всё ж нормально, чего ты буровишь?.. Формируется образ мышления, характерный для общества в целом - не только для обывателя, но и для "элиток".
При этом не стоит сакрализовать проактивность мышления; это необходимое, но не-достаточное условие для разумного поведения в обществе. Например, гражданин Шарий - один из самых проактивных персонажей в блогосфере - зело радуется по поводу смены власти вна Незалежной, потому что она открывает окно возможностей для него. А вот для решения основных проблем бывшей Украины - раскол страны на Запад и Восток - не поменялось вообще ничего, и с системной точки зрения что бывшие, что нонешние - один хрен. Проактивные граждане могут наломать дров куда более, чем реактивные; что мы в общем-то и наблюдаем в политике вот уже который год. Проактивность не учитывает интересов общества, чем и пользуются те же сетевики, показывая, что достаточно отринуть реактивность и спасёшься. Ага, сколько таких "спасённых" по тюрячкам маются. Да, уголовники и прочая гопота тоже зачастую проактивна, и кому от этого легче?..
Как и в случае с нашей трижды чуть не орденоносной бюрократией имени Путина, везде нужен системный подход. Реактивность - это само по себе плохо, но и проактивность не означает "хорошо", если применяется безбашенно, "потому что я так хочу". Вот мы и добрались до понятий "что такое хорошо, и что такое плохо", сиречь до Добра и Зла. Если нам они неважны, и мы действуем в режиме победившего псевдо-либерализма, то, конечно, надо брать окружающий мир за уздцы и поворачивать его, куда тебе надо, т.е. всеми силами уходить от реактивного мышления в пользу проактивности. А вот если мы догадываемся, что не всё, что мы хотим, это хорошо (для псевдо-либералов, напоминаю, понятий Добра и Зла нет, есть Выгода), то и проактивность - это не всегда хорошо; чтобы бежать с криками "ура", нужно понимать, зачем, а не потому, что "долой". Что такое хорошо, и что такое плохо. А вот это - совсем не тривиальные вопросы для современников.
Иногда не грех и в засаде полежать - если понимаешь, зачем. Но не просто как овощ, а в режиме готовности к мобилизации. А просто так с саблями скакать - это без понтов. (с)
В последнее время в нашем обществе растёт протестное движение - пенсионная реформа, сквер VS храм, Шиес - но пока что оно всё какое-то бестолковое; не бесполезное, а именно бестолковое, в режиме перетягивания одеяла с носа на ноги и обратно. Прошедшая прямая линия с ВВП вызвала какой-то невиданный шквал негатива; даже люди, которых ранее не замечал в политических темах, начинают задавать вопросы, крайне неудобные для властей; однако всё это пока что, увы, находится в стадии, которую тов. Жуков верно обозвал реактивностью - не имени сверхзвуковых перелётов, а ре-активности, сиречь ответом на внешние раздражители.
С сожалению, определения ре-активного поведения в википедиях и прочих достоверных источниках не нашёл; эти термины наиболее популярны, как ни странно, в среде сетевого маркетинга и коучинга, что с одной стороны должно настораживать, но с другой, термины эти придуманы в совсем другой среде, и просто используются сетевиками как инструментарий; топор не виноват, что им рубят старушку.
Приведу два различных вида поведения (отсюда):
реактивное поведение - когда мы просто приспосабливаемся к событиям, которые создаются другими людьми вокруг
проактивное поведение - когда мы сами создаем события в своей жизни.
Проактивное поведение отличается от реактивности наличием воли, т.е. человек действует осознанно и, пардон за мой французский, креативно, т.е. создаёт обстоятельства, а не прогибается под них. Если брать всё те же "Жуковские" определения, то реактивный человек подобен амёбе, которая реагирует на обстоятельства только тогда, когда они появились, и не пытается их предугадать и предотвратить.
И здесь речь идёт не про то, то массы == биомасса (хотя для "элиток" это действительно так), и что надо отринуть реактивность и вознестись на уровень хозяев жизни, обо что намекают сетевики; ре-активность это действительно плохо, это уровень амёбы, увы, но во первЫх строках это нужно осознать, дабы не бежать с шашками на ОМОН - особенно там, где это контр-продуктивно или бестолково.
Кто про что, а я снова вверну тему Свободы - согласно философскому определению свободы, она подразумевает осознание собственных ограничений, т.е. свободный человек должен быть разумен и осознавать пределы собственной свободы, сиречь он должен быть проактивен. Амёбо-образное реактивное поведение создаёт видимость свободы: с точки зрения обывателя амёба свободна, ибо её никто не гонит на работу и не угнетает, но це ж абсурд - она свободна настолько, насколько ей позволяет её ведро, или где она там живёт; от неё ничего не зависит, какая же это свобода?..
Так и с нонешними протестами - люди осознают, что надо что-то делать, когда совсем уже прищемляют хвост, хотя уже не первое десятилетие всё идёт к прищемлению хвостов простому человечку, и воссозданию бюрократической машины по образцу худших времён Застоя и имперской России; по ряду показателей бюрократизации мы уже уверенно в лидерах. И проведение последних "прямых линий" показывает, что с этим процессом ничего не может сделать и первое (формально) лицо в государстве - бОльшая часть вопросов касается не каких-то глобальных дел, которые по плечу лишь титанам, а какие-то местечковая возня; т.е. с таким трудом выстраиваемая система попросту не работает. Если для вызволения прищемлённого хвоста надо визжать так, чтобы услышали все, включая генералиссимуса, то вся система работает как-то не так; получается, что никому нет дела до простого человечка, которым, собственно, и должна управлять "вертикаль власти", главное детище ВВП.
Как сейчас предлагается действовать простому человечку - когда тебе прищемляют хвост, иди жаловаться; скорее всего, это не поможет, пока не заберёшься на самые горние выси, в идеале - подашь челобитную царю. Реакция тоже довольно предсказуема - конкретно твою проблему, возможно, решат; с какой-то вероятностью пнут под зад проштрафившегося чиновника (таких примеров также немало); но тут, как заметят внимательные листатели бложега, отсутствует главное - системный подход. Реактивно действует не только обыватель, но и... вся бюрократическая система - пока её не пинают, она и не летит, и попытки апелляции к ней, пока жареный петух не клюнул, вызывают глубокое недоумение - всё ж нормально, чего ты буровишь?.. Формируется образ мышления, характерный для общества в целом - не только для обывателя, но и для "элиток".
При этом не стоит сакрализовать проактивность мышления; это необходимое, но не-достаточное условие для разумного поведения в обществе. Например, гражданин Шарий - один из самых проактивных персонажей в блогосфере - зело радуется по поводу смены власти вна Незалежной, потому что она открывает окно возможностей для него. А вот для решения основных проблем бывшей Украины - раскол страны на Запад и Восток - не поменялось вообще ничего, и с системной точки зрения что бывшие, что нонешние - один хрен. Проактивные граждане могут наломать дров куда более, чем реактивные; что мы в общем-то и наблюдаем в политике вот уже который год. Проактивность не учитывает интересов общества, чем и пользуются те же сетевики, показывая, что достаточно отринуть реактивность и спасёшься. Ага, сколько таких "спасённых" по тюрячкам маются. Да, уголовники и прочая гопота тоже зачастую проактивна, и кому от этого легче?..
Как и в случае с нашей трижды чуть не орденоносной бюрократией имени Путина, везде нужен системный подход. Реактивность - это само по себе плохо, но и проактивность не означает "хорошо", если применяется безбашенно, "потому что я так хочу". Вот мы и добрались до понятий "что такое хорошо, и что такое плохо", сиречь до Добра и Зла. Если нам они неважны, и мы действуем в режиме победившего псевдо-либерализма, то, конечно, надо брать окружающий мир за уздцы и поворачивать его, куда тебе надо, т.е. всеми силами уходить от реактивного мышления в пользу проактивности. А вот если мы догадываемся, что не всё, что мы хотим, это хорошо (для псевдо-либералов, напоминаю, понятий Добра и Зла нет, есть Выгода), то и проактивность - это не всегда хорошо; чтобы бежать с криками "ура", нужно понимать, зачем, а не потому, что "долой". Что такое хорошо, и что такое плохо. А вот это - совсем не тривиальные вопросы для современников.
Иногда не грех и в засаде полежать - если понимаешь, зачем. Но не просто как овощ, а в режиме готовности к мобилизации. А просто так с саблями скакать - это без понтов. (с)