Про государственную мафию, с точки зрения классовой теории, и не только
Продолжаю статью про государственную мафию; это тема крайне болезненная для значительной части граждан, и кому-то может показаться натягиванием совы на глобус; однако большинство моих статей в той или иной мере подводят именно к этой теме.
Некоторая часть граждан до сих пор уверена, что мир развивается в правильном направлении, есть только небольшие эксцессы, вызванные происками Талибана/АльКаеды/рептилоидов; стоит их забороть, и жизнь такая настанет, помирать не надо. (с) Стараниями псевдо-либеральной пропаганды эту мысль на какое-то время удалось внедрить в головы большинства, но с 1990-х годов число сторонников идеи бескризисного развития всё тает и тает, по вполне объективным причинам - кризисы в мировой "экономике" только учащаются и учащаются, и уже становится почти невозможным найти легальные цели для обличения во всех грехах, оставаясь в "либеральной" парадигме. С момента избрания гр. Трампа перзидентом США в ход пошли уже практически нацистские методы борьбы, и теперь штормит уже и цЫтадель "демократии", так что говорить о том, что надо подождать и наступит коммунизм всеобщее щастье, как-то уже совсем не комильфо.
Чем дальше мир проваливается в пучину кризисов, тем громче звучат альтернативы. Пока что наиболее очевидной альтернативой псевдо-либеральным режимам вырисовывается фашизм, о чём недавно писал; но это не-конструктивный путь, невыгодный большинству населения (хотя и позволяющий Системе продлить своё существование без каких-либо серьёзных изменений). И во избежания скатывания в эту неприглядную сторону лучше бы понимать, что же завело нас в такую ситуацию.
Сегодня не буду играть в адвоката дьявола и попробую обрисовать картину с точки зрения марксисткой теории, хотя и простонародным языком (да простят меня плазменные мраксисты). Одним из её краеугольных камней является классовая борьба; понятие, которые в перестроечные годы удалось скомпрометировать; однако как раз в данной теме её можно показать максимально понятно. Понятие классовой борьбы подразумевает, что в обществе существуют различные слои (т.н. классы), интересы которых взаимно противоположны; т.е. возможен компромисс, но его результаты не устраивают обе стороны, и в интересах этих классов перетягивать компромиссный вариант на себя.
Совсем простым и не совсем корректным образом аналогию можно провести в виде компромисса продавца и покупателя - продавцу всегда выгодно продавать дороже, а покупателю выгодно покупать дешевле; интересы продавца и покупателя взаимно противоположны. Но продавцы и покупатели не всегда являются противоположными классами; в сферическом вакууме свободного рынка, когда все на свете являются производителями, теоретически возможен баланс между продавцом брюквы и покупателем клюквы. Ключевое тут выделено; разделение классов по Марксу проходит по отношению к производительным силам, и это ЖЖЖ неспроста.
Гораздо более явно невозможность компромиссов в классовом обществе видна на примере конфликта работника и работодателя; работяга заинтересован, чтобы ему платили как можно больше, а работодатель - платить как можно меньше; и на этом основана основная характеристика деятельности и того, и другого. От уровня зарплаты зависит и выживание и общий уровень жизни работяги, и конкурентноспособность и уровень жизни работодателя. В условиях роста "рынков" конкуренция между работодателями повышается, и они вынуждены (и могут себе позволить) поднимать зарплаты, так что может показаться, что "рыночек" может быть выгоден и простым работягам, но если задаться вопросом "почему" (см. сюды); то оче-видно, что от работяг это опять же никак не зависит; разборка идёт между работодателями; а работяги как были объектами экономики (читай - скотиной бессловесной), так и остаются. И в рамках механизмов "рыночной экономики" выхода в субъекты у них нет никакого; только самим переходить в разряд работодателей, сиречь предпринимателей.
Теперь, чтобы два раза не вставать, вспомним такое замечательное свойство "экономики", как товаризация денег; и вообще товарообмен Деньги - Товар - Деньги'; весь смысл экономики "свободного рынка" заключён в умножении денежной массы (см. монетаризм). Неважно, чем вы занимаетесь; вся суть - в деньгах. И это не навет и не коммуняцкая пропаганда, это логика работы капитализма (называйте как хотите); что в РФ, что в США, что в Руанде. Любая экономическая деятельность нацелена на производство прибыли, и товары тут - лишь промежуточная прослойка, от которой в идеале вообще бы избавиться и перейти к производству денег из денег, что во многом уже и происходит на т.н. "биржах", и не только; банковский мультипликатор - вполне легальный "рыночный" механизм. И если посмотреть, в чью пользу действуют эти процессы - неужто в интересах простого работяги?..
Если термин "класосвая борьба" вас пугает или шокирует, замените его на "интересы мафии", и станет понятнее - мир разделён на условных "лохов" и условную мафию, которая стрижёт купоны с подконтрольной территории. От "лохов" тут ничего не зависит, они всего лишь фон и корм для экономических субъектов, и шансов вырваться из-под контроля мафии у них никаких; кроме мировой революции, конечно. Любая монетизация товаров и услуг, кроме внешних пропагандистских проявлений, направлена на возможность стрижки купонов с очередного финансового потока. Например, ездили раньше пенсионеры в транспорте бесплатно (довёли страну большевики), а потом раз - и откуда-то появились "компенсации" из бюджета, и, сталбыть, финансовые ручейки там, где их раньше не было; работягам (и пенсионерам) сплошной геморрой, а "хозяевам жизни" - небольшой гешефт. Толково придумано.
И если присмотреться, то подобные вещи происходят во всех сферах общественной жизни - в медицине, образовании, науке, культуре и т.д. Везде происходят "оптимизации", призванные сэкономить на расходах (читай - на работягах), невзирая на результат; кому-то это может показаться абсурдом, но это если смотреть на мир старым "совковым" взглядом, когда образование было для обучения, а медицина - для лечения; вспоминаем про товаризацию денег: всё на свете начинается и заканчивается деньгами. И если даже в условиях пандемии медицина перестаёт приносить (кому-то) прибыль, то тем хуже для медицины.
Недавно писал про виртуализацию политики и экономики; система управления государствами давно выродилась в бюрократические структуры, которые подменяют объективные реальность какой-то собственной отчётностью. Причём это совсем не изобретение "Рашки"; вообще-то это называется "американская система менеджмента", когда неважно, чем ты управляешь, главное - свести баланс. Уже слышу подрывы пятых точек граждан "либералов"; но, увы, за лужей всё то же самое и даже хуже; как и у нас, там управляющие - это по сути смотрящие за бизнесом от мафии. Они могут и не иметь прямых контактов с "капо", их задача - следить, чтобы интересы "семьи" не ущемлялись в любом случае; ой, я сказал это вслух?..
И здесь мы снова возвращаемся к конфликту интересов - работягам нужно, чтобы медицина занималась лечением, а образование - учением, тогда как мафии наплевать на это; достаточно создать небольшую систему "для своих", а с общедоступных "лоховских" снимать последнюю стружку. Всё ещё непонятно, зачем нужна и откуда взялась классовая борьба?
Потому-то и есть проблемы с построением коммунизма в отдельно взятой стране, не говоря уже о более мелких общинах - любая экономическая деятельность вне сферы действия мафии очевидным образом будет вызывать её повышенный интерес, с очевидными последствиями. И призывы к какой-либо справедливости в современных условиях, мягко говоря, наивны - не для того система выстраивалась, чтобы холопов обслуживать. Любое действие, сдвигающее баланс компромисса в сторону работяг, будет немедленно вызывать противодействие со стороны мафии, для которой такой сдвиг == потеря денег.
Напоминаю, что даже война - кому-то вполне мать родна; так что даже в условиях кризисов выбегать и громить магазины немного наивно - так власть мафии не расшатать. Нужно дождаться ситуации, когда кланы обессилеют во взаимной грызне, и только тогда брать власть в свои руки; верхи должны перестать мочь, если перефразировать Ильича. Пока в их власти репрессивный аппарат, какие-то там протесты хипстеров == дедский лепет, увы. Но это не повод складывать лапы; надо, как минимум, готовиться.
Клан Сопрано одобряе. Или нет.
>>> Про платных дурналистов >>>
Некоторая часть граждан до сих пор уверена, что мир развивается в правильном направлении, есть только небольшие эксцессы, вызванные происками Талибана/АльКаеды/рептилоидов; стоит их забороть, и жизнь такая настанет, помирать не надо. (с) Стараниями псевдо-либеральной пропаганды эту мысль на какое-то время удалось внедрить в головы большинства, но с 1990-х годов число сторонников идеи бескризисного развития всё тает и тает, по вполне объективным причинам - кризисы в мировой "экономике" только учащаются и учащаются, и уже становится почти невозможным найти легальные цели для обличения во всех грехах, оставаясь в "либеральной" парадигме. С момента избрания гр. Трампа перзидентом США в ход пошли уже практически нацистские методы борьбы, и теперь штормит уже и цЫтадель "демократии", так что говорить о том, что надо подождать и наступит коммунизм всеобщее щастье, как-то уже совсем не комильфо.
Чем дальше мир проваливается в пучину кризисов, тем громче звучат альтернативы. Пока что наиболее очевидной альтернативой псевдо-либеральным режимам вырисовывается фашизм, о чём недавно писал; но это не-конструктивный путь, невыгодный большинству населения (хотя и позволяющий Системе продлить своё существование без каких-либо серьёзных изменений). И во избежания скатывания в эту неприглядную сторону лучше бы понимать, что же завело нас в такую ситуацию.
Сегодня не буду играть в адвоката дьявола и попробую обрисовать картину с точки зрения марксисткой теории, хотя и простонародным языком (да простят меня плазменные мраксисты). Одним из её краеугольных камней является классовая борьба; понятие, которые в перестроечные годы удалось скомпрометировать; однако как раз в данной теме её можно показать максимально понятно. Понятие классовой борьбы подразумевает, что в обществе существуют различные слои (т.н. классы), интересы которых взаимно противоположны; т.е. возможен компромисс, но его результаты не устраивают обе стороны, и в интересах этих классов перетягивать компромиссный вариант на себя.
Совсем простым и не совсем корректным образом аналогию можно провести в виде компромисса продавца и покупателя - продавцу всегда выгодно продавать дороже, а покупателю выгодно покупать дешевле; интересы продавца и покупателя взаимно противоположны. Но продавцы и покупатели не всегда являются противоположными классами; в сферическом вакууме свободного рынка, когда все на свете являются производителями, теоретически возможен баланс между продавцом брюквы и покупателем клюквы. Ключевое тут выделено; разделение классов по Марксу проходит по отношению к производительным силам, и это ЖЖЖ неспроста.
Гораздо более явно невозможность компромиссов в классовом обществе видна на примере конфликта работника и работодателя; работяга заинтересован, чтобы ему платили как можно больше, а работодатель - платить как можно меньше; и на этом основана основная характеристика деятельности и того, и другого. От уровня зарплаты зависит и выживание и общий уровень жизни работяги, и конкурентноспособность и уровень жизни работодателя. В условиях роста "рынков" конкуренция между работодателями повышается, и они вынуждены (и могут себе позволить) поднимать зарплаты, так что может показаться, что "рыночек" может быть выгоден и простым работягам, но если задаться вопросом "почему" (см. сюды); то оче-видно, что от работяг это опять же никак не зависит; разборка идёт между работодателями; а работяги как были объектами экономики (читай - скотиной бессловесной), так и остаются. И в рамках механизмов "рыночной экономики" выхода в субъекты у них нет никакого; только самим переходить в разряд работодателей, сиречь предпринимателей.
Теперь, чтобы два раза не вставать, вспомним такое замечательное свойство "экономики", как товаризация денег; и вообще товарообмен Деньги - Товар - Деньги'; весь смысл экономики "свободного рынка" заключён в умножении денежной массы (см. монетаризм). Неважно, чем вы занимаетесь; вся суть - в деньгах. И это не навет и не коммуняцкая пропаганда, это логика работы капитализма (называйте как хотите); что в РФ, что в США, что в Руанде. Любая экономическая деятельность нацелена на производство прибыли, и товары тут - лишь промежуточная прослойка, от которой в идеале вообще бы избавиться и перейти к производству денег из денег, что во многом уже и происходит на т.н. "биржах", и не только; банковский мультипликатор - вполне легальный "рыночный" механизм. И если посмотреть, в чью пользу действуют эти процессы - неужто в интересах простого работяги?..
Если термин "класосвая борьба" вас пугает или шокирует, замените его на "интересы мафии", и станет понятнее - мир разделён на условных "лохов" и условную мафию, которая стрижёт купоны с подконтрольной территории. От "лохов" тут ничего не зависит, они всего лишь фон и корм для экономических субъектов, и шансов вырваться из-под контроля мафии у них никаких; кроме мировой революции, конечно. Любая монетизация товаров и услуг, кроме внешних пропагандистских проявлений, направлена на возможность стрижки купонов с очередного финансового потока. Например, ездили раньше пенсионеры в транспорте бесплатно (довёли страну большевики), а потом раз - и откуда-то появились "компенсации" из бюджета, и, сталбыть, финансовые ручейки там, где их раньше не было; работягам (и пенсионерам) сплошной геморрой, а "хозяевам жизни" - небольшой гешефт. Толково придумано.
И если присмотреться, то подобные вещи происходят во всех сферах общественной жизни - в медицине, образовании, науке, культуре и т.д. Везде происходят "оптимизации", призванные сэкономить на расходах (читай - на работягах), невзирая на результат; кому-то это может показаться абсурдом, но это если смотреть на мир старым "совковым" взглядом, когда образование было для обучения, а медицина - для лечения; вспоминаем про товаризацию денег: всё на свете начинается и заканчивается деньгами. И если даже в условиях пандемии медицина перестаёт приносить (кому-то) прибыль, то тем хуже для медицины.
Недавно писал про виртуализацию политики и экономики; система управления государствами давно выродилась в бюрократические структуры, которые подменяют объективные реальность какой-то собственной отчётностью. Причём это совсем не изобретение "Рашки"; вообще-то это называется "американская система менеджмента", когда неважно, чем ты управляешь, главное - свести баланс. Уже слышу подрывы пятых точек граждан "либералов"; но, увы, за лужей всё то же самое и даже хуже; как и у нас, там управляющие - это по сути смотрящие за бизнесом от мафии. Они могут и не иметь прямых контактов с "капо", их задача - следить, чтобы интересы "семьи" не ущемлялись в любом случае; ой, я сказал это вслух?..
И здесь мы снова возвращаемся к конфликту интересов - работягам нужно, чтобы медицина занималась лечением, а образование - учением, тогда как мафии наплевать на это; достаточно создать небольшую систему "для своих", а с общедоступных "лоховских" снимать последнюю стружку. Всё ещё непонятно, зачем нужна и откуда взялась классовая борьба?
Потому-то и есть проблемы с построением коммунизма в отдельно взятой стране, не говоря уже о более мелких общинах - любая экономическая деятельность вне сферы действия мафии очевидным образом будет вызывать её повышенный интерес, с очевидными последствиями. И призывы к какой-либо справедливости в современных условиях, мягко говоря, наивны - не для того система выстраивалась, чтобы холопов обслуживать. Любое действие, сдвигающее баланс компромисса в сторону работяг, будет немедленно вызывать противодействие со стороны мафии, для которой такой сдвиг == потеря денег.
Напоминаю, что даже война - кому-то вполне мать родна; так что даже в условиях кризисов выбегать и громить магазины немного наивно - так власть мафии не расшатать. Нужно дождаться ситуации, когда кланы обессилеют во взаимной грызне, и только тогда брать власть в свои руки; верхи должны перестать мочь, если перефразировать Ильича. Пока в их власти репрессивный аппарат, какие-то там протесты хипстеров == дедский лепет, увы. Но это не повод складывать лапы; надо, как минимум, готовиться.
Клан Сопрано одобряе. Или нет.
>>> Про платных дурналистов >>>