О токсичных механизмах экономики, продолжение
Продолжаю тему токсичности элементов "экономики", начатых статьёй о рекламе и продолженную в теме о прибыли; предварительно рекомендую ознакомиться, чтобы потом не было недоумения, что этот ниггер себе позволяет.
Начну слегка издалека. Не только лишь все понимают, что современная экономика во многом держится на Вере. Именно так, с большой буквы; и Вера та, разумеется, не в Господа нашего, а в нормальность окружающей картины мира. В то, что доллар - мировая валюта и вообще чего-то стоит; что прибыль - основное и единственное мерило всего, и так далее. Здесь я не про гносеологию, а про ценности в головах обывателей, икономиздов и искпердов, которые убеждены, что только так и можно жить и работать. Попытки доказать обратное приводят их в лучшем случае в глубокое недоумение, а в худшем - в состояние священного гнева: опять клятые коммуняки/фундаменталисты/велосипедисты нашему Царю показали фигу, умрём все до последнего. Потому что культурный базис современника состоит из ценностей Золотого Тельца, у него есть свои храмы ( в виде ТРЦ), свои иконы (в виде финансовых показателей), идолы (без комментариев); и, разумеется, свои Заповеди. Об это всё я многократно писал, повторяться не буду. Поэтому пытаться призывать к разуму и тем более морали тут бессмысленно, для адептов либерал-монетаризма это всё - морализаторство и бессмыслица. В этом цикле не говорю за такие вещи, а показываю, что основные и неотъемлемые части т.н. "рыночной экономики" по сути её и убивают, являясь для неё токсичными. То есть они вредны не только для здоровых людей, но и с точки зрения курильщика от них один вред; если смотреть на ситуацию в целом, а не только "моя хата с краю, ничего не знаю".
Ещё немного баттхерта по теме: псевдо-либералы на деле фанатики ещё те; их убеждение в собственном одномерном культурно-ценностном базисе таково, что они не приемлют разговора в любых других терминах, кроме своих. Они могут взывать к морали и нравственности, когда им выгодно; но когда им невыгодно, они могут с лёгкостью забывать о собственных принципах; разговоры о свободе слова никак не помогают им интересоваться свободой говорить на своём языке не будем показывать пальцем, где. Поэтому всегда и говорю, что современные "либералы" на деле - обманщики, никакие они не либералы, а банальные монетаристы, у которых Добро и Зло заключены в личной выгоде/убытке. Тут, конечно, какая "экономика в целом" может быть; я даже не уверен, что инстинкт самосохранения поможет им осознать, что их собственный культурный базис разрушает само тело экономики, на которых они изволят паразитировать. И да, внезапненько - под псевдо-либералами я понимаю не каких-то там прихлебаев Запада, а... большинство обывателей. Считаешь Прибыль, Рекламу, частную собственность нормой - добро пожаловать в клуб. Возможно, где-то существуют и настоящие либералы, для которых действительно важна Свобода, а не деньги; но мне такие незнакомы.
Итак, перейдём уже к нашим баранам. В прошлый раз показал, что механизм прибыли перекачивает деньги от простого трудового народа в пользу "эффективных собственников" и в общем случае в обратную сторону их не возвращает. "Рыночная экономика" основана на принципе купли/продажи, и без продажи (или любого другого способа монетизации) никакой товар или услуга просто не имеет смысла; см. схему товарооборота Деньги-Товар-Деньги', о которой писал тут. Начиная с определённого уровня концентрации прибыли в одних руках (от среднего капиталиста и выше, в зависимости от чада кутежа) потребление этих самых рук уже не возвращает эти деньги в экономику напрямую. Здесь в прошлый раз я не сделал уточнение, что и накривую они тоже не возвращаются, обо что сегодня попробуем поговорить; так-то из предпосылок предыдущей статьи можно сделать (неверный) вывод, что осевшие у "эффективного собственника" деньги могут как-то вернуться в экономику без кавычек.
Вкратце сформулирую основную проблему - благодаря изъятию прибыли деньги перетекают от наёмных работников к "эффективным собственникам", сиречь буржуазии, и концентрируются там. Поскольку собственники не могут потребить все накопленные богатства, они накапливаются у них в виде разнообразных "активов", мало связанных с реальным сектором экономики; а вот покупательная способность " общества" снижается - товаров с каждой итерацией выпускается столько же, а денег на их покупку остаётся меньше (прибыль-то изъята).
На помощь приходит инфляция и игрища на виртуальных площадках "экономики" (которые так называться уже не могут по определению), они позволяют загримировать проблему на время, но они не меняют сути проблемы - на каждой "экономической" итерации деньги перетекают от работяг к собственникам, и хорошо, если собственник сам является работягой; но мы же в курсе экономического неравенства в мире?.. Работая на Газпром, Амазон или Улан-Батор-Петролеум, отдаёшь копеечку своей зарплаты дяденьке, который ничего не знает ни про тебя, ни даже зачастую про твоё предприятие, в случае т.н. пакетов инвестиций.
Да, инвесторы тоже часто разоряются, но означает ли это, что деньги уходят в пользу бедных?.. Ага, щаз. Они продолжают болтаться в виртуальном секторе, который скорее напоминает игру в казино, только вместо фишек там - судьбы людей, предприятий и целых стран. От того, что "собственник" переходит в разряд работяг, в общем случае ничего не меняет, см. безработица. Пока сохраняется механизм изъятия прибыли, деньги продолжают утекать из реального сектора в виртуальный.
Здесь надо уточнить, что современные деньги на 146% неполноценны, и это не ругательство, а их экономическая суть. Это не всегда плохо, а местами таки хорошо; например, мы можем ими рулить так, как нам надо - хотим напечатаем, хотим погасим; вообще-то практически все деньги - это долговые расписки, которые всегда можно "простить". Но я же не зря в начале статьи упоминал про Веру - именно твёрдая уверенность современников на всех уровнях (от дворника до олигарха) в её правоте не позволяет от собственных принципов и приводить "экономику" в чувство не дожидаясь её бесславного конца.
Если пофантазировать (я математик по образованию, представлялось и не такое), то можно придумать вывод денег из виртуального пространства в виде неких условных почётных грамот; заработал столько-то денег, получи медаль на пузо; у кого больше медалей, тот победил (что-то типа звёзд славы в недавно вышедшем Humankind); проводить сезонные чемпионаты между олигархами с соответствующими респектами и уважухой братков. Но всё это должно иметь важный момент - получение звезды /грамоты/медали должно гасить энную (большую) сумму денег. Обменял деньги, получил респект. Вот тогда в теории (в теории, Карл!) можно будет говорить о каком-то приведении "экономики" в чувство, несмотря на кажущуюся абсурдность происходящего. Потому что вытекшие из реального сектора денежки обнуляются с получением блестяшек, и рыночек продолжает крутиться.
Но мы все понимаем, что такого быть не может, ибо это противоречит основному мотиватору "экономики" - получению прибыли. Грамота на стенке вам прибыли не принесёт, а триллион долларов таки да; и этот подход в принцине не реализуем, без коренной перестройки ценностной системы в головах обывателей на всех уровнях. Поэтому вместо решения сути проблемы мы будем бороться со следствиями.
Если бы до сих пор существовала многоконтурность денежного обращения, как при клятых терранах, то надутые в одном секторе пузыри не влияли бы на другие сектора экономики, но, увы, деньги в виртуальном секторе - это те же наши баксы, что и в реальном мире. Поэтому с точки зрения "экономики" что запускать ракеты в космос, что играть в казино - это одинаковая "экономическая" деятельность, и "заработанные" произвольным образом деньги одинаково котируются и там и тут. Поэтому игрища в виртуальных пузырях а-ля криптовалюты бьют в харю обывателя по всему миру, делая невозможным нормальный упгрейд компуктера, например; летом к "пострадавшим" видеокартам присоединились и "винчестеры" (слава Аллаху, на время). И все спокойные, все ни в чём не виноватые. (ц)
С пузырями "экономика" пытается бороться с помощью инфляции, которая по сути является... игнорирование прошлого. Она также не решает проблему, а лишь гримирует её - нехватку денег из-за их изъятия из реального сектора можно решить вбросом денег с печатного станка и "вертолётной раздачей", но это... обесценивает предыдущие деньги; товары произведены на одну сумму, тут откуда-то берётся ещё шальная сумма денег, а разница куда деётся?.. У нас же "рыночек", спрос/предложение, все дела. Если бы изъятые с реального сектора деньги действительно бы гасились озвученным выше образом, проблем бы не было, но они же есть, и давят на "рынок"; так что цены лезут наверх, и наступает инфляция. Часть обывателей считает, что инфляция возможна только в недоразвитых экономиках, к которым относится и наша, но и с мировыми валютами происходит то же самое. Более того - инфляция в странах "третьего мира" по большей части вызвана возможностью сбрасывать собственную инфляцию экономиками - эмитентами СКВ, т.е. мы - жертвы паразитизма со стороны "цивилизованных". И если бы не наши рынки, то инфляция "там" была бы много больше, и "всего лишь" кратный рост цен на медицину в США без дешёвых спецов-беглецов из разрушаемых "цивилизованными" экономик был бы куда выше; это отдельная интересная тема, но не для этой статьи.
Механизм кредитования потребительского сектора лишь добивает проблему перетекания денег от работяг к собственникам, ведь он не решает проблему, а откладывает её на будущее, о чём говорил в прошлый раз, то есть... ворует прошлое. Она позволяет на время поддерживать покупательную способность населения; но фактически свободных денег у обывателя больше не становится; скорее, как вы понимаете, наоборот - он становится должен банкам, что зачастую не позволяет ему попросту поддерживать собственное существование. И население начинает сокращаться, что у "продвинутых" принято объяснять всякой чушью навроде "демографических переходов"; да, это понятие существует, но это скорее диагноз для современной "экономики" в целом, чем объективный процесс. Приняли Золотого Тельца за норму, получите в харю от демографии. Приходится завозить население из стран, где поклонение пресветлому баксу ещё не зашло так далеко; и это разбалансирует и разрушает "рынок" ещё сильнее - потому что система перестаёт воспроизводиться; без соответствующих навыков в сложную систему так просто не встроиться. Хотя с точки зрения "рыночка" всё нормально - "дорогие" обыватели вымерли, на их место пришли более дешёвые. Вот только экономика без кавычек в таких условиях уже работать не может. Гася сиюминутную проблему, создаём куда большую, которая денежными вливаниями в общем случае уже не гасится.
"Рыночек" может существовать относительно безбедно только в период роста, а стагнация или тем более кризис заводит его в спираль сокращения "рынка", из которой нормальными "рыночными" механизмами он не может, что мы и наблюдаем за окном. Да, кое-где ещё заметен рост, прогресс и всякое такое, но общая нервозность мировой обстановки показывает, что всё идёт к переделу мира, как и в прошлые разы, в 1910-е и 1930-40-е. Почему-то жертв репрессий и революций мы оплакиваем, а вот жертвы тех событий - они как бы и сами по себе получились. Да нет, граждане и старушки, это всё - следствие "нормальных" рыночных отношений.
Начну слегка издалека. Не только лишь все понимают, что современная экономика во многом держится на Вере. Именно так, с большой буквы; и Вера та, разумеется, не в Господа нашего, а в нормальность окружающей картины мира. В то, что доллар - мировая валюта и вообще чего-то стоит; что прибыль - основное и единственное мерило всего, и так далее. Здесь я не про гносеологию, а про ценности в головах обывателей, икономиздов и искпердов, которые убеждены, что только так и можно жить и работать. Попытки доказать обратное приводят их в лучшем случае в глубокое недоумение, а в худшем - в состояние священного гнева: опять клятые коммуняки/фундаменталисты/велосипедисты нашему Царю показали фигу, умрём все до последнего. Потому что культурный базис современника состоит из ценностей Золотого Тельца, у него есть свои храмы ( в виде ТРЦ), свои иконы (в виде финансовых показателей), идолы (без комментариев); и, разумеется, свои Заповеди. Об это всё я многократно писал, повторяться не буду. Поэтому пытаться призывать к разуму и тем более морали тут бессмысленно, для адептов либерал-монетаризма это всё - морализаторство и бессмыслица. В этом цикле не говорю за такие вещи, а показываю, что основные и неотъемлемые части т.н. "рыночной экономики" по сути её и убивают, являясь для неё токсичными. То есть они вредны не только для здоровых людей, но и с точки зрения курильщика от них один вред; если смотреть на ситуацию в целом, а не только "моя хата с краю, ничего не знаю".
Ещё немного баттхерта по теме: псевдо-либералы на деле фанатики ещё те; их убеждение в собственном одномерном культурно-ценностном базисе таково, что они не приемлют разговора в любых других терминах, кроме своих. Они могут взывать к морали и нравственности, когда им выгодно; но когда им невыгодно, они могут с лёгкостью забывать о собственных принципах; разговоры о свободе слова никак не помогают им интересоваться свободой говорить на своём языке не будем показывать пальцем, где. Поэтому всегда и говорю, что современные "либералы" на деле - обманщики, никакие они не либералы, а банальные монетаристы, у которых Добро и Зло заключены в личной выгоде/убытке. Тут, конечно, какая "экономика в целом" может быть; я даже не уверен, что инстинкт самосохранения поможет им осознать, что их собственный культурный базис разрушает само тело экономики, на которых они изволят паразитировать. И да, внезапненько - под псевдо-либералами я понимаю не каких-то там прихлебаев Запада, а... большинство обывателей. Считаешь Прибыль, Рекламу, частную собственность нормой - добро пожаловать в клуб. Возможно, где-то существуют и настоящие либералы, для которых действительно важна Свобода, а не деньги; но мне такие незнакомы.
Итак, перейдём уже к нашим баранам. В прошлый раз показал, что механизм прибыли перекачивает деньги от простого трудового народа в пользу "эффективных собственников" и в общем случае в обратную сторону их не возвращает. "Рыночная экономика" основана на принципе купли/продажи, и без продажи (или любого другого способа монетизации) никакой товар или услуга просто не имеет смысла; см. схему товарооборота Деньги-Товар-Деньги', о которой писал тут. Начиная с определённого уровня концентрации прибыли в одних руках (от среднего капиталиста и выше, в зависимости от чада кутежа) потребление этих самых рук уже не возвращает эти деньги в экономику напрямую. Здесь в прошлый раз я не сделал уточнение, что и накривую они тоже не возвращаются, обо что сегодня попробуем поговорить; так-то из предпосылок предыдущей статьи можно сделать (неверный) вывод, что осевшие у "эффективного собственника" деньги могут как-то вернуться в экономику без кавычек.
Вкратце сформулирую основную проблему - благодаря изъятию прибыли деньги перетекают от наёмных работников к "эффективным собственникам", сиречь буржуазии, и концентрируются там. Поскольку собственники не могут потребить все накопленные богатства, они накапливаются у них в виде разнообразных "активов", мало связанных с реальным сектором экономики; а вот покупательная способность " общества" снижается - товаров с каждой итерацией выпускается столько же, а денег на их покупку остаётся меньше (прибыль-то изъята).
На помощь приходит инфляция и игрища на виртуальных площадках "экономики" (которые так называться уже не могут по определению), они позволяют загримировать проблему на время, но они не меняют сути проблемы - на каждой "экономической" итерации деньги перетекают от работяг к собственникам, и хорошо, если собственник сам является работягой; но мы же в курсе экономического неравенства в мире?.. Работая на Газпром, Амазон или Улан-Батор-Петролеум, отдаёшь копеечку своей зарплаты дяденьке, который ничего не знает ни про тебя, ни даже зачастую про твоё предприятие, в случае т.н. пакетов инвестиций.
Да, инвесторы тоже часто разоряются, но означает ли это, что деньги уходят в пользу бедных?.. Ага, щаз. Они продолжают болтаться в виртуальном секторе, который скорее напоминает игру в казино, только вместо фишек там - судьбы людей, предприятий и целых стран. От того, что "собственник" переходит в разряд работяг, в общем случае ничего не меняет, см. безработица. Пока сохраняется механизм изъятия прибыли, деньги продолжают утекать из реального сектора в виртуальный.
Здесь надо уточнить, что современные деньги на 146% неполноценны, и это не ругательство, а их экономическая суть. Это не всегда плохо, а местами таки хорошо; например, мы можем ими рулить так, как нам надо - хотим напечатаем, хотим погасим; вообще-то практически все деньги - это долговые расписки, которые всегда можно "простить". Но я же не зря в начале статьи упоминал про Веру - именно твёрдая уверенность современников на всех уровнях (от дворника до олигарха) в её правоте не позволяет от собственных принципов и приводить "экономику" в чувство не дожидаясь её бесславного конца.
Если пофантазировать (я математик по образованию, представлялось и не такое), то можно придумать вывод денег из виртуального пространства в виде неких условных почётных грамот; заработал столько-то денег, получи медаль на пузо; у кого больше медалей, тот победил (что-то типа звёзд славы в недавно вышедшем Humankind); проводить сезонные чемпионаты между олигархами с соответствующими респектами и уважухой братков. Но всё это должно иметь важный момент - получение звезды /грамоты/медали должно гасить энную (большую) сумму денег. Обменял деньги, получил респект. Вот тогда в теории (в теории, Карл!) можно будет говорить о каком-то приведении "экономики" в чувство, несмотря на кажущуюся абсурдность происходящего. Потому что вытекшие из реального сектора денежки обнуляются с получением блестяшек, и рыночек продолжает крутиться.
Но мы все понимаем, что такого быть не может, ибо это противоречит основному мотиватору "экономики" - получению прибыли. Грамота на стенке вам прибыли не принесёт, а триллион долларов таки да; и этот подход в принцине не реализуем, без коренной перестройки ценностной системы в головах обывателей на всех уровнях. Поэтому вместо решения сути проблемы мы будем бороться со следствиями.
Если бы до сих пор существовала многоконтурность денежного обращения, как при клятых терранах, то надутые в одном секторе пузыри не влияли бы на другие сектора экономики, но, увы, деньги в виртуальном секторе - это те же наши баксы, что и в реальном мире. Поэтому с точки зрения "экономики" что запускать ракеты в космос, что играть в казино - это одинаковая "экономическая" деятельность, и "заработанные" произвольным образом деньги одинаково котируются и там и тут. Поэтому игрища в виртуальных пузырях а-ля криптовалюты бьют в харю обывателя по всему миру, делая невозможным нормальный упгрейд компуктера, например; летом к "пострадавшим" видеокартам присоединились и "винчестеры" (слава Аллаху, на время). И все спокойные, все ни в чём не виноватые. (ц)
С пузырями "экономика" пытается бороться с помощью инфляции, которая по сути является... игнорирование прошлого. Она также не решает проблему, а лишь гримирует её - нехватку денег из-за их изъятия из реального сектора можно решить вбросом денег с печатного станка и "вертолётной раздачей", но это... обесценивает предыдущие деньги; товары произведены на одну сумму, тут откуда-то берётся ещё шальная сумма денег, а разница куда деётся?.. У нас же "рыночек", спрос/предложение, все дела. Если бы изъятые с реального сектора деньги действительно бы гасились озвученным выше образом, проблем бы не было, но они же есть, и давят на "рынок"; так что цены лезут наверх, и наступает инфляция. Часть обывателей считает, что инфляция возможна только в недоразвитых экономиках, к которым относится и наша, но и с мировыми валютами происходит то же самое. Более того - инфляция в странах "третьего мира" по большей части вызвана возможностью сбрасывать собственную инфляцию экономиками - эмитентами СКВ, т.е. мы - жертвы паразитизма со стороны "цивилизованных". И если бы не наши рынки, то инфляция "там" была бы много больше, и "всего лишь" кратный рост цен на медицину в США без дешёвых спецов-беглецов из разрушаемых "цивилизованными" экономик был бы куда выше; это отдельная интересная тема, но не для этой статьи.
Механизм кредитования потребительского сектора лишь добивает проблему перетекания денег от работяг к собственникам, ведь он не решает проблему, а откладывает её на будущее, о чём говорил в прошлый раз, то есть... ворует прошлое. Она позволяет на время поддерживать покупательную способность населения; но фактически свободных денег у обывателя больше не становится; скорее, как вы понимаете, наоборот - он становится должен банкам, что зачастую не позволяет ему попросту поддерживать собственное существование. И население начинает сокращаться, что у "продвинутых" принято объяснять всякой чушью навроде "демографических переходов"; да, это понятие существует, но это скорее диагноз для современной "экономики" в целом, чем объективный процесс. Приняли Золотого Тельца за норму, получите в харю от демографии. Приходится завозить население из стран, где поклонение пресветлому баксу ещё не зашло так далеко; и это разбалансирует и разрушает "рынок" ещё сильнее - потому что система перестаёт воспроизводиться; без соответствующих навыков в сложную систему так просто не встроиться. Хотя с точки зрения "рыночка" всё нормально - "дорогие" обыватели вымерли, на их место пришли более дешёвые. Вот только экономика без кавычек в таких условиях уже работать не может. Гася сиюминутную проблему, создаём куда большую, которая денежными вливаниями в общем случае уже не гасится.
"Рыночек" может существовать относительно безбедно только в период роста, а стагнация или тем более кризис заводит его в спираль сокращения "рынка", из которой нормальными "рыночными" механизмами он не может, что мы и наблюдаем за окном. Да, кое-где ещё заметен рост, прогресс и всякое такое, но общая нервозность мировой обстановки показывает, что всё идёт к переделу мира, как и в прошлые разы, в 1910-е и 1930-40-е. Почему-то жертв репрессий и революций мы оплакиваем, а вот жертвы тех событий - они как бы и сами по себе получились. Да нет, граждане и старушки, это всё - следствие "нормальных" рыночных отношений.