Про конкуренцию как процесс
Продолжаю цикл про конкуренцию и логику; что-то он какой-то неисчерпаемый. ;) В предыдущей статье о проигравших в конкуренции обещал написать про конкуренцию как процесс; что ж, обещаное два года ждут надо выполнять. Надеюсь, из этой статьи станет немного понятнее творящаяся дичь за окном; хотя бы причины, почему оно всё такое вот.
В очередной раз приведу пример из пасторальной картинки рыночной экономики (пока что без кавычек - считаем, что она работает); бюргеры свободно обмениваются друг с другом товарами за деньги, и как бы всё хорошо. В предыдущих статьях я показывал, что этот обмен во-первых, в общем случае не-взаимовыгоден, а во-вторых, приводит к появлению проигравших в конкуренции, которые по сути выбывают из игрецов в массовку, т.е. из субъектов в объекты рынка. В каментах подсказывают, что этот механизм неумолимо приводит к монополизации рынка. И это вполне естественно, если понять, что конкуренция - это не действие и его результат, а процесс.
В предыдущих статьях цикла показывал, к каким негативным последствиям приводит конкуренция, от бытового уровня и до уровня столкновений стран и их блоков. Про позитив и так всем известно из либеральной пропаганды; но ведь мы все помним их же собственную мантру "но какой ценой?"; так не грех обратить её против самих "либералов". Скорее всего, от конкуренции есть определённая польза, но постоянный вброс негатива делает её механизмом, токсичным для экономики; что мы и наблюдаем за окном.
Попробую в очередной раз привлечь на помощь в визуализации аналогию со спортом. Предположим, у нас две команды соревнуются, кто из них больше ку; это действие вполне можно назвать конкуренцией за что-то там. Но, допустим, финальный свисток прозвучал, победитель назван, и дальше что?.. Дальше эта конкуренция заканчивается, и игроки начинают жать ручки и расходиться по домам; а те, кто, пользуясь моментом, начнут закатывать мячи в ворота или корзину, будут выглядеть дурачками, потому что это же нещщитово. Да, проигранный матч не означает в общем случае проигрыша вообще всего, и, скорее всего, через энное время будут другие матчи и другие соперники; в этом плане спортивная конкуренция - это тоже процесс, но чётко регламентированный и не непрерывный. В отличие от рассматриваемой в статье экономической конкуренции.
Если бы спортсменам приходилось бы при переходе улицы или при покупках в магазине раздавать пасы или выбивать мячи в подкатах, то они, наверное, быстро сходили бы с ума. Тем не менее, для экономической конкуренции такое поведение - вполне себе норма; перефразируя, есть у конкуренции начало, нет у конкуренции конца. Экономика, в отличие от спорта, не имеет перерывов между матчами и межсезонья, и конкуренция в ней происходит непрерывно; может быть, не так выраженно, как в спорте.
Конкуренция происходит не только на физическом рынке, за прилавком или около того; она - в рекламе, в явных или тайных переговорах с контр-агентами, в переманивании сотрудников у конкурента и прочая и прочая. Даже тогда, когда она не приводит к каким-то явным результатам, навроде монополизации или разорения конкурентов, она вполне отслеживается; недаром так популярны всякого рода рейтинги; писал об это ещё в 2014-м. С точки зрения обывателя ничего такого, просто рейтинг; но ведь это по сути сталкивание лбами людей, организаций и целых стран просто так, ради лулзов. И за места в этих рейтингах происходят нешуточные зарубы.
Например, считаю, что именно благодаря этим самым рейтингам такой перекос в доходах в сторону т.н. "блогеров", бесполезных во всех смыслах этого слова, но которые через составление этих самых рейтингов могут вполне реально влиять на "экономическую" ситуацию на определённых рынках (от нижнего белья до микропроцессоров), через формирование общественного мнения. Мнения, Чарльз Карл!
Здесь мы уходим в частный случай, и тем не менее это неплохой пример, почему современное "общество" уходит в виртуальность от объективной реальности. Что бы вы не делали, металлопрокат или даже космические ракеты, но какой-нибудь удачный (или неудачный) твит может обрушить ваши акции или наоборот; хотя в реальном мире ничего не произошло, ракеты не повзрывались и металл не поржавел, но уже никто никуда не летит. Потому что Мнение превыше Знания и тем более Истины. Потому что конкуренция.
В отличие от вышеупомянутого спорта, конкуренция не останавливается ни на минуту, и по сути любое "экономическое" действие - это конкурентная борьба; в рамках "свободного рыночка", конечно. Это сбивает любое целеуказание - мы тут делаем А, Б, Ц, или соревнуемся в заработке денег?.. Побеждает почему-то всегда последнее. Причём уже должно быть понятно, почему это работает именно так, а не иначе - ведь мы должны быть "более эффективны" в финансовом отношении, дебет, кредит, все дела. Иначе нас сожрут конкуренты, которые "успешнее" нас сводят баланс. Именно поэтому я стараюсь брать слово "экономика" в кавычки - там, где конкуренция, там дело уходит на десятый план, и всё застит заработок бабла. Хотя нас всячески убеждают, что ровно наоборот.
Снова уточню, что конкуренция - это не действие и не результат, а процесс. Который порождает определённую логику поведения - что бы мы не делали, мы конкурируем за что-то. От места на парковке до мирового господства. И так как всё это происходит на общем для всех финансовом поле, то все вынуждены конкурировать во всеми; "культура" со спортом, образование с наукой, тяжёлая промышленность с лёгкой и т.д. Кто пойдёт в учителя, если "блогеры" зашибают миллионы? Это тоже конкуренция, которую Человечество уже проигрывает.
Ещё один частный случай; неочевидное, но имхо весьма важное проявление конкуренции - внутри системы образования. Современная школа нагружает киндеров различными программами так, что у них по сути не остаётся детства; и, угадайте, почему?.. Ведь у школ тоже бывают рейтинги, и внутри школ тоже рейтинг "успешных" и "не-успешных" программ. В итоге маются все - и учителя, и ученики, и их родители; а главное, зачем всё это? Отсюда имхо и подростковые депрессии - напрягают всех постоянно, но зачем, объяснить никто не может. На уровне бла-бла, конечно, вам наговорят всякого, но всем же понятно, что это брехня. Потому что в объективной реальности вся эта нагрузка вызывана конкурентной борьбой учителей и школ между собой, а киндерам и их родителям она несёт в основном раздражение; практического смысла в ней нет. Но кого волнует какая-то-там объективная реальность, если делишки крутятся и лавэшка мутится?..
Но самая жесть начинается на уровне стран. Я уже как-то писал (не могу найти ссылок), что для современной "экономики" война нужна не только как результат, но и как процесс. Нагляднейший пример - бывш. Украина, которая с 2014-го года находится в состоянии перманентной войны; без войны существующий строй существовать не может. Но подобных примеров можно подогнать и с других концов; по сути, ни одна из современных войнушек не окончена в полной мере; даже Югославия всего лишь "приморожена", но в любой момент может загореться снова; в Афганистане войска "победителей" вполне вольготно себя чувствовали 20 лет подряд; в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене военные действия продолжаются по сей день, хотя там были привлечены такие военные и экономические силы, что вполне могли бы добиться чего-то реального. Но объективная реальность никого не интересуют, повторяюсь. Если из состояния войны можно извлечь прибыль, она будет извлекаться, и для конкурентной борьбы между странами вполне можно и нужно раздувать всё новые конфликты. Экспорт нестабильности, как он есть.
И это не случайно; конкуренция - это и есть война всех со всеми, только другими методами. Сам механизм конкуренции подразумевает антагонистические отношения, и это считается нормальным. И антагонизм - между хозяйствующими субъектами, причём неважно, какими. Да, обыватель не субъектен в экономике, но и он тоже конкурирует на своём, донном уровне, за место у кормушки, и не только. А экономические субъекты, повторюсь, конкурируют не только между собой, но и в целом - за деньги. Не будешь конкурировать - ваши деньги уйдут более ушлым дельцам, из "культуры" в цирк или ещё чего похуже.
Причём у этого процесса нет конца; конкуренция - не действие, не результат, а процесс. Если в спорте есть хотя бы какие-то медали и титулы, то в "экономике" никаких медалей нет, и если вчерашнего победителя скинут с пьедестала, то никто и не запомнит, что когда-то такая-то фирма была лидером отрасли. Есть только "здесь и сейчас", что создаёт иллюзию, что конкуренция - это определённое действие. Но это - именно непрерывный процесс, вызванный определённой логикой.
Я всё время говорю про недостатки, хотя у конкуренции есть и положительные черты - всем понятная мотивация, например. Но ведь есть и другие мотивации, основанные на другой логике, а не только на поедании слабого (причём слабого сиюминутно, прямщаз). И эта мотивация уже дважды заводила Человечество в состояние мировой войны, и сейчас мы стоим на пороге третьего подхода. Писал про енто дело ещё в 2014-м; с тех пор всё стало только хуже. Покуда в "обществе" легализованы антагонистические интересы, покуда нет привычки искать консенсус и сводить позиции воедино, так оно и будет продолжаться; сильный будет пожирать слабого. И тут речь даже не про то, кто прав и виноват, а про механизм и процесс, вызванный и управляемый логикой конкуренции.
>>> Про конкуренцию и будущее >>>
В очередной раз приведу пример из пасторальной картинки рыночной экономики (пока что без кавычек - считаем, что она работает); бюргеры свободно обмениваются друг с другом товарами за деньги, и как бы всё хорошо. В предыдущих статьях я показывал, что этот обмен во-первых, в общем случае не-взаимовыгоден, а во-вторых, приводит к появлению проигравших в конкуренции, которые по сути выбывают из игрецов в массовку, т.е. из субъектов в объекты рынка. В каментах подсказывают, что этот механизм неумолимо приводит к монополизации рынка. И это вполне естественно, если понять, что конкуренция - это не действие и его результат, а процесс.
В предыдущих статьях цикла показывал, к каким негативным последствиям приводит конкуренция, от бытового уровня и до уровня столкновений стран и их блоков. Про позитив и так всем известно из либеральной пропаганды; но ведь мы все помним их же собственную мантру "но какой ценой?"; так не грех обратить её против самих "либералов". Скорее всего, от конкуренции есть определённая польза, но постоянный вброс негатива делает её механизмом, токсичным для экономики; что мы и наблюдаем за окном.
Попробую в очередной раз привлечь на помощь в визуализации аналогию со спортом. Предположим, у нас две команды соревнуются, кто из них больше ку; это действие вполне можно назвать конкуренцией за что-то там. Но, допустим, финальный свисток прозвучал, победитель назван, и дальше что?.. Дальше эта конкуренция заканчивается, и игроки начинают жать ручки и расходиться по домам; а те, кто, пользуясь моментом, начнут закатывать мячи в ворота или корзину, будут выглядеть дурачками, потому что это же нещщитово. Да, проигранный матч не означает в общем случае проигрыша вообще всего, и, скорее всего, через энное время будут другие матчи и другие соперники; в этом плане спортивная конкуренция - это тоже процесс, но чётко регламентированный и не непрерывный. В отличие от рассматриваемой в статье экономической конкуренции.
Если бы спортсменам приходилось бы при переходе улицы или при покупках в магазине раздавать пасы или выбивать мячи в подкатах, то они, наверное, быстро сходили бы с ума. Тем не менее, для экономической конкуренции такое поведение - вполне себе норма; перефразируя, есть у конкуренции начало, нет у конкуренции конца. Экономика, в отличие от спорта, не имеет перерывов между матчами и межсезонья, и конкуренция в ней происходит непрерывно; может быть, не так выраженно, как в спорте.
Конкуренция происходит не только на физическом рынке, за прилавком или около того; она - в рекламе, в явных или тайных переговорах с контр-агентами, в переманивании сотрудников у конкурента и прочая и прочая. Даже тогда, когда она не приводит к каким-то явным результатам, навроде монополизации или разорения конкурентов, она вполне отслеживается; недаром так популярны всякого рода рейтинги; писал об это ещё в 2014-м. С точки зрения обывателя ничего такого, просто рейтинг; но ведь это по сути сталкивание лбами людей, организаций и целых стран просто так, ради лулзов. И за места в этих рейтингах происходят нешуточные зарубы.
Например, считаю, что именно благодаря этим самым рейтингам такой перекос в доходах в сторону т.н. "блогеров", бесполезных во всех смыслах этого слова, но которые через составление этих самых рейтингов могут вполне реально влиять на "экономическую" ситуацию на определённых рынках (от нижнего белья до микропроцессоров), через формирование общественного мнения. Мнения, Чарльз Карл!
Здесь мы уходим в частный случай, и тем не менее это неплохой пример, почему современное "общество" уходит в виртуальность от объективной реальности. Что бы вы не делали, металлопрокат или даже космические ракеты, но какой-нибудь удачный (или неудачный) твит может обрушить ваши акции или наоборот; хотя в реальном мире ничего не произошло, ракеты не повзрывались и металл не поржавел, но уже никто никуда не летит. Потому что Мнение превыше Знания и тем более Истины. Потому что конкуренция.
В отличие от вышеупомянутого спорта, конкуренция не останавливается ни на минуту, и по сути любое "экономическое" действие - это конкурентная борьба; в рамках "свободного рыночка", конечно. Это сбивает любое целеуказание - мы тут делаем А, Б, Ц, или соревнуемся в заработке денег?.. Побеждает почему-то всегда последнее. Причём уже должно быть понятно, почему это работает именно так, а не иначе - ведь мы должны быть "более эффективны" в финансовом отношении, дебет, кредит, все дела. Иначе нас сожрут конкуренты, которые "успешнее" нас сводят баланс. Именно поэтому я стараюсь брать слово "экономика" в кавычки - там, где конкуренция, там дело уходит на десятый план, и всё застит заработок бабла. Хотя нас всячески убеждают, что ровно наоборот.
Снова уточню, что конкуренция - это не действие и не результат, а процесс. Который порождает определённую логику поведения - что бы мы не делали, мы конкурируем за что-то. От места на парковке до мирового господства. И так как всё это происходит на общем для всех финансовом поле, то все вынуждены конкурировать во всеми; "культура" со спортом, образование с наукой, тяжёлая промышленность с лёгкой и т.д. Кто пойдёт в учителя, если "блогеры" зашибают миллионы? Это тоже конкуренция, которую Человечество уже проигрывает.
Ещё один частный случай; неочевидное, но имхо весьма важное проявление конкуренции - внутри системы образования. Современная школа нагружает киндеров различными программами так, что у них по сути не остаётся детства; и, угадайте, почему?.. Ведь у школ тоже бывают рейтинги, и внутри школ тоже рейтинг "успешных" и "не-успешных" программ. В итоге маются все - и учителя, и ученики, и их родители; а главное, зачем всё это? Отсюда имхо и подростковые депрессии - напрягают всех постоянно, но зачем, объяснить никто не может. На уровне бла-бла, конечно, вам наговорят всякого, но всем же понятно, что это брехня. Потому что в объективной реальности вся эта нагрузка вызывана конкурентной борьбой учителей и школ между собой, а киндерам и их родителям она несёт в основном раздражение; практического смысла в ней нет. Но кого волнует какая-то-там объективная реальность, если делишки крутятся и лавэшка мутится?..
Но самая жесть начинается на уровне стран. Я уже как-то писал (не могу найти ссылок), что для современной "экономики" война нужна не только как результат, но и как процесс. Нагляднейший пример - бывш. Украина, которая с 2014-го года находится в состоянии перманентной войны; без войны существующий строй существовать не может. Но подобных примеров можно подогнать и с других концов; по сути, ни одна из современных войнушек не окончена в полной мере; даже Югославия всего лишь "приморожена", но в любой момент может загореться снова; в Афганистане войска "победителей" вполне вольготно себя чувствовали 20 лет подряд; в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене военные действия продолжаются по сей день, хотя там были привлечены такие военные и экономические силы, что вполне могли бы добиться чего-то реального. Но объективная реальность никого не интересуют, повторяюсь. Если из состояния войны можно извлечь прибыль, она будет извлекаться, и для конкурентной борьбы между странами вполне можно и нужно раздувать всё новые конфликты. Экспорт нестабильности, как он есть.
И это не случайно; конкуренция - это и есть война всех со всеми, только другими методами. Сам механизм конкуренции подразумевает антагонистические отношения, и это считается нормальным. И антагонизм - между хозяйствующими субъектами, причём неважно, какими. Да, обыватель не субъектен в экономике, но и он тоже конкурирует на своём, донном уровне, за место у кормушки, и не только. А экономические субъекты, повторюсь, конкурируют не только между собой, но и в целом - за деньги. Не будешь конкурировать - ваши деньги уйдут более ушлым дельцам, из "культуры" в цирк или ещё чего похуже.
Причём у этого процесса нет конца; конкуренция - не действие, не результат, а процесс. Если в спорте есть хотя бы какие-то медали и титулы, то в "экономике" никаких медалей нет, и если вчерашнего победителя скинут с пьедестала, то никто и не запомнит, что когда-то такая-то фирма была лидером отрасли. Есть только "здесь и сейчас", что создаёт иллюзию, что конкуренция - это определённое действие. Но это - именно непрерывный процесс, вызванный определённой логикой.
Я всё время говорю про недостатки, хотя у конкуренции есть и положительные черты - всем понятная мотивация, например. Но ведь есть и другие мотивации, основанные на другой логике, а не только на поедании слабого (причём слабого сиюминутно, прямщаз). И эта мотивация уже дважды заводила Человечество в состояние мировой войны, и сейчас мы стоим на пороге третьего подхода. Писал про енто дело ещё в 2014-м; с тех пор всё стало только хуже. Покуда в "обществе" легализованы антагонистические интересы, покуда нет привычки искать консенсус и сводить позиции воедино, так оно и будет продолжаться; сильный будет пожирать слабого. И тут речь даже не про то, кто прав и виноват, а про механизм и процесс, вызванный и управляемый логикой конкуренции.
>>> Про конкуренцию и будущее >>>