О преодолении товарности, ч. 2
Продолжаю статью о преодолении товарности; извиняюсь, что вчера её пришлось аварийно завершать, не добравшись до сути. Продолжаем ковыряться в нутрянке "рыночной" экономики - почему всё на свете сводится к деньгам и почему простому советскому народу с каждый днём живётся всё хуже.
Продолжаю разбирать вопрос диз. топлива, чтобы уж два раза не вставать. Солярка - это низшая, тяжёлая фракция нефти (не считая мазута), и топливо из неё должно стоить дешевле более высокооктанового бензина. Но на практике ДТ почему-то сейчас дороже 92-го и даже 95-го бензина. Ситуация парадоксальная; но попробуем всё-таки не уподобляться псевдо-либералам и не делать скоропалительных выводов.
Производство топлива - это не самогоноварение (как мне тут подсказывают в каментах ;)); и тут, конечно, возможны варианты. Мало разделить фракции нефти; надо их перегнать, добавить присадки и всё вот это. И таким образом из более тяжёлой фракции с помощью адовых вливаний чего-то-там можно сделать более дорогое топливо. Внимание, вопрос... хотя какой тут нафиг вопрос, уже и так всё должно быть ясно. ;))
Диз. топливо может быть разной степени экологичности и вообще качества; например, в трубодизели с высокой степенью наддува надо заливать только высококачественное топливо, во избежание проблем с форсунками; так что вполне допускаю какое-то мега-ультра-паратрупер-ДТ для таких движков (например, в моём "тракторе" как раз такой). Но остаётся главный вопрос - а где обычная советская солярка, без всех этих свистелок и перделок?.. В "атмосферные", не-турбированные двигатели (применяемые как в легковых авто, так и на тракторах, грузовиках и даже тепловозах) можно заливать что угодно, не обязательно высокой очистки, и ему с этого ничего не будет. Где это всё?..
Речь не о том, что ДТ может быть дорогим; а о том, что оно может быть и дешёвым. Но - та-дам! - это невыгодно производителям топлива как товара. Что лучше - продать товар дешевле или дороже? Поэтому мы будем "повышать экологичность" и прочая и прочая; хотя воняет современная соляра ровно так же, как и старая советская.
Если присмотреться, то вся наша "рыночная экономика" - это соревнование между экономическими субъектами, кто больше заработает денег. Поэтому я ставлю кавычки и на "рынке", и на "экономике"; про "рыночек" отдельный разговор; а экономика - это про удовлетворение потребностей и воспроизводство благ; а в нашей печальной ситуации всё это - лишь производная и второстепенная функция в игре "кто кого сильнее нагреет".
"Либерально"-инфицированные граждане утверждают до сих пор, что "нужно больше зарабатывать денег", и всё будет хорошо; хотя тут, как и в прошлый раз, неплохо было бы определиться, что такое хорошо, и что такое плохо. В этом и есть центральное отличие псевдо-либералов от людей - у них принципиально другой культурный базис, измеряющий Добро и Зло в бабле. Но всё же попробуем предположить, что мы можем договориться в вопросах Добра и Зла; можно представить, что ихнее бабло = наши материальные ценности, которые мы не считаем Добром сами по себе, но это хотя бы не зло, и как-то связано с потребностями граждан в объективной реальности.
Представим, что деньги действительно отражают реальную картину мира; заработок денег означает увеличение материальных благ. Да, мне и вам уже смешно, но всё же попробуем представить. Чего для этого не хватает в нашей современной реальности?.. Даже не говоря за диктатуру пролетариата и классовую борьбу. Чтобы деньги хотя бы как-то отражали материальные блага, нужна "самая малость" - обеспечение этих денег и через это привязка их к объективной реальности. Причём это - не достаточное, а всего лишь необходимое условие, чтобы хотя бы разевать пасть насчёт того, что "заработок денег - это хорошо".
Если бы рубль-доллар-йена-гривна были намертво привязаны к киловатт-часам, тоннам чугуния или брюквы, тогда можно было бы хотя бы в какой-то мере говорить за полезность соревнования в "заработке" денег - больше денег == больше материальных ценностей. Как уже говорил выше, это не означает, что мы решим все проблем "рыночка" и тем более экономики - может так оказаться, что взрывной спрос на брюкву остановит производство чугуния или той же соляры; именно поэтому "заработок" стоит у меня в кавычках. Всё хорошо в меру.
Если же поворотиться к нашей с вами печальной действительности, то мы увидим неполноценные деньги, ничем не обеспеченные, причём это не баг, а фича; мы все уже не первое десятилетие наблюдаем, как целый мировой гегемон делает эту особенность мировых денег своим главным товаром. Да, мы с вами всё ещё говорим за товары. И деньги - это тоже товар в современной "экономике"; давайте радоваться, что сегодня мы "наработали" 1000 у.е, не то что вчера - всего лишь 100. А что 100? Боцман, приборы. Какая связь с реальностью, что нам даёт прирост "денег" хоть в сто, хоть в тыщу раз?..
Ворочаясь к теме топлива... Экономике объективно нужно дешёвое топливо - солярка, бензин, всё вот это. Но игрецам на топливном рынке необходимо "зарабатывать" всё больше и больше; и поэтому дешёвое топливо будет заменяться более дорогим, невзирая ни на какие потребности этой вашей экономики. Тут люди бабки зарабатывают, а вы со своими тракторами...
И ровно то же самое работает и в гуманитарных областях; там уже надо говорить про "услугизацию", но для простоты буду обзывать это тоже "товаризацией". Различные сферы общественной деятельности соревнуются друг с другом и между собой в погоне за теми же самыми деньгами, потому что "экономика" в современном мире, напоминаю, всегда про деньги. И театры и академические институты, и детские сады и больнички - все заняты заработком денег, в той или иной форме; их деятельность постепенно переходит в производство товаров и услуг, а не эти ваши суть, цели и смыслы. Философию придумали трусы.
Я уже неоднократно писал про одномерность монетаризма; он всё на свете сводит к деньгам. Псевдо-либералы могут мне возразить, что монетаризм был давно и теперь, после выхода Айфона, всё по-другому; но кому мы все врём? Вы посмотрите, как мыслят наши "успешные" граждане и политике и "экономике", и включите уже мозжечок. "Экономика" - всегда про деньги. И неважно, что мы делаем - ставим оперу или бодяжим солярку, мы думаем только о том, как мы сможем это продать. То есть любая деятельность сводится к производству товаров и услуг. Не материальных ценностей, существующих в объективной реальности, а к финансовым транзакциям купли-продажи; товар, напоминаю, это именно про продажи.
И это - часть нашей с вами повседневной культуры; в плохом и хорошем смысле этого слова. Мы оцениваем окружающих по тому, сколько они "зарабатывают"; оцениваем целые страны по тому, сколько у них бабла и делим их на "нормальные" и нет; поздравляю, чоуж.
Что касается культуры в плохом смысле, в виде искусства, то вижу тут проблему профессионализации - люди, которым нравятся "творческие профессии", делают их из хобби своей профессией, тем самым низводя творчество до ремесла. Это касается в том числе и моего основного хобби, народной культуры; вижу, что у друзей, вставших на эту скользкую дорожку, все соц. сети превратились в сплошную рекламу собственной деятельности. Наверное, по-другому в современности гуманитарию и не выжить; но трудно за этим не заметить товаризацию "культуры". Превращение повседневной когда-то деятельности в товар для продажи.
Тогда как народная культура - это культура самого народа; Васи, Пети, Маши и Даши. Не культурные артефакты, превращённые в товар специально обученными гражданами, а повседневность. Но она, как и другие прочие интересы простого советского народа, никому не интересна. Даже нам самим. Ну, увы нам.
Есть ли отсюда выход? Разумеется есть. Вынуть голову из задницы и перестать мыслить в категориях "рыночка", сводить всё к деньгам. Правда, для этого, скорее всего, придётся старый мир разрушить до основанья, как завещали наши предки. Если мы на это пока не готовы пойти, то можно ещё немного подождать. Сколько ещё стран будет уничтожено и сколько народу поляжет на полях необъявленных конфликтов, это же дело десятое. "Лишь бы не было войны" - этот аргумент мы уже незаметно замели под коврик, и типа никто не заметил.
Объективная реальность рано или поздно даст о себе знать, и разрушать нонешний мир до основанья всё равно придётся. Просто потому, что он работает на в корне неверных принципах. Для этого не обязательно кидаться бомбами, достаточно переставить в голове приоритеты, и перестроить принципы действия экономики; но не заменой Васи на Петю, а полностью, с заменой целей и задач. Рушить заводы и фабрики для этого не обязательно. Но судя по тому, что творится за окном, рушить так рушить.
Продолжаю разбирать вопрос диз. топлива, чтобы уж два раза не вставать. Солярка - это низшая, тяжёлая фракция нефти (не считая мазута), и топливо из неё должно стоить дешевле более высокооктанового бензина. Но на практике ДТ почему-то сейчас дороже 92-го и даже 95-го бензина. Ситуация парадоксальная; но попробуем всё-таки не уподобляться псевдо-либералам и не делать скоропалительных выводов.
Производство топлива - это не самогоноварение (как мне тут подсказывают в каментах ;)); и тут, конечно, возможны варианты. Мало разделить фракции нефти; надо их перегнать, добавить присадки и всё вот это. И таким образом из более тяжёлой фракции с помощью адовых вливаний чего-то-там можно сделать более дорогое топливо. Внимание, вопрос... хотя какой тут нафиг вопрос, уже и так всё должно быть ясно. ;))
Диз. топливо может быть разной степени экологичности и вообще качества; например, в трубодизели с высокой степенью наддува надо заливать только высококачественное топливо, во избежание проблем с форсунками; так что вполне допускаю какое-то мега-ультра-паратрупер-ДТ для таких движков (например, в моём "тракторе" как раз такой). Но остаётся главный вопрос - а где обычная советская солярка, без всех этих свистелок и перделок?.. В "атмосферные", не-турбированные двигатели (применяемые как в легковых авто, так и на тракторах, грузовиках и даже тепловозах) можно заливать что угодно, не обязательно высокой очистки, и ему с этого ничего не будет. Где это всё?..
Речь не о том, что ДТ может быть дорогим; а о том, что оно может быть и дешёвым. Но - та-дам! - это невыгодно производителям топлива как товара. Что лучше - продать товар дешевле или дороже? Поэтому мы будем "повышать экологичность" и прочая и прочая; хотя воняет современная соляра ровно так же, как и старая советская.
Если присмотреться, то вся наша "рыночная экономика" - это соревнование между экономическими субъектами, кто больше заработает денег. Поэтому я ставлю кавычки и на "рынке", и на "экономике"; про "рыночек" отдельный разговор; а экономика - это про удовлетворение потребностей и воспроизводство благ; а в нашей печальной ситуации всё это - лишь производная и второстепенная функция в игре "кто кого сильнее нагреет".
"Либерально"-инфицированные граждане утверждают до сих пор, что "нужно больше зарабатывать денег", и всё будет хорошо; хотя тут, как и в прошлый раз, неплохо было бы определиться, что такое хорошо, и что такое плохо. В этом и есть центральное отличие псевдо-либералов от людей - у них принципиально другой культурный базис, измеряющий Добро и Зло в бабле. Но всё же попробуем предположить, что мы можем договориться в вопросах Добра и Зла; можно представить, что ихнее бабло = наши материальные ценности, которые мы не считаем Добром сами по себе, но это хотя бы не зло, и как-то связано с потребностями граждан в объективной реальности.
Представим, что деньги действительно отражают реальную картину мира; заработок денег означает увеличение материальных благ. Да, мне и вам уже смешно, но всё же попробуем представить. Чего для этого не хватает в нашей современной реальности?.. Даже не говоря за диктатуру пролетариата и классовую борьбу. Чтобы деньги хотя бы как-то отражали материальные блага, нужна "самая малость" - обеспечение этих денег и через это привязка их к объективной реальности. Причём это - не достаточное, а всего лишь необходимое условие, чтобы хотя бы разевать пасть насчёт того, что "заработок денег - это хорошо".
Если бы рубль-доллар-йена-гривна были намертво привязаны к киловатт-часам, тоннам чугуния или брюквы, тогда можно было бы хотя бы в какой-то мере говорить за полезность соревнования в "заработке" денег - больше денег == больше материальных ценностей. Как уже говорил выше, это не означает, что мы решим все проблем "рыночка" и тем более экономики - может так оказаться, что взрывной спрос на брюкву остановит производство чугуния или той же соляры; именно поэтому "заработок" стоит у меня в кавычках. Всё хорошо в меру.
Если же поворотиться к нашей с вами печальной действительности, то мы увидим неполноценные деньги, ничем не обеспеченные, причём это не баг, а фича; мы все уже не первое десятилетие наблюдаем, как целый мировой гегемон делает эту особенность мировых денег своим главным товаром. Да, мы с вами всё ещё говорим за товары. И деньги - это тоже товар в современной "экономике"; давайте радоваться, что сегодня мы "наработали" 1000 у.е, не то что вчера - всего лишь 100. А что 100? Боцман, приборы. Какая связь с реальностью, что нам даёт прирост "денег" хоть в сто, хоть в тыщу раз?..
Ворочаясь к теме топлива... Экономике объективно нужно дешёвое топливо - солярка, бензин, всё вот это. Но игрецам на топливном рынке необходимо "зарабатывать" всё больше и больше; и поэтому дешёвое топливо будет заменяться более дорогим, невзирая ни на какие потребности этой вашей экономики. Тут люди бабки зарабатывают, а вы со своими тракторами...
И ровно то же самое работает и в гуманитарных областях; там уже надо говорить про "услугизацию", но для простоты буду обзывать это тоже "товаризацией". Различные сферы общественной деятельности соревнуются друг с другом и между собой в погоне за теми же самыми деньгами, потому что "экономика" в современном мире, напоминаю, всегда про деньги. И театры и академические институты, и детские сады и больнички - все заняты заработком денег, в той или иной форме; их деятельность постепенно переходит в производство товаров и услуг, а не эти ваши суть, цели и смыслы. Философию придумали трусы.
Я уже неоднократно писал про одномерность монетаризма; он всё на свете сводит к деньгам. Псевдо-либералы могут мне возразить, что монетаризм был давно и теперь, после выхода Айфона, всё по-другому; но кому мы все врём? Вы посмотрите, как мыслят наши "успешные" граждане и политике и "экономике", и включите уже мозжечок. "Экономика" - всегда про деньги. И неважно, что мы делаем - ставим оперу или бодяжим солярку, мы думаем только о том, как мы сможем это продать. То есть любая деятельность сводится к производству товаров и услуг. Не материальных ценностей, существующих в объективной реальности, а к финансовым транзакциям купли-продажи; товар, напоминаю, это именно про продажи.
И это - часть нашей с вами повседневной культуры; в плохом и хорошем смысле этого слова. Мы оцениваем окружающих по тому, сколько они "зарабатывают"; оцениваем целые страны по тому, сколько у них бабла и делим их на "нормальные" и нет; поздравляю, чоуж.
Что касается культуры в плохом смысле, в виде искусства, то вижу тут проблему профессионализации - люди, которым нравятся "творческие профессии", делают их из хобби своей профессией, тем самым низводя творчество до ремесла. Это касается в том числе и моего основного хобби, народной культуры; вижу, что у друзей, вставших на эту скользкую дорожку, все соц. сети превратились в сплошную рекламу собственной деятельности. Наверное, по-другому в современности гуманитарию и не выжить; но трудно за этим не заметить товаризацию "культуры". Превращение повседневной когда-то деятельности в товар для продажи.
Тогда как народная культура - это культура самого народа; Васи, Пети, Маши и Даши. Не культурные артефакты, превращённые в товар специально обученными гражданами, а повседневность. Но она, как и другие прочие интересы простого советского народа, никому не интересна. Даже нам самим. Ну, увы нам.
Есть ли отсюда выход? Разумеется есть. Вынуть голову из задницы и перестать мыслить в категориях "рыночка", сводить всё к деньгам. Правда, для этого, скорее всего, придётся старый мир разрушить до основанья, как завещали наши предки. Если мы на это пока не готовы пойти, то можно ещё немного подождать. Сколько ещё стран будет уничтожено и сколько народу поляжет на полях необъявленных конфликтов, это же дело десятое. "Лишь бы не было войны" - этот аргумент мы уже незаметно замели под коврик, и типа никто не заметил.
Объективная реальность рано или поздно даст о себе знать, и разрушать нонешний мир до основанья всё равно придётся. Просто потому, что он работает на в корне неверных принципах. Для этого не обязательно кидаться бомбами, достаточно переставить в голове приоритеты, и перестроить принципы действия экономики; но не заменой Васи на Петю, а полностью, с заменой целей и задач. Рушить заводы и фабрики для этого не обязательно. Но судя по тому, что творится за окном, рушить так рушить.