Основная предпосылка телеонавтики (продолжение)
Начало тут.
Читая свой курс “Конечные цели человеческой жизни” для разных аудиторий, я обратил внимание, насколько легче воспринимается материал, когда всем комплементарным мировоззрениям противопоставляешь нигилизм. Наличие чего-то безусловно неприемлемого, то есть чего-то такого, что приемлемо исключительно с собственной точки зрения, создаёт необходимое напряжение, без которого все прочие смыслы сильно теряют в своей вдохновляющей силе, особенно когда они собраны вместе. Таким образом, даже нигилизм, в котором абсолютно нет ничего положительного, играет положительную роль, “творит добро, всему желая зла”. Даже нигилизм оказывается нужен другим мировоззрениям.
В этом смысле так называемый метод абсолютной изоляции, предложенный Джорджем Эдвардом Муром ещё в начале 20 века для выявления высших ценностей (intrinsic values, буквально самоценностей), демонстрирует полный провал. Суть метода состоит в том, что если какая-то ценность остаётся одна в целом мире, а всё остальное исчезло, и это вас вполне устраивает, то это и есть высшая ценность. Сам же Мур пришёл к выводу, что если в мире, например, останется одно только удовольствие, но не будет ни знания, ни любви, ни каких иных благ, это его не устроит, хотя удовольствие присутствует во всех известных списках высших ценностей. Лучше пусть удовольствия будет несколько меньше, зато будет всё остальное. То же самое можно сказать о любом другом благе. Всякое благо нуждается в других благах. Как выяснилось, блага также нуждаются в своих тенях, чтобы продолжать оставаться благами, во всяком случае сохранять некоторую полноту своей благости.
Разумеется, если мы хотим найти какую-то новую высшую ценность, нам надо понять, во-первых, что такое вообще высшая ценность, то есть дать её аналитическое определение, а во-вторых, какие высшие ценности уже открыты, то есть дать набор синтетических определений.
Прежде всего, в дискуссии вокруг того, кто или что является носителем высшей ценности, может ли ею быть какая-то вещь или какое-то состояние дел, я солидаризуюсь с Кантом: высшая ценность может быть только состоянием самого человека. Любые вещи или “состояния дел” (как любят выражаться англо-американские философы) есть лишь преходящие и привходящие средства для осуществления данного состояния.
С моей точки зрения имеется восемь непосредственных критериев высшей ценности (конечной цели человеческой жизни, блага самого по себе) и один косвенный.
Непосредственные:
1) ясность и отчётливость (благо можно легко и в красках себе представить и выразить);
2) предельность (не оно ради чего-то, а всё ради него);
3) универсальность-1 (в принципе пригодно для всех людей, а не только для каких-то их разрядов);
4) универсальность-2 (независимость от преходящих обстоятельств);
5) вечностность (проецируемость в вечность, то есть с этим можно быть хоть вечно, на этом можно остановиться);
6) нормативность (оно является источником оценок для всего остального; критерий Родерика Чиcхолма);
7) метафизическая нейтральность (не оно определяется картиной мира, а картина мира им);
8) онтологичность (сквозь него открывается самостоятельное измерение бытия).
Косвенный: такое благо проявляет себя в истории как доминанта, вокруг которой складывается устойчивая, потенциально кросскультурная мировоззренческая традиция, то есть им могут заинтересоваться люди любой эпохи и любого региона, и эта заинтересованность непременно порождает то тут, то там некоторое культурное движение со множеством участников.
Критерий всё того же Мура - высшее благо хочется хотеть - мне кажется странным. Тут, по-видимому, сказывается всё тот же наивный реализм, каковым пронизана вся англосаксонская традиция философствования: дескать, есть нечто “объективно правильное”, и если даже ты этого по какой-то случайной причине не хочешь, ты всё равно хочешь быть правильным.
Что касается набора действительных высших ценностей, то самым полным в западной философии на сегодня считается список, который дан Уильямом Франкена в его книге “Этика” 1973 года (Frankena W.K. Ethics. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1973. P.87-88):
жизнь, сознание, деятельность;
здоровье и сила;
удовольствие и удовлетворённость всевозможных видов;
счастье, блаженство, довольство и т.п.;
истина;
знание и верные суждения различных видов, понимание, мудрость;
красота, гармония, соразмерность в созерцаемых предметах;
эстетический опыт;
нравственно добрые наклонности или добродетели;
взаимное расположение, любовь, дружба, сотрудничество;
честное распределение благ и неприятностей;
гармония и баланс в собственной жизни;
власть и опыт различных достижений;
самовыражение;
свобода;
мир, безопасность;
приключения и новизна;
добрая репутация, честь, почёт.
Франкена не стремился дать ни исчерпывающий, ни как-либо структурированный список, он просто перечислил всё, что встречалось ему в литературе, поэтому нет смысла данный набор критиковать. Он и сам отметил, что некоторые ценности туда не включены и что перечень в целом открыт. Желающие могут сравнить этот список с моим и отметить некоторые совпадения.
Соответственно, предметом телеонавтики является нечто такое, что соответствует всем перечисленным критериям, но не входит в список уже известных ценностей. Хотя, конечно, решающим критерием остаётся опыт, и если сам телеонавт захотел посвятить себя открытой им новой конечной цели или кто-то другой ею вдохновился, а также если мы не находим ничего похожего в предшествующем опыте человечества, можно говорить об успехе.
Притом, когда мы говорим о непохожести, речь не идёт обязательно о полном незнании той или иной ценности. Христос принёс людям откровение деятельной и жертвенной любви, но это не значит, что до того люди вообще не знали, что такое деятельная и жертвенная любовь. Просто они не знали всей её полноты и им не приходило в голову сделать её смыслом всей своей жизни. Для этого понадобилась жертва космического масштаба, открывшая нам этот путь.
Не исключено, что нечто подобное понадобится и в дальнейшем, хотя у каждой ценности своя дорога к человеческому сердцу. Например, историки говорят, что перед пришествием Христа были такие группы в рамках иудаизма, которые удалились в пустыню, чтобы просто сидеть и ждать мессию. Сидеть и напряжённо ждать, не вставать, пока что-то не прояснится - тоже способ. Этим способом, например, открыл новую высшую ценность Будда.
Хотя, как по мне, без экзистенциальной философии и сравнительного религиеведения в этом деле никак не обойтись.
Окончание тут.
Читая свой курс “Конечные цели человеческой жизни” для разных аудиторий, я обратил внимание, насколько легче воспринимается материал, когда всем комплементарным мировоззрениям противопоставляешь нигилизм. Наличие чего-то безусловно неприемлемого, то есть чего-то такого, что приемлемо исключительно с собственной точки зрения, создаёт необходимое напряжение, без которого все прочие смыслы сильно теряют в своей вдохновляющей силе, особенно когда они собраны вместе. Таким образом, даже нигилизм, в котором абсолютно нет ничего положительного, играет положительную роль, “творит добро, всему желая зла”. Даже нигилизм оказывается нужен другим мировоззрениям.
В этом смысле так называемый метод абсолютной изоляции, предложенный Джорджем Эдвардом Муром ещё в начале 20 века для выявления высших ценностей (intrinsic values, буквально самоценностей), демонстрирует полный провал. Суть метода состоит в том, что если какая-то ценность остаётся одна в целом мире, а всё остальное исчезло, и это вас вполне устраивает, то это и есть высшая ценность. Сам же Мур пришёл к выводу, что если в мире, например, останется одно только удовольствие, но не будет ни знания, ни любви, ни каких иных благ, это его не устроит, хотя удовольствие присутствует во всех известных списках высших ценностей. Лучше пусть удовольствия будет несколько меньше, зато будет всё остальное. То же самое можно сказать о любом другом благе. Всякое благо нуждается в других благах. Как выяснилось, блага также нуждаются в своих тенях, чтобы продолжать оставаться благами, во всяком случае сохранять некоторую полноту своей благости.
Разумеется, если мы хотим найти какую-то новую высшую ценность, нам надо понять, во-первых, что такое вообще высшая ценность, то есть дать её аналитическое определение, а во-вторых, какие высшие ценности уже открыты, то есть дать набор синтетических определений.
Прежде всего, в дискуссии вокруг того, кто или что является носителем высшей ценности, может ли ею быть какая-то вещь или какое-то состояние дел, я солидаризуюсь с Кантом: высшая ценность может быть только состоянием самого человека. Любые вещи или “состояния дел” (как любят выражаться англо-американские философы) есть лишь преходящие и привходящие средства для осуществления данного состояния.
С моей точки зрения имеется восемь непосредственных критериев высшей ценности (конечной цели человеческой жизни, блага самого по себе) и один косвенный.
Непосредственные:
1) ясность и отчётливость (благо можно легко и в красках себе представить и выразить);
2) предельность (не оно ради чего-то, а всё ради него);
3) универсальность-1 (в принципе пригодно для всех людей, а не только для каких-то их разрядов);
4) универсальность-2 (независимость от преходящих обстоятельств);
5) вечностность (проецируемость в вечность, то есть с этим можно быть хоть вечно, на этом можно остановиться);
6) нормативность (оно является источником оценок для всего остального; критерий Родерика Чиcхолма);
7) метафизическая нейтральность (не оно определяется картиной мира, а картина мира им);
8) онтологичность (сквозь него открывается самостоятельное измерение бытия).
Косвенный: такое благо проявляет себя в истории как доминанта, вокруг которой складывается устойчивая, потенциально кросскультурная мировоззренческая традиция, то есть им могут заинтересоваться люди любой эпохи и любого региона, и эта заинтересованность непременно порождает то тут, то там некоторое культурное движение со множеством участников.
Критерий всё того же Мура - высшее благо хочется хотеть - мне кажется странным. Тут, по-видимому, сказывается всё тот же наивный реализм, каковым пронизана вся англосаксонская традиция философствования: дескать, есть нечто “объективно правильное”, и если даже ты этого по какой-то случайной причине не хочешь, ты всё равно хочешь быть правильным.
Что касается набора действительных высших ценностей, то самым полным в западной философии на сегодня считается список, который дан Уильямом Франкена в его книге “Этика” 1973 года (Frankena W.K. Ethics. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1973. P.87-88):
жизнь, сознание, деятельность;
здоровье и сила;
удовольствие и удовлетворённость всевозможных видов;
счастье, блаженство, довольство и т.п.;
истина;
знание и верные суждения различных видов, понимание, мудрость;
красота, гармония, соразмерность в созерцаемых предметах;
эстетический опыт;
нравственно добрые наклонности или добродетели;
взаимное расположение, любовь, дружба, сотрудничество;
честное распределение благ и неприятностей;
гармония и баланс в собственной жизни;
власть и опыт различных достижений;
самовыражение;
свобода;
мир, безопасность;
приключения и новизна;
добрая репутация, честь, почёт.
Франкена не стремился дать ни исчерпывающий, ни как-либо структурированный список, он просто перечислил всё, что встречалось ему в литературе, поэтому нет смысла данный набор критиковать. Он и сам отметил, что некоторые ценности туда не включены и что перечень в целом открыт. Желающие могут сравнить этот список с моим и отметить некоторые совпадения.
Соответственно, предметом телеонавтики является нечто такое, что соответствует всем перечисленным критериям, но не входит в список уже известных ценностей. Хотя, конечно, решающим критерием остаётся опыт, и если сам телеонавт захотел посвятить себя открытой им новой конечной цели или кто-то другой ею вдохновился, а также если мы не находим ничего похожего в предшествующем опыте человечества, можно говорить об успехе.
Притом, когда мы говорим о непохожести, речь не идёт обязательно о полном незнании той или иной ценности. Христос принёс людям откровение деятельной и жертвенной любви, но это не значит, что до того люди вообще не знали, что такое деятельная и жертвенная любовь. Просто они не знали всей её полноты и им не приходило в голову сделать её смыслом всей своей жизни. Для этого понадобилась жертва космического масштаба, открывшая нам этот путь.
Не исключено, что нечто подобное понадобится и в дальнейшем, хотя у каждой ценности своя дорога к человеческому сердцу. Например, историки говорят, что перед пришествием Христа были такие группы в рамках иудаизма, которые удалились в пустыню, чтобы просто сидеть и ждать мессию. Сидеть и напряжённо ждать, не вставать, пока что-то не прояснится - тоже способ. Этим способом, например, открыл новую высшую ценность Будда.
Хотя, как по мне, без экзистенциальной философии и сравнительного религиеведения в этом деле никак не обойтись.
Окончание тут.