Инженерная и ремесленная педагогика сегодня и завтра
Я поднял тему противопоставления инженерного и ремесленного подходов к образованию (и тем самым косвенно -- к учительским проектам как инженерным или ремесленным) в слайде 4 презентации по системному развитию личности -- https://ailev.livejournal.com/1425622.html (там и слайд и видео с обсуждением). Основная идея в том, что мастера работают чаще всего с ограниченным числом моделей (ибо им не нужно разделять мышление с командой), а инженеры работают прежде всего с моделями, ибо им нужно координировать работу команды инженеров -- да и проекты бывают довольно сложны, с которыми мастер явно не справится. Сложнейший проект по изменению ученика -- по идее, его давно должны бы делать в условиях явного разделения труда, но командообразование с явным разделением стейкхолдерских ролей, общим issue tracker и прочими признаками "инженерства" почему-то маргинально. Да, парочку-троечку примеров на планету можно привести, но обычно паттерн "учитель-ученик" -- коллективные ролевые (это важно!) образовательные машины с чётко обозначенными практиками в ходе какого-то внятного жизненного цикла образования рассматриваются редко.
Я понимаю, что гуманитариям (ага, это наезд, как говорят, "пассивная агрессия") такие обсуждения не нравятся. Они предпочитают кушать аппетитный стейк, а не кусок убитой электрическим током мёртвой коровы, подвёргнутый тепловой обработке. С образованием то же самое: тёплое ламповое вкусное образование в таких обсуждениях вдруг делится на неаппетитные части с нетёплыми транзисторными названиями -- и даже если результаты получаются лучше, осадочек остаётся. Так сказать, "мы против образовательно-модифицированных продуктов, что бы там при этом ни улучшалось. Во избежание и на всякий случай, тринадцать раз сказать число тринадцать и плюнуть через левое плечо, ибо с человеками дело имеем, а это звучит гордо и требует soft skills. Так что не нужно нам ГМО, природа безопасна, учителя-одиночки безопасны -- в отличие от ваших восьми нянек с их непонятными моделями, у которых наше дитя обязательно будет без глазу".
Эту тему затронули вчера-сегодня в парочке интернет-дискуссий: https://www.facebook.com/shperk/posts/10160254320745153 и https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/2056540074557551. Я там тоже сказал пару слов, вынесу их сюда:
Про обучение человеков можно так же противопоставлять: типичный учитель сегодня это ведь точно мастер своего дела, то есть ремесленник. Он не инженер человечьих душ или даже мозгов. Меня всё время удивляет, что образование птушников и вузовское стремительно сливаются: "проектный подход" в исполнении многих и многих вузов делает их неразличимыми. Мастера воспитывают мастеров в проектах, а не инженеры инженеров.
А ведь история превращения "мастера" в инженера проходится сейчас в самых разных сферах, в сфере технологий это общее уже место. В машинном обучении с data scientists и data engineers прямо сейчас будет распадение на множество отдельных специальностей, появление специнструментария для разных практик. До этого показательным примером было произошедшее с вебмастерами, которые были вебмастера на все руки, распавшиеся потом на целую бригаду дизайнеров, верстальщиков, программистов бэкенда, редакторов, контент-менеджеров и т.д..
Если учителя работают как инженеры, то сразу вылезает целый спектр разных стейкхолдерских позиций -- тьюторы, педагоги, культуртрегеры и т.д.. Один в поле не учитель.
Раньше была легенда о том, что умственная деятельность не может быть разделена -- думать команда-то не может, думают отдельные люди. Системное мышление оказалось способом, которым можно думать и командой. И умственная деятельность тоже отличненько начала разделяться-объединяться.
Технологии сбора команды тоже существуют. В американских операционных шесть-семь человек, делающих операцию на открытом сердце, знакомятся перед операцией между собой. Ибо встречаются впервые, а коммуникация улучшается, если люди формально хотя бы познакомились. Нормально, операция проходит, хотя раньше считалось, что только лично хирург-божьей-милостью может удерживать в голове все тонкости и аспекты этого сложнейшего действия. Оказалось, что даже анестезиологов на операции аж двое работают.
И так во всём. Один "пилот" самолёта быстро стал "экипажем", и так по мере сложности того объекта, с которым имеем дело, везде. И экипажи вполне слаженно работают, потому как каждый работает по ролям и специализируется на своей роли, а не хватается за всё подряд. В коллективе, занимающемся образовательными проектами, либо нужно признать, что проект простой и ремесленника-умельца хватит, либо нужно признать, что проект сложный и работать слаженной бригадой.
Пока же педагогика и не командна и не инженерна. Редчайшие исключения тут даже не капля в море, а диковины из кунсткамеры. Разделение педагогического труда ещё иногда вяло обсуждают, объединение -- очень редко.
Но меня, конечно, интересует даже не объединение труда (это дело сегодня нехитрое). Меня интересует автоматизация. Вот я писал в 2016 (https://ailev.livejournal.com/1244491.html) :Для меня разговор о разделении труда не самый продуктивный, ибо разделение труда можно понимать, но его нельзя задавать. Как-то не очень деятельностно получается, хотя рай для аналитиков: это разделение труда вечный источник новостей, за огнём, проточной водой и углубляющимся разделением труда можно наблюдать вечно.
Для меня главным объектом является автоматизация -- сдвиг труда с людей на не-людей. Решение о ней принимается осознанно, и хорошо придуманная автоматизация немедленно влияет на разделение работ в местах её использования, но опосредованно и на разделение труда -- она перераспределяет труд из автоматизируемых предметных областей в саму автоматизацию как труд. Если мы заменяем лопату экскаватором -- то труд перетекает из землекопства в инженерию, металлургию, топливную промышленность, и даже экскаваторщиков. И, конечно, автоматизация коренным образом меняет разделение работ -- работы на каждом конкретном производстве разделяются (т.е. работы организовываются) совершенно иным образом при их автоматизации. Автоматизация влияет и на качество, и на количество выходного продукта.
Так что я полностью согласен с вращением земли вокруг Солнца, Солнца вокруг центра Млечного пути, углублением разделения труда -- но занимаюсь главным образом тем, где могу повлиять локально и существенно: автоматизацией. Каждый проект автоматизации локален, как сделка на рынке. Но каждый новый тип проекта автоматизации вносит вклад в ситуацию разделения труда, как каждый новый тип сделок вносит вклад в ситуацию рынков. Люди делают проекты автоматизации и сделки, а разделение труда и рынки при этом "становятся", затем радостно обсуждаются аналитиками и потом принимаются к сведению всевозможными деятелями.
Порождающее проектирование и порождающее производство уже потихоньку сегодня обсуждаются, а потом нечаянно нагрянут, когда их совсем не ждут. Порождающая (generative) педагогика тоже нагрянет, принятием важных инженерных решений в образовательных/педагогических проектах займутся компьютеры. А учителя? Действительно, а что будут делать учителя-от-сохи, то есть от ручки? Уже никто ручкой не пишет в мире, только ученики и учителя. Все остальные с сохи перешли на другие, более современные инструменты. Что будут делать учителя-ремесленники?
И не нужно думать, что они займутся чем-то особым "человеческим", теории витализма сегодня непопулярны. Так, есть мнение (см. материалы десятого круглого стола по педагогике https://ailev.livejournal.com/1316601.html), что главная педагогическая дисциплина -- это лидерство, поддержание мотивации. Современные теории лидерства чётко говорят: лидерство не единоличное должно быть, а "атмосферное" -- создание такой атмосферы, в которой лидеров нет, но все чуть-чуть занимаются лидерством, обеспечивают некоторое давление всех на каждого, чтобы этот каждый хорошо выполнял свою роль. Лидерство тоже оказывается понятной дисциплиной. У нас в Школе есть соответствующий тренинг, есть упражнения. Лидерство тоже оказывается необязательно тёплой ламповой дисциплиной 18 века, есть много интересных идей 21 века, и они работают.
Я думаю, что массовые изменения в педагогике произойдут меньше всего по инициативе педагогов. Изменения в гужевом транспорте произошли не под влиянием кучерских конгрессов, а уберизация такси прошла явно не по планам крупнейших таксопарков. Роботакси появятся не из исследований таксистов. Вот и педагогика инженерная появится не из планов будущего образования, составляемых сегодняшними цеховиками-ремесленниками от образования. И непонятно, сколько ролей в инженерных образовательных коллективах уже совсем скоро будет исполняться людьми, а сколько машинами.
Ещё я на эту тему писал в 2014 "Тьюторство и его автоматизация" https://ailev.livejournal.com/1145422.html, "Круглый стол по когнитивным исследованиям в образовании" (первый из десятка в 2016) https://ailev.livejournal.com/1267947.html, десятый круглый стол был как раз про лидерство в педагогике -- https://ailev.livejournal.com/1316601.html, доклад про автоматизацию образования и её методологические последствия я делал в январе 2017 -- https://ailev.livejournal.com/1325930.html.
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212890508071526
Я понимаю, что гуманитариям (ага, это наезд, как говорят, "пассивная агрессия") такие обсуждения не нравятся. Они предпочитают кушать аппетитный стейк, а не кусок убитой электрическим током мёртвой коровы, подвёргнутый тепловой обработке. С образованием то же самое: тёплое ламповое вкусное образование в таких обсуждениях вдруг делится на неаппетитные части с нетёплыми транзисторными названиями -- и даже если результаты получаются лучше, осадочек остаётся. Так сказать, "мы против образовательно-модифицированных продуктов, что бы там при этом ни улучшалось. Во избежание и на всякий случай, тринадцать раз сказать число тринадцать и плюнуть через левое плечо, ибо с человеками дело имеем, а это звучит гордо и требует soft skills. Так что не нужно нам ГМО, природа безопасна, учителя-одиночки безопасны -- в отличие от ваших восьми нянек с их непонятными моделями, у которых наше дитя обязательно будет без глазу".
Эту тему затронули вчера-сегодня в парочке интернет-дискуссий: https://www.facebook.com/shperk/posts/10160254320745153 и https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/2056540074557551. Я там тоже сказал пару слов, вынесу их сюда:
Про обучение человеков можно так же противопоставлять: типичный учитель сегодня это ведь точно мастер своего дела, то есть ремесленник. Он не инженер человечьих душ или даже мозгов. Меня всё время удивляет, что образование птушников и вузовское стремительно сливаются: "проектный подход" в исполнении многих и многих вузов делает их неразличимыми. Мастера воспитывают мастеров в проектах, а не инженеры инженеров.
А ведь история превращения "мастера" в инженера проходится сейчас в самых разных сферах, в сфере технологий это общее уже место. В машинном обучении с data scientists и data engineers прямо сейчас будет распадение на множество отдельных специальностей, появление специнструментария для разных практик. До этого показательным примером было произошедшее с вебмастерами, которые были вебмастера на все руки, распавшиеся потом на целую бригаду дизайнеров, верстальщиков, программистов бэкенда, редакторов, контент-менеджеров и т.д..
Если учителя работают как инженеры, то сразу вылезает целый спектр разных стейкхолдерских позиций -- тьюторы, педагоги, культуртрегеры и т.д.. Один в поле не учитель.
Раньше была легенда о том, что умственная деятельность не может быть разделена -- думать команда-то не может, думают отдельные люди. Системное мышление оказалось способом, которым можно думать и командой. И умственная деятельность тоже отличненько начала разделяться-объединяться.
Технологии сбора команды тоже существуют. В американских операционных шесть-семь человек, делающих операцию на открытом сердце, знакомятся перед операцией между собой. Ибо встречаются впервые, а коммуникация улучшается, если люди формально хотя бы познакомились. Нормально, операция проходит, хотя раньше считалось, что только лично хирург-божьей-милостью может удерживать в голове все тонкости и аспекты этого сложнейшего действия. Оказалось, что даже анестезиологов на операции аж двое работают.
И так во всём. Один "пилот" самолёта быстро стал "экипажем", и так по мере сложности того объекта, с которым имеем дело, везде. И экипажи вполне слаженно работают, потому как каждый работает по ролям и специализируется на своей роли, а не хватается за всё подряд. В коллективе, занимающемся образовательными проектами, либо нужно признать, что проект простой и ремесленника-умельца хватит, либо нужно признать, что проект сложный и работать слаженной бригадой.
Пока же педагогика и не командна и не инженерна. Редчайшие исключения тут даже не капля в море, а диковины из кунсткамеры. Разделение педагогического труда ещё иногда вяло обсуждают, объединение -- очень редко.
Но меня, конечно, интересует даже не объединение труда (это дело сегодня нехитрое). Меня интересует автоматизация. Вот я писал в 2016 (https://ailev.livejournal.com/1244491.html) :Для меня разговор о разделении труда не самый продуктивный, ибо разделение труда можно понимать, но его нельзя задавать. Как-то не очень деятельностно получается, хотя рай для аналитиков: это разделение труда вечный источник новостей, за огнём, проточной водой и углубляющимся разделением труда можно наблюдать вечно.
Для меня главным объектом является автоматизация -- сдвиг труда с людей на не-людей. Решение о ней принимается осознанно, и хорошо придуманная автоматизация немедленно влияет на разделение работ в местах её использования, но опосредованно и на разделение труда -- она перераспределяет труд из автоматизируемых предметных областей в саму автоматизацию как труд. Если мы заменяем лопату экскаватором -- то труд перетекает из землекопства в инженерию, металлургию, топливную промышленность, и даже экскаваторщиков. И, конечно, автоматизация коренным образом меняет разделение работ -- работы на каждом конкретном производстве разделяются (т.е. работы организовываются) совершенно иным образом при их автоматизации. Автоматизация влияет и на качество, и на количество выходного продукта.
Так что я полностью согласен с вращением земли вокруг Солнца, Солнца вокруг центра Млечного пути, углублением разделения труда -- но занимаюсь главным образом тем, где могу повлиять локально и существенно: автоматизацией. Каждый проект автоматизации локален, как сделка на рынке. Но каждый новый тип проекта автоматизации вносит вклад в ситуацию разделения труда, как каждый новый тип сделок вносит вклад в ситуацию рынков. Люди делают проекты автоматизации и сделки, а разделение труда и рынки при этом "становятся", затем радостно обсуждаются аналитиками и потом принимаются к сведению всевозможными деятелями.
Порождающее проектирование и порождающее производство уже потихоньку сегодня обсуждаются, а потом нечаянно нагрянут, когда их совсем не ждут. Порождающая (generative) педагогика тоже нагрянет, принятием важных инженерных решений в образовательных/педагогических проектах займутся компьютеры. А учителя? Действительно, а что будут делать учителя-от-сохи, то есть от ручки? Уже никто ручкой не пишет в мире, только ученики и учителя. Все остальные с сохи перешли на другие, более современные инструменты. Что будут делать учителя-ремесленники?
И не нужно думать, что они займутся чем-то особым "человеческим", теории витализма сегодня непопулярны. Так, есть мнение (см. материалы десятого круглого стола по педагогике https://ailev.livejournal.com/1316601.html), что главная педагогическая дисциплина -- это лидерство, поддержание мотивации. Современные теории лидерства чётко говорят: лидерство не единоличное должно быть, а "атмосферное" -- создание такой атмосферы, в которой лидеров нет, но все чуть-чуть занимаются лидерством, обеспечивают некоторое давление всех на каждого, чтобы этот каждый хорошо выполнял свою роль. Лидерство тоже оказывается понятной дисциплиной. У нас в Школе есть соответствующий тренинг, есть упражнения. Лидерство тоже оказывается необязательно тёплой ламповой дисциплиной 18 века, есть много интересных идей 21 века, и они работают.
Я думаю, что массовые изменения в педагогике произойдут меньше всего по инициативе педагогов. Изменения в гужевом транспорте произошли не под влиянием кучерских конгрессов, а уберизация такси прошла явно не по планам крупнейших таксопарков. Роботакси появятся не из исследований таксистов. Вот и педагогика инженерная появится не из планов будущего образования, составляемых сегодняшними цеховиками-ремесленниками от образования. И непонятно, сколько ролей в инженерных образовательных коллективах уже совсем скоро будет исполняться людьми, а сколько машинами.
Ещё я на эту тему писал в 2014 "Тьюторство и его автоматизация" https://ailev.livejournal.com/1145422.html, "Круглый стол по когнитивным исследованиям в образовании" (первый из десятка в 2016) https://ailev.livejournal.com/1267947.html, десятый круглый стол был как раз про лидерство в педагогике -- https://ailev.livejournal.com/1316601.html, доклад про автоматизацию образования и её методологические последствия я делал в январе 2017 -- https://ailev.livejournal.com/1325930.html.
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212890508071526