Понять СССР - 104: Запад не получил преимущества за счёт колоний?
Продолжаем. Переделана 95 (и дополнена), новые: 101 (+ доп.), 102, 103, также см. 001-100
Для себя: закрыть темы 105-109, потом отдельно написать серию по этому.
"В.: Запад обогнал СССР за счёт выжимки соков из колоний.
О.: И какие колонии доили проигравшие Германия с Японией? Какие колонии выдаивала Финляндия? Конечно, Финляндия извлекала определённые выгоды из соседства с СССР, однако Прибалтика извлекала ровно такие же, и даже большие выгоды. Вместе с тем Прибалтика резко отстала от Финляндии".
Для начала отмечу передёргивания и суггестии в самой формулировке такого рода.
Во-1, с чего это Запад обогнал СССР? В чём именно? Буквально полчаса назад (люблю синхронизации) наткнулся на замечательную формулировку: "В СССР были бесплатные квартиры, больницы, дома отдыха, санатории, садики, пионерские лагеря, университеты, но не хватало бананов. ...эти тёмные времена позади, и сейчас всем хватает бананов".
Стандартное передёргивание: сравнивается hi-middle class в "цивилизованных странах" и средний уровень по СССР, при этом "забывается", что надо рассматривать средний (медианный, а лучше модальный) уровень даже не по "цивилизованным странам", а во всей капиталистической системе вместе, включая Африку. Как раз сейчас разберём вопрос с колониями, кстати.
Даже на желудочном уровне: в СССР после Второй Мировой войны отменили продовольственные талоны в 1947 году, во Франции -- в 1949, в Англии -- в 1954. В СССР они заново появились в 80-х, когда партократией был взят курс на уничтожение социализма: искуственно усиливался дефицит и всё такое. Скажем, почему ввели талоны на сигареты? Потому, что закрыли на ремонт одновременно 26 табачных фабрик из 28-ми. Заодно ещё и полусухой закон ввели.
Даже сейчас в США имеется программа государственной продовольственной помощи. Её карточкам в 2017 году пользовался каждый восьмой американец, более 42-х миллионов человек. B ближaйшиe 10 лeт бюджeт, выдeляeмый нa пpoдoвoльcтвeнныe тaлoны, будeт уpeзaн бoлee чeм нa $21З млн (З0% дeйcтвующeгo paзмepa финaнcиpoвaния).
Ну и показательный ответ на разбор вопроса " Понять СССР-98: экономический рост СССР -- ерунда, капитализм лучше":
-- Блестящая аналитика в стиле "а вы их госдолг видели?", причем буквально.
-- Главное там -- фикция ВВП как параметра. Но госдолг - таки да, тоже в тему. Нельзя сравнивать эффективность мошенничества/грабежа и труда.
-- Можно писать что угодно и манипулировать цифрами как угодно, но факт остается фактом: экономика США является первой в мире и, скажем так, самой важной в мире с точки зрения того, какие товары и услуги производятся в США или с непосредственным участием США.
Очень наглядно: либералы/капиталисты -- сторонники грабежа, неотдачи долгов и проч., и проч. Это называется "быть эффективным собственником". Однако, по данным фонда United Way, более 40% домохозяйств в США не могут себе позволить расходы, соответствующие уровню жизни среднего класса - оплату аренды и ухода за детьми, приобретение транспорта или мобильного телефона, и так далее
Во-2, "забыто", что Финляндия была вполне развитой страной, между тем как Прибалтика -- мягко говоря, не очень. Сравнивать-то надо относительно предыдущего уровня. Прибалты не просто так с радостью встречали советскую власть, а затем российские «оккупанты» поднимали экономику «оккупированных» прибалтийских республик. Чего стоят прибалты сами по себе -- см. современность.
Также отмечу известный метод: сравнивать среднее с "витриной". Хоть что-либо новое.\
Что же касается Финляндии, то читать интернет на эту тему даже забавно, полёт фантазии пишущих поражает воображение. На самом деле всё просто. Конечно, играет роль и то, что Вторая Мировая Финляндию, можно сказать, и не затронула, но вы население Финляндии вспомните: 5,5 млн -- меньше, чем в Москве. Это означает отсутствие какой-либо самостоятельной политики автоматом, сорри за прямоту. Не надо тратиться на армию, на проблемы во внешней политике; какие-либо долгосрочные мегапроекты типа космоса и проч. -- просто невозможны. Поэтому по сути Финляндия -- это тихий загончик Запада, который существует в таком типа успешном виде ровно до тех пор, пока ему это позволяют -- на горнолыжные курорты ездят. Пока же может тратить деньги на социалку и проч. При этом, если отрубить экспорт, автаркию не потянет от слова "совсем". Домашняя декоративная собачка часто живёт лучше дикого медведя в плане "социалки", чему удивляться? Кстати, при царе Финляндия имела кучу льгот и уже тогда жила лучше, чем население РИ в среднем.
Кстати, я не затрагиваю вопрос "действительно ли финны живут гораздо лучше" -- не в курсе и никогда не интересовало. Но процитирую из комментариев:
"Всего 5 млн 500 тыс. человек. И на них мы поделим полтриллиона общего финского долга перед нерезидентами. Получим около 100 000 долларов на каждого финна. И на старика, и на только что родившегося. Представьте себе россиянина, в благосостояние которого вложили 6 млн руб. Представьте себе, как выглядит его семья из трех человек. В каком доме они живут, на каких машинах они ездят. Они набрали кредитов на 18 миллионов рублей. И будут делать это впредь, чтобы выплачивать небольшие проценты по займам".
"Небольшая страна-деревня, где все друг друга знают в лицо, в которой даже капиталистические кризисы мимо проходили, бо из-за связей с СССР они даже нефтяного кризиса 70-х не заметили. Какие тут вопросы и сравнения с нами ещё нужны?".
В своё время "их прокачал СССР, поскольку через них обходили санкции, получая доступ к западных материалам и технологиям. А потом уже закрутилось. Главное -- финны затолкали свою русофобию поглубже себе в дупу, отдав предпочтение экономике. Это урок всем «соседям», который они упорно не хотят усваивать".
Или вот, на тему социалки, про стариков:
"...дома для престарелых. .... Так вот, если говорить о государственной организации, то эта система в Финляндии практически больше не существует. ...Сейчас пытаются сделать уход за престарелыми открытым рынком. ... кому такие частные дома для престарелых по карману? ... У обитателей частных домов для престарелых деньги образуются, в основном, от продажи имущества. Они так думают, что продал тысяч за 300 свое жилье, и можешь доживать спокойно и досмотренным. Ага-га. На сколько тех денег хватит, даже если идет пенсия. .... Ещё хуже тем, кто имущество не реализовывал, а потихоньку раздарил детям-внукам-правнукам".
В общем, как обычно: благостность капитализма резко уменьшается при переводе взгляда с рекламы на факты.
Надеюсь, подтасовки понятны, и наконец-то перейдём к теме колоний.
Передёргивание тут косвенное, основанное на психологии: когда обычный челоаек чистает про колонии, то представляет собой картину "Англия и Индия" или там "Бельгия и Конго" -- откровенное ограбление напрямую. Но рентабельно подобное лишь недолго, когда можно, образно говоря, приехать, заполнить сундук залотом, насыпать по карманнам алмазы и отчалить обратно. А вот перенос производства в страны, где платить рабочим можно ГОРАЗДО меньше, это типа уже не колония, а просто честный -- по закону! -- бизнес. Но мы-то будем смотреть de facto, а не de jure, не так ли? Впрочем, даже если взять, извините. Википедию, то:
"Коло́ния (лат. colōnia «поселение») - это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима".
Вполне. Просто надо учитывать распространённость "особого режима" -- проще говоря, отсутствие фактического суверенитета.
Вот хорошая заметка " Небольшой экскурс в историю колоний", цитирую самое важное:
"...возникла мысль, что нормальному государству для развития нужны колонии. Причем не абы какие. Типа, колонии надо иметь там, где тепло, где урожай собирают 4 раза в год, а папуасы и папуаски добрые и красивые, и только и ждут колонизаторскую елду себе в чрево. Возможно для кого-то это окажется шоком, но я вам скажу, что на самом деле колонии - вещь убыточная.
...если рассмотреть все колонии, то прибыльных - реально прибыльных, причем долгое время - мы увидим только четыре - это североамериканские колонии Англии, Испанская и Португальская Америка, а так же голландская Юго-Восточная Азия.
Почему?
С Перу, Мексикой и Бразилией понятно - из первых двух испанцы вывозили 20-25 процентов своего бюджета в серебре. Из Бразилии португальцы вывозили четверть своего годового бюджета в золоте. Но как вы понимаете, у России это было со времен Ермака Тимофеевича, только надо было знать, где искать.
А вот вариант североамериканских колоний очень интересен. На чем имело английское правительство основной профит? Позволю себе цитату из Яковлева, которая многое объяснит: "Табак, возделывавшийся в Вирджинии, запрещалось вывозить непосредственно потребителям в другие страны, а надлежало сначала доставить в английский порт, хотя в конечном счете континентальная Европа поглощала две трети вирджинского табака. Плантатор мог продать табак только британскому купцу и отправить его только на английском корабле. Он не мог приобрести нигде товаров, кроме Англии, товары любых других стран предварительно поступали в английские порты, где они перегружались на корабли, следующие в Америку".
...Очень часто случалось так, что низкие цены на табак в Англии не покрывали расходы по доставке и стоимость заказанных товаров. Плантатор, не имевший возможности при тогдашних средствах связи узнать об этом, не мог маневрировать. С обратным кораблем он получал заказанные им товары и уведомление о размерах предоставленного торговцем кредита. Долг с большими процентами приходилось погашать из стоимости урожая следующего года. ...
Ба, воскликнет наш искушенный читатель! Дык это же тот самый добрый кредит! Ну, все помнят, "БыстроДеньги"...
То есть в случае, когда не имеем ништяков типа золота, серебра или перца (который продается с 1000-процентной наценкой) нужно иметь в колонии
а) не аборигенов, а поселенцев, причем в достаточно большом количестве, которым нужны блага цивилизации в виде мануфактурных и иных ништяков.
б) Нужно завязать торговлю этой колонии исключительно на метрополию.
в) Нужно ввести грабительские тарифы, чтобы колония оплачивала все расходы метрополии на торговлю с колонией.
г) Запрещать и вредить альтернативной торговле колонии с другими странами.
Ба, скажете вы, так это же прямой путь к войне за Независимость! Так и есть.
На этом погорели испанцы, колонии которых не могли торговать с другими, а только с метрополией, и в результате все-таки появился Боливар.
На этом погорели англичане и началась война за Независимость.
На этом погорели французы - Туссен-Лувертюр поднял мятеж именно тогда, когда Конвент решил завязать экономику Санто-Доминго на метрополию.
И так далее, несть им числа.
У кого-то это произошло раньше, у кого-то позже, но конец был один.
Ну а если не проводить политику по переселению и просто цивилизировать туземцев, чтобы создать среди них искусственный спрос на ништяки метрополии? Возвращаемся к примеру №1 - смотрите траты на французский Алжир.
Переход от каменного века в капитализм стоит очень дорого...".
Естественно, мы рассматриваем прибыльность или убыточность для государства, а не для некоего круга частных лиц или пары коммерческих организаций. Из относительно недавнего, помнится, была хорошая таблица с Блумберга: за пять лет (2009-2014) долг Греции вырос с 50 до 100 миллиардов -- но при этом из долга частным банкам превратился в долг государствам (Франции и ФРГ в первую очередь).
Но, понятно, речь шла о классической колониальной модели: даже она расходится с общепринятым представлением.
В итоге в "свободное плавание", разумеется, никто никого не отпускает. Колонии получают формальную "свободу", но контроль всего, "чего надо", остаётся у хозяев. Некоторые остатки выделяются для кормления ручной компрадрорской буржуазии. Пока слушается -- народный демократический режим, чуть что -- диктаторский, и "должен уйти".
Вот ещё из интернета приблизительно про то же:
"В 18-м веке для того, чтобы вырыть большую канаву, экономически эффективным было согнать несколько десятков землекопов с лопатами, дать каждому по куску хлеба, воды и пусть копают. В 21-м веке экономически эффективнее пригнать экскаватор, заправить его соляркой, ну и нанять экскаваторщика за десять баксов, чтобы он за полчаса выкопал такую же канаву.
Теперь вернемся к колониям. Проблема колоний в том, что у них нет экскаваторщиков. ...чтобы обучить землекопа на экскаваторщика, нужно потратить много-много времени, денег, и еще не факт, что получится, т.к. среди землекопов немало "джамшутов". И чем дальше в лес, тем сложнее становятся "экскаваторы", тем более высокая квалификация исполнителей требуется для получения максимального дохода. И тем меньше подходящих людей находится в колониях.
Поэтому намного выгоднее, чтобы дети землекопов сами за свои средства обучались на экскаваторщиков. Ну, или в тени пальмы ели свой ежедневный банан, запивая его благотворительной кока-колой: так от них убытка меньше.
А их алмазы, цветные металлы и специи гораздо проще и дешевле выменивать на бусы, айфоны и брендовые сумочки.
Что же до диктаторов, которые бусам предпочитают тонну баксов в банке, то ради них можно напечатать очередную тонну баксов...
Кроме того, есть еще один фактор. Если в 18-м веке дикари бегали с копьями и луками, то сегодня они бегают с калашами и гранатометами. А этот фактор сильно удорожает прямую колонизацию территории.
В общем, дешевле и проще их не колонизировать, а торговать с ними....".
...на на таких условиях, что отличия от ограбления по сути лишь формально-юридические.
Смотрим, например, на Венесуэлу -- что там происходит, и именно потому, что Чавес прижал ограбление страны американскими компаниями, а Мадуро не сдаёт назад.
Более того: фактически современные колонии -- это не только негры в Африке. Вот хороший пост на тему:
"...практически все ...европейские страны колонизованы Америкой и исполняют её волю, что, в частности, демонстрирует нынешняя война санкций; они очевидно невыгодны Европе... И это в обществе, в котором превыше всего ценятся деньги! :))
Современный колониализм может быть многоуровневым - как, например, в Европе. Германия, самая экономически мощная страна ЕС, по сути самая политически зависимая от США - по её территории топчутся тысячи американских солдат, расположены массы военных баз; всё это оформлено по итогам 2-й мировой войны, хотя что-то я не припомню, чтобы американцы победили Германию в одиночку... ну да неважно. Главное - Германия политически контролируется США. Под таким чутким руководством Германия уже экономическими методами воздействует на остальные страны Европы - нынешний кризис Евросоюза вызван в основном как раз перекосами в экономике между "севером" и "югом" - Германия по сути финансово колонизировала южные страны, в частности, ту же Грецию. А уже южным странам никто не мешает выпутываться из своих проблем самостоятельно - ну, то есть, как это у европейцев принято, за счёт остального мира, вписываясь во все возможные конфликты на "нужной" стороне, за что можно получить бабло и откупиться от колонизатора более высокого уровня, с которым всё равно ничего поделать нельзя - этим, в частности, объясняется не понятная русскому человеку агрессия Европы против Ливии, Сирии и прочих стран "арабской весны". Вот так, бабка за дедку, жучка за бабку, кошка за жучку и так далее - а основной профит известно где; при этом основные бенефициары как бы совсем-совсем ни при чём и ходят все в белом.
...России за последние годы удалось отстоять свою независимость и выйти из-под самой опасной, политической колонизации Западом; ибо после Перестройки мы фактически были полностью колонизованы "цивилизованным мировым сообществом", и не обладали ни собственной политической волей, ни собственной экономической системой; собственную культуру выбросили на свалку и принялись вписываться в культуру "цивилизованного" Запада, пародируя худшие её проявления.
...события вокруг Сирии, когда ВВП фактически в одиночку послал в лес США с их неодолимым желанием отбомбиться по всенародно избранному тирану Асаду, показывают, что РФ уже совсем не колония США - в политическом смысле. Кстати сказать, нонешнее наступление ИГИЛ останавливает как раз армия Сирии, которой бы не было, если бы Путин не вмешался; а исламисты неоднократно заявляли, что собираются "освобождать" Кавказ и вообще воевать с Россией; так что в очередной раз повторюсь, что ВВП на внешней арене многое делает правильно - с точки зрения русского и окрестных народов.
И тем не менее, обращаю внимание читателей, которые ещё не устали от обилия букв, на первую картинку в статье - современной версии колониализма не обязательно держать наган у виска колонизированных народов; они и сами справятся. Нынешняя форма эксплуатации человека человеком куда изощрённее и подлее; она лезет через окно, когда её выставляешь в дверь. Поэтому, даже при политической незвисимости РФ, мы по-прежнему де-факто являемся колонией США в экономическом и культурном плане.
...для "мировой экономики", основанной на принципах монетаризма, необходимо существование соответствующей модели общества - т.н общество потребления; которое, кстати, фактически не является обществом потребления, т.к. заботится в основном не о потреблении, а о продажах; что и не удивительно для монетаризма. Если учесть тотальность долларовой системы, то достаточно очевидны основные бенефициары данного общества - граждане, печатающие фактически фальшивую мировую валюту. Нет, конечно, в бедах России виноваты в основном наши же расейские аллигархи, но они - пешки в сравнении с мировыми финансовыми воротилами....
...овременная версия колониализма мимикрирует под нормальное общество, и её достаточно сложно выявить с первого взгляда - особенно, если страдаешь либерализмом или монетаризмом головного мозга. Скажем, колонизация Германией Греции заметна только после копания в финансовой отчётности; а колонизация Прибалтики Швецией так и вовсе не видна, однако массовый вал эмиграции из поражённых колониализмом стран показывает, что самая суть эксплуатации никуда не делась".
"Нет рабства безнадежнее тех рабов, кто полагает себя свободным от оков" (с) Гёте
Кстати, все в курсе, что "Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии" -- по итогам Второй Мировой -- был подписан лишь в 1990 году? А знаете, что он НЕ является полноценным договором о мире? Конспирологию на тему "канцлер-акта" вспоминать не буду, достоверных данных нет; но очень интересно, действительно ли все будущие правители ФРГ всегда совершали визит в США "просто так" еще ДО избрания, незадолго до такового?
Также неплохо бы учитывать, что если названия "колония" нет, это не значит, что есть независимость.
Про ФРГ уже упоминали: по сути рулят Евросоюзом, но строго в рамках "слушаться МВФ, ФРС и глобалистов в целом, обычно через США". А все в курсе Великобритании? Которая до сих пор монархия, и это почему-то не волнует радетелей за демократию? Монархия отнюдь не декоративная: ознакомьтесь с правами монарха, если кто не интересовался.
Для справки: да-да, колоний у Великобритании нет. Но есть "Содружество наций" - добровольное межгосударственное объединение 53-х суверенных государств, в которое входят Великобритания и почти все её бывшие доминионы, колонии и протектораты, Включая Канаду, Австралию и Пакистан. При этом есть Королевства Содружества - 16 государств, в которых королева Елизавета II является монархом и выступает как глава государства. Официально.
"Вне Великобритании королева по представлению премьер-министра каждого королевства назначает генерал-губернатора в качестве своего представителя в её отсутствие. Также она представлена губернатором в каждом из штатов Австралии и лейтенант-губернатором в каждой из провинций Канады. Эти должностные лица обладают почти всей полнотой власти конституционного монарха, в основном выполняя, тем не менее, чисто церемониальные функции, и имеют так называемые королевские прерогативы". Все хором поверили?
Кстати, в 1975 году генерал-губернатор Австралии Джон Керр отправил в отставку премьер-министра Гофа Уитлэма.
Что-то я отвлёкся, как обычно, на "в общем виде"....
В общем, суть в том, что Запад получал и продолжает получать преимущества за счёт колоний. Просто сейчас это делается скрыто, через экономическую и политическую зависимость. Россия при Ельцине также по сути была колонией Запада, и это сказывается до сих пор: если во внешней политике Путин уже вернул России державность (но ещё и утвердить надо до уровня "всем понятно и даже не рыпаться"), то внутри страны -- сами знаете, что. Начиная с приснопамятного геноцида пожилых людей по зеветам МВФ.
При этом внутри "цивилизованных стран" также есть своё "кто кем харчуется". И очередной раз напомню, что "страны третьего мира" принадлежат именно той же системе. Там не "другой капитализм", а тот же самый. Просто роль другая: грабитель и терпила соотв.
Про Германию, которая по факту является колонией, но сама назначена капо Евро-барака, уже говорили. Стоит лишь добавить, что после Второй Мировой США надо было куда-то девать деньги, полученные с гешефта на войне. Вот и инвестировали в Нвропу и Японию в обмен на суверенитет, если своими словами. При этом в Японии большую роль сыграл именно естественный национализм, когда по возможности своему давалось преимущество, велика роль планирования и регулирования, меньше полагания на "руку рынка" по сравнению с Европой/США. Плюс добавить эксплуатацию на износ, которая продолжается и сейчас.
Политически же Япония, образно говоря, -- это непотопляемый (ну, это образно) авианосец США. Наглядно: согласно Договору о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией США имеют право создавать и использовать военные базы на территории Японии с любым количеством вооружённых сил. Более того, Япония обязана их защищать в случае нападения. Конституция (глава II) гласит об отказе от применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров: "Право на ведение государством войны не признаётся". Официально Силы самообороны являются гражданской (невоенной) организацией.
Резюме: смотрим системно и не ведёмся на западную логику "только формально-юридически".
И ведь ничего секретного! Вот, из Википедии:
"Неоколониализм - система подчинения и эксплуатации развитыми капиталистическими государствами молодых неразвитых стран и экономик, в том числе недавно освободившихся из колониальной политической зависимости, с помощью неравноправных экономических и прямых военно-политических отношений и договоров в связи с полной несостоятельностью прежней колониальной системы и краха колониальных империй как результата возникновения и развития СССР и стран социалистического лагеря. Вторично «расцвел» после «разгрома соцстран» (Ф.Кастро) и Советского Союза в 1990-е и нулевые годы".
Вот хорошо написано (именно отрывок, а не весь текст):
"От компрадоров-политиков требуется немногого -- принять правила игры, обчищающие страну «временного проживания» до нитки, задача местных деятелей «культуры» -- постоянное зомбирование населения. Олигархи метрополии держатся за мощь метрополии, она им позволяет грабить колонии, а в колониях компрадоры-олигархи держатся за метрополию, так как она им позволяет уцелеть (компрадоров-олигархов разорвут на части, если метрополия не будет их поддерживать денно и нощно) и помогают грабить свою же страну. Очень даже выгодный и дешевый вариант. Не только в бывшем соцлагере, но и в других местах англосаксы переходят сегодня на эту схему.
Последний, «наивысший» метод грабежа, создание таких условий, чтобы все текло само по себе. Здесь нужны и МВФ, и ВТО, навязывающие правила игры, убийственные для экономики других стран. Требование МВФ всегда -- денационализация (приватизация), требование ВТО -- открыть рынки для западных товаров. Если рынок Японии пришлось открывать США при помощи посылки к ее берегам эскадры Перри в 1854 году, а англичане рынок Китая открывали в опиумных войнах, то сейчас все больше применяют метод изоляции, блокады, требование соблюдения прав человека (сепаратистов). Но и от добрых старых методов не отказываются: югославские медные рудники и иракскую нефть пришлось приватизировать при помощи крылатых ракет, по-другому не получалось.
Неплохо привязывает к хозяину и международное разделение труда, специализация экономик. Например, в 30-х годах в Гондурасе и Боливии, давно являющимися придатками США, в результате кризиса временно оказались не нужными гондурасский кофе и боливийское олово -- еду в обмен на них не завозили, и люди умирали от голода целыми селениями. ...Не менее важный инструмент, чем авианосцы, идеологическая машина. Голливуд на весь мир транслирует американскую идеологию потребления и превосходства, заставляя обывателей со всего мира стремиться попасть в США, переводить туда все свои сбережения, обеспечивать постоянный приток специалистов".
