Понять СССР-100: Иностранцы были богачами на фоне советских граждан: darkhon

darkhon

Понять СССР-100: Иностранцы были богачами на фоне советских граждан

Jul 30, 2018 05:53

Продолжаем. См. 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 (+ доп.), 98, 99, а также список тем 01-90.

Я сейчас постепенно и очень не спеша отвечаю на пост Фрица Моргена "F.A.Q. по поражению коммунистической экономики", см. пару предыдущих постов в серии. Но это не персонально ответ на пост -- просто использую обозначенные темы. Поэтому несоколько вопросов из того поста скипаю. Кратко:

"Давайте посмотрим на время Сталина. ... Следовательно, нам следует рассматривать период примерно с 1923 по 1940 год" -- хрень, искуственно назначенный период, в начале которого Сталин отнюдь не имел такой власти, как к 1940-му, а также специально убран героический период войны, который наглядно показал эффективность сталинской экономики в столь жёстких условиях, а также послевоенный восстановительный период: скажем, карточки отменили в СССР раньше, чем даже в Великобритании, на территории которой военные действия не велись.

"Я бы не называл сталинскую индустриализацию чем-то выдающимся. Оценить темпы строительства заводов можно вот по этому списку крупных сталинских проектов.... Список не является особо внушительным на фоне других исторических периодов развития нашей страны, как дореволюционных, так и постсталинских" -- передёргивание: требуется системный подход, а не оперирование некими списками "крупных проектов". Эффективность экономики демонстрируется отнюдь не только и не столько крупными единичными проектами, сколько массовым восстановлением всего и вся.
https://visualhistory.livejournal.com/1625643.html
http://istmat.info/node/18423

"... темпы роста ВВП при Сталине были достаточно скромны. Вот, например, данные знаменитого Ангуса Мэддисона" -- про неприменимость ВВП по отношению к советской экономике писалось не раз.
"Можем ли мы доверять данным Агнуса Мэддисона? -- Пожалуй, да. Это известный экономист из Нидерландов.... Я склонен доверять данным господина Мэддисона. У него чувствуется серьёзный подход...." -- без комментариев, и так понятен уровень аргументации.

Про туризм по другим странам уже писалось (но мне понравилось "если рабочего выпускали раз в жизни за границу, он должен был обычно оставить в заложниках семью"), как и про то, что "железный занавес" был с обоих сторон, вообще-то. Про "колбасные электрички" тоже.

Далее там несколько тезисов вперемешку, сейчас их выделю для дальнейших постов:
95 (заполняем место, т.к. сводим 95 и 92). "С жильём была беда, за 70 лет удалось выйти на только очень скромные 15 квадратных метров на человека" (это надо с типа критикой тезиса "В СССР раздавали бесплатные квартиры");
101. "Бесплатная советская медицина, наконец, так и не смогла ликвидировать отставание от Запада";
102. "Начинал СССР отнюдь не с нуля, в царской России...";
103. "Я не готов вот так сходу согласиться с тем, что при советской власти равенства было больше";
104. "Запад обогнал СССР за счёт выжимки соков из колоний" -- типа миф;
105. "Все страны были против СССР, это замедляло рост! -- А вы поставьте себя на место иностранцев в 1920-х годах";
106. "Смотрим дорожную сеть пятимиллионной Финляндии, потом дорожную сеть соседних Ленобласти и Петербурга... С аэропортами, метрополитенами, газопроводами и прочими инфраструктурными объектами также всё было грустно. При этом, повторюсь, отставание СССР нельзя объяснить большими пространствами" + "Автомобилей было раз так в 10 меньше, чем в соседних странах" + "Общественный транспорт в СССР был ужасен";
107. "страна запустила человека в космос? граждане бедной страны летали на самолётах в соседнее село? -- Это классика жанра, неумение считать деньги";
108. "не «право на труд», а обязанность трудиться":
109. "Доступность материалов для хобби и тому подобного была крайне низкой, даже книги и фильмы приходилось зачастую «доставать»".

А пока разберём тезис "Приезжавшие в СССР иностранцы казались по сравнению с советскими гражданами невероятными богачами".
Впрочем, тут и разбирать-то нечего, всё ясно. Я этот пост для систематизации "о чём потом" написал.
Так вот: формулировка тезиса суггустирует: любой иностранец, приехавший в СССР, по сравнению с гражданами -- богач. Однако, достаточно тонкая подтасовка: мол, наглядно же видно!
Два нюанса.
Во-1, приезжали отнюдь не любые и даже не среднестатистические. Вот сейчас у нас тоже капитализм. Разве часто за границу туристами ездят люди со средней арифметической зарплатой? А ведь смотреть надо, если по уму, даже не на медианную, а на модальную. Вероятно, такое впечатление осталось от 90-х, когда ещё сохранялся культ Джинсов, Жвачки, Баночного Пива и проч., и при этом рубль реформаторы обесценили и всё расчёты велись в "условных единицах", чисто случайно равных доллару США. Вот в такой ситуации -- да, любой турист с Запада был богачом. В советское время доллар меняли на 60 копеек -- такое себе мог позволить, не особо обращая внимания, достаточно богатый человек "оттуда". Простые люди с Запада, точно также живущие от зарплаты до зарплаты (да ещё и с кредитами), по загранпоездкам не катались.
Во-2, богачество -- оно относительно. Помнится, когда-то читал книгу некоего этнографа про Африку. Сидит он в гостях у аборигенов и понимает, что для них его старенький фотоаппарат -- это показатель богатства, а сами они щеголяют в натуральных леопардовых шкурах -- и это повседневная одежда, что не каждый богач себе может позволить.
Социальные гарантии, которые были в СССР -- недостижимы (с учётом "для всех") для капиталистических стран и сейчас. Сколько стоит пресловутая уверенность в завтрашнем дне? Практическое отсутствие проблемы выживания (безработицы, платной медицины, жилья и т.д.)? Более того, ранее имевшиеся гарантии всё уменьшаются, т.к. нет противостояния социализму. Наглядно видно на примере того же пенсионного возраста.

мысли, СССР