Понять СССР - 105: поставьте себя на место иностранцев в 1920-х годах
Продолжаем. Переделана 95 (и дополнена), новые: 101 (+ доп.), 102, 103, 104, также см. 001-100
Для себя: закрыть темы 106-109, потом отдельно написать серию по этому.
-- Все страны были против СССР, это замедляло рост!
-- А вы поставьте себя на место иностранцев в 1920-х годах. К власти в огромной стране пришла какая-то террористическая секта с тоталитарной идеологией, которая устраивает казни инакомыслящих, от которой толпами бегут ограбленные беженцы. Эта секта взрывает церкви и распродаёт памятники культуры. Наконец, эта секта не только заявляет, что хочет завоевать весь мир, но и предпринимает для этого вполне конкретные шаги.
Я понимаю, что внутри страны всё выглядело несколько иначе, но из-за рубежа большевиков воспринимали тогда именно так. Несмотря на это уже в тридцатые годы враждебность во многом сошла на нет. Американцы строили у нас заводы, мы активно сотрудничали и торговали с Германией. Сталин активно брал кредиты на Западе.
После Войны у нас была в распоряжении значительная часть планеты, включая Китай, с которой мы могли бы нормально торговать и, вообще, экономически сотрудничать. Таким образом, списывать экономические неудачи на внешние факторы я бы не стал - особенно с учётом того обстоятельства, что ресурсы у нас были свои, а технологии отстающий в научном плане СССР неплохо научился приобретать «из-под полы».
Для удобства отвечу на абзацы в обратном порядке.
Что касается значительной части планеты "у нас" -- так нельзя забывать, что по сути это СССР спонсировал всякие Восточные Европы, предоставляя им гигантский рынок и взяв на себя обеспечение безопасности. См. по теме: " Понять СССР-58: раздача ништяков всяким странам"; "Социализм без ярлыков V: Европа и другие".
С Китаем -- да, от доклада Хрущёва на XX Съезде в КНР офигели и ни разу не одобрили, особенно когда потом пошло замирение с Западом. Хрущёв много чего наворотил, не только это.
В этой серии постов я не защищаю СССР вне зависимости от претензий, как это делают многие "красные", а честно признаю недостатки и указываю, откуда они брались. Однако, если вы читали предыдущие заметки, то видели, что подавляющее большинство претензий -- не по делу и не в тему.
На примере этого вопроса заодно продемонстрирую, почему в политосраче умные "внешне" проигрывают: нет хуцпы врать напропалую, при этом есть мозги для понимания того, что систему к одному вопросу сводить нельзя. Антисоветчики же, как правило (это я в общем виде, не по этому конкретному вопросу) вырывают некий факт и делают упор на него, игнорируя всё остальное, причём приводя сам факт весьма специфически. Типичный пример: "у колхозников не было паспортов".
При этом, отмечу, в целях пропаганды нередко что-либо пропихивается "на фоне". Вот здесь: обратите внимание на декларативное указания отставания СССР в научном плане. Мимоходом, не для обсуждения; но у читателя останется в голове тезис "СССР отставал", который психологически будет закреплён тем, что никто и не возразил (тема-то для обсуждения другая). Реально же СССР где отставал, а где и опережал, что верно для любой развитой страны по сравнению с другой (при этом СССР обычно сравнивают не с другими странами по одной, а со всем Западом, а то и миром).
Но главное -- это сравнительный объём вопрос/ответ на такие темы, это сейчас и поясню. Сравните, сколько надо писать, чтобы было понятно враньё -- и это без подробностей, а ведь есть и второй ход: "вы всёврёти!", давайте пруфы, советские не годятся. там всё врут народу! Сами же при этом доказывать свой тезис с достоверными пруфами обычно нужным не считают. В общем, "докажите, что бога нет" -- узнаваемая методика верующих.
Итак, приступим.
"К власти в огромной стране..."
Русофобия -- это не недавнее изобретение, а исконная европейская традиция. Ибо как это: в каких-то там русских -- и такая огромная страна? "Красная угроза" -- это просто подвид русофобии.
Если тут будет "а докажите!" -- то легко, начиная с памфлетов о России и карикатур на "жандарма Европы". Но оцените объём требуемого материала в ответ на три слова. И ведь будет ещё гон вида "это же не против русских, а против императора, который....". Что, кстати, "который..."? "Пока русский царь удит рыбу, Европа может подождать" -- обидно, да? Хочется наоборот?
"...пришла какая-то террористическая секта..."
Сразу видно, что писалось сейчас, когда терроризм -- это что-то типа запрещённого в России ИГИЛ. А в те времена террористы воспринимались ещё как романтические бойцы за народную справедливость.
Но суть в другом: а что, это было эксклюзивном? Что концлагеря (в прямом смысле, а не ГУЛАГ) изобрели англичане и уничтожали там буров, в курсе, например? Или как себя вели американцы во время иностранной интервенции в том же 1919-20?
При этом "террор" и "терроризм" -- это НЕ синонимы. "Красный террор" -- это жёсткая необходимость действий против врагов, включая внутренних. А вот белый террор вкупе с действиями интервентов -- это именно что терроризм, убийства невинных с целью запугивания населения.
Представляете объём материала с подробным обоснованием, причём будет истерика булкохрустов "вывсёврёти!"?
"....с тоталитарной идеологией..."
Как будто бы это что-то плохое.
И вообще: понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини, которому были свойственны неограниченные полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих. Затем термин-ярлык налепили и на СССР (это когда там была ликвидация конституционных прав и свобод?).
Тоталитаризм, кстати. в то время был в моде. Погуглите тему "тоталитарные и авторитарные режимы в странах Европы в 1920-1930-е гг", сколько их было. Дополнительно поинтересуйтесь конституционными правами сейчас в США -- как они сократились после катастрофы башен-близнецов (точнее, была и третья), да и каковы "свободы" сейчас -- тоже показательно.
Ну и что касается тоталитарной идеологии, то попробуйте сейчас что-либо высказать в Европе и США против ЛГБТ или т.н. холокоста (даже не отрицая сам геноцид).
Т.е. тут по сути одновременно с обвинением СССР продвигается тезис "тоталитаризм -- это всегда плохо, независимо от идеологии" (т.е. по сути получается суггестия: хорошо -- это если либерализм, без вариантов; при этом игнорируется, что современный либерализм весьма тоталитарен). Надо понимать, что в такой модели тоталитаризму противопоставляется формализм юристов (и, соответственно, лоббирование законов).
Оцените, сколько надо написать на тему "что есть тоталитаризм и почему это не плохо "ваще всегда"", а также "тоталитаризм тогда был много где, чего к СССР прицепились?".
"...которая устраивает казни инакомыслящих..."
Казни? Высшая мера социалистической справедливости, если уж цепляться к словам. Казнь -- это показательное, часто публичное приведение приговора в исполнение. Конечно, термины тут не строго однозначны, но почему именно "казни", а не "физическое устранение"? Эмоциональный контекст-с.
И я не понял: а что, подобное было эксклюзивом?
И снова: представляете объём информации, который надо написать для раскрытия темы?
"...от которой толпами бегут ограбленные беженцы".
Ограбленные эксплуататоры, ага. "А нас-то за шо?".
Из СССР бежали отнюдь не не трудящиеся. При этом, что характерно, очень мало беженцев смогли чего-либо добиться н Западе благодаря своим выдающимся качествам "цвета нации".
Прикиньте, сколько надо подробно описывать, что ликвидация частной собственности -- это не то же, что ограбление. Что, в свою очередь, потребует расписывать соотв. тему о сути и значении этого института и почему его необходимо ограничивать, а не считать "священным".
"Эта секта взрывает церкви..."
Миф об отношении большевиков к религии и церкви откровенно задолбал. Что характерно, РПЦ на эту тему правду не говорит, её миф устраивает.
Опять же: если тему раскрывать, то это реально много текста. Начиная с того, что судили священников отнюдь не за религию, а за их антисоветские действия. А для начала ознакомьтесь с их хотелками 1918 года: если бы большевики согласились бы, то МП РПЦ их поддержала бы однозначно!
Если раскрывать тему, то надо будет рассказывать про отношение к попам в народе (вспомните хотя бы одну положительную пословицу), и про отношение самих церковников к культурному наследию...
"...и распродаёт памятники культуры".
Запад против торговли? Ну-ну.
Проблемы были, да. Но, во-первых, были необходимы средства, а во-вторых, я не понял: продавать нехорошо, а покупать -- нормально? Или я чего-либо не знаю и Запад отказывался скупать по дешёвке культурные ценности в СССР?
Там вообще есть интересные моменты; это не просто много букв, но и достоверную информацию фиг добудешь, чтобы говорить обоснованно.
"Наконец, эта секта не только заявляет, что хочет завоевать весь мир, но и предпринимает для этого вполне конкретные шаги".
А таки что, кто-либо был против того же самого? К концу XX века США применяли военную силу за рубежом более двухсот раз. Обычное двуличие.
А почему, кстати, "секта"-то? Потому что социализм в отдельно взятой стране (официальная доктрина после XIV съезда ВКП(б) в 1925 году) -- это уже НЕ марксизм. Маркса-то и сейчас на Западе уважают, т.к. строго по канону революция не должна происходить в одной стране, а "одновременно во всех цивилизованных странах, то есть, по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии" (Энгельс, «Принципы коммунизма»). То есть марксизм в оригинале -- это такая религия на тему "уверуйте в коммунистический рай, в пока будьте послушны своим хозяевам, помогайте им развивать капитализм, -- это приведёт к коммунизму!".
Таки да, капиталистический Запад реально офигел -- но отнюдь не по указанным поводам. Причина проста: в СССР было построено общество, причём не кибуц какаой-нибудь, а огромная страна, в которой была построена принципиально новая СИСТЕМА, не капиталистическая. Основанная на совсем других принципах. Которая начала показывать высокую эффективность. А, главное, демонстрировало социум, построенный на справедливости как на базовом принципе (хотя и были кривости понимания), что несовместимо с либерализмом/капитализмом. И трудящиеся всех стран начали задумываться: "а что, и так можно было?". \
В результате -- необходимость построения "витрины" (сейчас её показательно "разбирают" за ненадобностью) и проч.
Раскрытие темы от emdrone:
СССР был (а) самодостаточной и (б) реальной экономикой
(и затем уже (в) с социальной направленностью государства)
-1-
Первое значит, что все необходимое производилось у нас самих -- как и положено не огрызку территоррии, но стране-КОН-ТИ-НЕН-ТУ - у нас есть всё сырьё для самодостаточности.
Все главные войны европейцев последнего времени велись за доступ к ресурсам, которые на их огрызках повыкопали, а за новыми - либо колонии делать за морями, либо воевать с соседями
-2-
Второе значит, что в СССР не было ростовщического сжатия и системного (системного!) воровства, которое определяет экономические системы "Запада".
Если деньги продаются в экономику частными банкирами под процент, на который денег не напечатано, то отдача его СЖИМАЕТ доступную денежную массу, а недостаток денег в обороте (есть нужда, производство, сырьё, работники - ничего не может заработать, т.к. нет денег чтобы запустить взаимообмены) -- РЕЦЕПТ РУКОТВОРНОЙ ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ.
Как следствие, Запад допечатывает постоянно деньги - инфляция порождена ростовщическим процентом чтобы избежать арифметического краха, но инфляция сама грабит население, она как налог на них (выигрывает запутивший инфляцию, проигрывает последний в цепочке).
Помимо этого, Запад = ростовщические схемы на приобретение жилья, образования, медицина на страховой схеме с целью повышения прибылей и т.д.
А это означает ростовщическое сжатие, когда отдал процент, то на остальное осталось мало денег у населения.
Помимо этого - саботаж заявленной цели производства в любой корпорации, где настоящая цель - максимум прибыли "вкладчикам" (банкирам, они владельцы).
Помимо этого - посредничесткие прокладки со 100% наценками, помимо этого - снятие монопольной ренты со всего и т.д.
-3-
СССР же был РЕАЛЬНОЙ экономикоой без ростовщического сжатия -- где деньги производства были отделены от денег на ежедневную жизнь, и оба вида отделены от денег, которые можно было вывозить за рубеж -- при том, что деньги делало само себе государство ( а не третьи лица в своих интересах) и столько, сколько нужно по объёмам РЕАЛЬНОГО (не финансово-спекупятивно-фиктивного) хозяйства.
Даже когда основы реального хозяйства как цели подорвали реформой либермана-косыгина (поставив целью прибыль), то
гососновы оставались такой силы, что весь Запад (= весь мир, метрополия и колонии) должны были вести войну на уничтожение -- и она не могла победить, пока не созрело поколение предателей наверху.
Банкирский ростовщический запад был напуган именно силой беспаразитарной схемы жизни на Земле -- СССР надо было убить, чтобы никто не думал, что альтернатива Глисту вообще может существовать.
Прожив на Западе (в США) много-много лет, половину взрослой жизни, я понимаю, насколько лживы сравнения и заявления о "богатстве иностранцев" на многих уровнях -- от иной структуры цен на жильё, ростовщических схем,
в которые невозможно не попасть, если хочешь просто жить и получить образование, и т.д. до верха.
П.С. мифическому "богатству запада" сильно помогают еще две вещи:
- схема "потребительской экономики", когда делаются дешевые эрзацы с заложенным сроком выхода из строя, чтобы перепокупали (схема "запланированного старения"). В СССР более дорогие вещи были не-эрзацами без запланированного срока выхода из строя (вроде пластмассовой шестеренки в железном механизме, или ломающегося гнезда питания и т.д. -- никто не чинит, покупай новое). Практически никто из слабоумных верещащих о "богатстве" Запада не понимает, что это эрзац-пластиковое 'богатство' для масс, выжигающее ресурсы Земли (6% населения США выжигают до 30% ресурсов).
- и постоянный обман "богатством запада" без учета нищеты колоний - никто не берет среднее, а жизнь в Метрополии Запада НЕ-ВоЗ-МОЖ-НА без нищеты остального им подчиненного мира. СССР был царством "среднего уровня", распределенного на всех, и он был сравним с уровнем МЕТРОПОЛИИ "Запада", что поразительный результат -- однозначно доказывающий превосходство РЕАЛЬНОЙ БЕСПАРАЗИТНОЙ экономики над обществом Глиста.
СССР представлял РЕАЛЬНУЮ экономику без:
-а- без ростовщического создания денег;
-б- без порожденной ростовщичеством (а) инфляции, которая есть налог на большинство;
-в- без систем ростовщичества, встроенных в образование, медицину, получение жилья и т.д.;
-г- без посредничества с посреднической накруткой в 100-150%;
-д- без изъятия разных видов ренты;
-е- без консьюмеризма, который выжигает ресурсы и основан на запланированном старении и моде как обманах для повторных продаж;
-ж- Без вечного ростовщического сжатия экономики, которое есть по сути рукотворный механизм Великой
Депрессии - постоянно.
...и так далее.
СССР был царством РЕАЛЬНОЙ экономики. И как реальная, беспаразитная экономика СССР не мог быть уничтожен (его ненавидели как доказательство, что беспаразитная экономика возможна на Земле) -- пока не нашлись предатели наверху.
Реальная экономика на 1/6 суши оказалась сильнее всех стран Запада и всех их колоний - большей части мира -- потому что она была БЕСПАРАЗИТНА, в ней не было вечного отсоса финансистами
