https://new-rabochy.livejournal.com/169542.html?thread=12821574#t12821574Обратите внимание на разговор штампами и уход от ответа по сути:
-- Маркс указал единственный способ - переход частной собственности в индивидуальную и тогда индивид отвечает за свою собственность перед обществом.
-- И как должна выглядеть индивидуальная, но при этом не частная и не личная собственность?
-- Индивидуальная собственность возможна в бесклассовом обществе.
-- А пояснить? Что такое -- конкретно -- это бесклассовое общество с индивидуальной собственностью на средства производства?
-- Коммунизм.
-- А если не лозунгами, а объяснить, что это такое, конкретно? Чем такая индивидуальная собственность отличается от личной и частной?
-- Индивидуальная собственность НЕ отличается от личной. Если индивидуальные собственники объединятся в общественный класс, который противопоставит себя всему обществу, то их индивидуальная собственность станет собственностью этого класса, то есть частной собственностью, которая, поэтому, будет противопоставлена общественной собственности. В действительности индивидуальная собственность в этом случае становится частью коллективной собственности общественного класса, права на которую определяются по законам системы обмена товаров. В этой связи всякая коллективная собственность есть частная собственность по факту обособления коллектива от общества.
-- Ну так если не отличается, то зачем подчёркивать термин "индивидуальная собственность", когда есть всем понятная личная собственность?
"Если индивидуальные собственники объединятся в общественный класс, который противопоставит себя всему обществу, то их индивидуальная собственность станет собственностью этого класса, то есть частной собственностью, которая, поэтому, будет противопоставлена общественной собственности "
Бред какой-то, извините.
ОК, пусть сформировалась некая группа, зачем-то противоставив себя обществу.
Комментарии по поводу "зачем" и "кто они после этого" опускаю, но: "их индивидуальная собственность станет собственностью этого класс" -- бред. Это они не просто должны объединиться, но ещё и личной собственностью скинуться. При этом "собственность класса" -- многозначно, зависит от условий, на которых скидываются и проч.
При чём тут какое-то "противопоставление" общественной собственности -- вообще не понятно.
Ну, скинулись вместе -- и? Без болтологии, конкретно -- речь о чём?
-- В действительности индивидуальная собственность в этом случае становится частью коллективной собственности общественного класса, права на которую определяются по законам системы обмена товаров.
По законам системы обмена товаров! Рыночные отношения становятся определяющими в сети общественных отношений. Если какой-то частный собственник захочет поделиться с неимущими, то он нарушит эти законы системы обмена товаров и будет удалён за пределы класса.
-- Возвращаемся к началу: "Маркс указал единственный способ - переход частной собственности в индивидуальную и тогда индивид отвечает за свою собственность перед обществом".
Т.е. вы считаете, что Маркс выступал именно за рыночные отношения индивидуальных собственностей, капитализм? Я-то согласен, но коммунисты считают иначе.
-- отвечает за свою собственность перед обществом не рыночным способом.
-- Конкретики, как я понимаю, в принципе не будет -- каким именно способом?
***
-- Доля индивида в общей. (Из статьи она не частная и не личная)
-- А конкретно? Акции, как при капитализме? Не, я не против и частной собственности, но исключать общественную -- это вообще НЕ социализм ни разу.
***
-- Индивидуальная - это доля гражданина в АО (общей собственности)
-- Это частная собственность данного коллектива, который в действительности отделяет себя от общества. Так получилась приватизация общественной собственности СССР.
...вот такое жонглирование терминами с по сути отказом объяснить, что имеется в виду конкретно.
Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов:
t.me/warrax_news