F.A.Q. "за капитализм" - 25-1: бизнесмены -- это просто как спортсмены, талантища и трудяги!: darkhon

darkhon

F.A.Q. "за капитализм" - 25-1: бизнесмены -- это просто как спортсмены, талантища и трудяги!

Oct 15, 2019 17:41

Добиваю долгострой, а то четыре -- уже слишком (а у меня ещё есть, вообще-то...).
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и " К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить). Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу аргументы "за" со стороны сторонников капитализма, а затем " 10 вопросов о бизнесменах и паразитах"(+раз, +два), ну и про суть капитала (+ приложение) -- вместе получится неплохая краткая методичка.
Для себя: к №15 -- " Могут ли все быть бизнесменами?". Ну и от emdrone как заключение оформить, с добавкой про то, откуда берутся деньги. И про статистическое мышление от Лекса. И своё давнее упомянуть.
А пока -- продолжаем.

Этот пункт взят не из того FAQ Фрица, что мы разбираем, как и давно намеченный "о бизнесменах и паразитах". Просто очень уж они тут в тему, а отдельно разбирать всю демагогию Фрица я не намерен -- он там по три поста в сутки выкладывает (есть уверенность, что это он не сам всё ищет и пишет, но не суть). Просто там из непосредственно FAQ остался последний пункт, так что я два "сбоку" воткну -- всё равно автор-то у них один.

Итак, в нескольких постах Ф.Моргена продвигается тезис, который я своими словами изложу так: бизнесмены -- это как спортсмены, у них талант общаться с деньгами и упорный труд -- они просто "качают мышцу денег", а вы этим не занимаетесь, как и спортом. Сами виноваты.

Пост первый, "Почему о деньгах не говорят?":
"У нас не принято говорить друг с другом о деньгах. Вопрос «сколько ты зарабатываешь» считается неприличным - хорошим тоном считается скрывать как маленькую зарплату, так и большую. Вместе с тем вопрос «сколько ты жмёшь от груди» парадоксальным образом вполне допустим, хотя, казалось бы, принципиальной разницы между размером заработка и физической формой нет.
В самом деле: размер заработка зависит от трудолюбия, мозгов, готовности вкалывать и от родителей, в широком смысле этого слова. Примерно тем же набором определяется и «спортивность» индивидуума - кто-то имеет идеальное тело с минимумом усилий, кто-то впахивает ради него в спортзале, кто-то уже к 15 годам отращивает пивной животик и безнадёжно живёт с ним до пенсии.
Более того, физическая форма и заработок до какого-то уровня идут рука об руку. Мы можем ожидать, что человек с заработком выше среднего будет иметь и физическую форму выше среднего по своей возрастной группе. Повторюсь, деньги и мышцы - весьма похожие материи.
Ещё интереснее обстоят дела с образованием. Если выпады в духе «ты чего такой хилый» или «ты чего такой толстый» позволяют себе только идейно хамоватые люди, то претензии в ключе «стыдно не знать такого-то малосущественного факта» приходится регулярно слышать даже от граждан, считающих себя культурными людьми. Образование при этом, опять-таки, является ещё одним направлением, в котором может при желании «прокачиваться» любой желающий.
В итоге складывается загадочная картина. Мы можем прикладывать усилия для заработка денег, для самообразования и для своего физического развития. При этом про деньги мы с опаской даже разговариваем, мышцами мы уже можем хвастаться, а за нехватку образования мы имеем полное право даже стыдить друг друга.
Лично мне эти наши культурные традиции кажутся странными. На мой взгляд, логичнее было бы привести всё к единому знаменателю - свободно говорить обо всём, но не позволять себе при этом хвастовства на тему «какой я богатый, образованный и мускулистый, не то что жалкий ты»".

Сразу приведу показательный диалог из комментариев, т.к. у автора этого рассуждения сразу -- логично! -- спросили:
-- Олег, сколько ты зарабатываешь?
-- Сколько жмёшь от груди? И сколько ты весишь?
Фриц: -- Давайте лучше поговорим об образовании.
-- Ну, Олег, назвался груздем, полезай в кузов. Странно, писать такую статью, а потом вдруг застесняться ;)
Фриц: -- Глупо быть нудистом на обычном пляже.
-- Ой, а как же призывы к коммунистам жить по коммунистическим идеалам в современном капиталистическом обществе?
Фриц: -- Ровно так же, как и с нудистами. Пусть идут на нудистский (то есть коммунистический) пляж и гуляют там в костюмах Адама и Евы. Мы в свободной стране, это не запрещено.
-- И сразу слился )) Говори свой ежемесячный доход. Нам всем интересно.
Фриц: -- Хорошо, я слился. Засчитывайте мне слив.
Наглядно: Олег aka Фриц Морген не собирается сам следовать тому, что сам продвигает. Этот пост -- всего лишь вброс. Цель понятна: оправдание буржуев методом "это же как спортсмены, только в деньгах".
Собсно, всё уже понятно, но разберём подробно, чтобы было понятно не только всё, но и всем.

Чуть не по порядку, потому что главная ложь рассуждения -- это "размер заработка зависит от трудолюбия, мозгов, готовности вкалывать и от родителей, в широком смысле этого слова". От родителей -- да, причём зачастую определяюще: бедные не могут дать ребёнку даже полноценное питание в детстве, не говоря уж об образовании, а дети богатых родителей проявляют недюжинный талант к бизнесу с подроскового возраста -- ну как иначе объяснить, что они оказываются управляющими компаниями, членами совета директоров и т.п. уже в 20+ лет? Кроме того -- в этом FAQ и не только много раз писалось -- успех при капитализме зависит не столько от мозгов и трудолюбия, сколько от хитрожопости, стремления и умения наобманывать окружающих и т.д.

Теперь по порядку. Почему "хорошим тоном считается скрывать как маленькую з/п, так и большую"? Тут несколько нюаснсов, которые автор "забывает".

Во-первых, в СССР такой фигни не было. Потому что была тарифная сетка и всё такое, зарплаты платились от должности, квалификации, выслуги лет и т.д., и не было кардинальной разницы, где именно работать, как сейчас, когда всё зависит от доброй воли руководства. Деньги были не главной ценностью (по крайней мере, у большинства), поэтому информация шла просто как обычная справочная (типа "не съездить ли заработать на Север лет на пять").
Сейчас же -- всё иначе: скажем, некто при поступлении на работу сказал, что хочет Х денег, и работодателя это устроило, между тем как вы пришли на эту работу несколько лет назад и получается меньше Х, т.к. с тех пор инфляция продолжается, и при этом вы как минимум уже опытнее. Будет обидно, не так ли? (Только не надо тут про "надо требовать повышения" -- это про другое). Ну или ещё нагляднее: отдел вкалывает, а в углу сидит фифа и красит ногти, потому что чья-то племянница. И зарплата у неё может быть 2Х. И т.д., и т.п. Нередко работник подписывает контракт, в котором прямо запрещается говорить о размерах своей зарплаты и проч.
В общем, стандартная капиталистическая конкуренция против кооперации и стремление платить как можно меньше.
Кстати:
"У собак и волков чувство справедливости заложено на генетическом уровне, выяснили ученые. О своей работе они рассказали в журнале Current Biology. Исследователи обучили собак и волков нажимать на кнопку, которая активировала выдачу награды. Животные работали в парах. Если одно из животных получало меньшую награду, чем партнер, или не получало ее вовсе, то спустя несколько попыток оно отказывалось нажимать на кнопку. При этом, работая в одиночку, они не обращали особого внимания на размер угощения. Волки оказались даже более восприимчивы к несправедливости, причем на реакцию влияло еще и положение животного в стае: чем более высоким оно было, тем быстрее животное отказывалось от взаимодействия".
У людей же всё наоборот: чем богаче и влиятельнее человек, тем меньше сочувствия он проявляет к тем, кто ниже его по положению.

Во-вторых, подобная постановка вопроса просто не имеет смысла.
Богатый и богатый не будут обсуждать зарплату -- у них вообще доход с коммерческими тайнами, а открытые сведения и так известны.
Чтобы богатый и бедный обсуждали такие темы -- как-то и представить сложно.
Бедный и бедный не будут обсуждать зарплату -- и так понятно, что приходится выживать, чего трепать нервы? Могут общаться на тему "как жить, когда денег не хватает ни на что" -- но для этого не надо знать конкретики дохода, если это можно так назвать, друг друга. При этом следует учесть, что низкий заработок в наше время никак не соотносится с интеллектом, способностями, знаниями и проч. -- т.е. тем, кто мало получает и понимает, что им руководят, вообще-то, куда менее умные и проч. люди (очень нередкая ситуация) -- обсуждать тему неприятно. При этом, добавлю, многие низкооплачиваемые бюждетные рабочие места крайне важны для страны -- медицина, образование и проч.
Кто же может реально обсуждать размер зарплаты просто в разговоре? Тот, кто ей хвастается. Повезло, попал на хлебное место -- оказался в нужном месте в нужное время, и теперь получает гораздо больше, чем коллеги (часто более квалифицированные, но менее пробивные). Очень часто подобное везение начинает рассматриваться как "я добился, а вы лузеры" и проч., но не будем отвлекаться от темы -- я лишь продемонстрировал натягивание Фрицем совы на глобус.

Далее. "вопрос «сколько ты жмёшь от груди» парадоксальным образом вполне допустим".
Показательно пропущен контекст. Есть три основных варианта.
1. Качок, который хвастается своими достижениями и испытывает потребность в ЧСВ. Полная аналогия хвастуну зарплатой, но тут качок хотя бы реально качается, т.е. трудится сам. Однако в таком случае типично использование стероидов, а то и вообще инъекций синтола. Т.е. сходный психотип: любым способом и невзирая на последствия, idee fix.
2. Просто так вопрос "сколько жмёшь?" в разговоре представить сложно. Ну, разве что спортсмен к слову поинтересуется, но, услышав в ответ "я вообще этим не занимаюсь" (вот я вообще про себя не в курсе), не будет доставать "пойдём измерим". Т.е. большинство упоминаний -- это что-то типа "а я вчера 105 десять раз выжал", просто адекватно пригласить товарища порадоваться достижениями (сам улучшил свой результат), без контекста "вот ты тоже должен этим же заниматься, иначе ты лох".
3. Некий дрищ всех умучал советами "как качаться правильно". Вот тут вопрос "сколько сам-то жмёшь?" вполне адекватен.
Т.е. нет никакого парадокса. Прим.: Фриц тут пошёл по третьему варианту: он уже несколько десятков рассуждений "как вести бизнес" написал, но чего и как достиг сам, чтобы советовать, -- скрывает.

Плюс надо учитывать, что в современном капиталистическом обществе бабло -- это универсальная чел-овеческая ценность, и "мне не до фигни, я деньги делаю" -- вполне себе аргумент для большинства. Это -- к вранью, что нет "принципиальной разницы между размером заработка и физической формой".

" Мы можем ожидать, что человек с заработком выше среднего будет иметь и физическую форму выше среднего по своей возрастной группе" -- логично: он может позволить себе качественное питание, качественное медицинское обслуживание, полноценный отдых и т.д., вплоть до возможности посещать спортивные занятия с персональным тренером. Понятно, что при невозможности платить абонемент в фитнесс-центр и т.п. можно поднимать кирпичи, но мы тут именно что сравниваем возможности.
Однако каким это образом "деньги и мышцы - весьма похожие материи"?! Что показательно, параметры сравнения не названы -- так, громкий "красивый" тезис, в который попросту предлагается уверовать. Процитирую два комментария по теме:
"Нет, деньги и мышцы не похожи. Мышцы мы жмем сами, без какой либо конкуренции за право выжать мышцу. А деньги -- субстанция ограниченная и чтобы их заработать, надо вырвать их из рук других людей".
"Деньги, в отличие от физкультурных показателей, -- это ресурс ограниченный. Сумма денег в обществе -- некий условный общий экономический пирог. А мой личный денежный успех -- это та доля, которую я сумел извлечь из этого общего котла. Рубль, полученный мной, -- это рубль, не полученный тобой. ... А сила моих личных мускулов никак не ограничивает силу окружающих. Пожалуйста, иди в любой спортзал, там целая армия тренеров и просто единомышленников, которые и посоветуют, и помогут, и компанию составят. (До тех пор, пока моя спортивная форма не превратится в товар -- тогда другое дело)
И ещё: накачать мускулы можно только единственным способом -- личным трудом. Только сам, за тебя никто твой бицепс или грудную мышцу не накачает. Твоя сила всегда останется только твоей, я никогда её не присвою. А денежки, заработанные одними, так легко переходят к другим -- миллиарды людей только тем и занимаются, что ищут ежедневно способы, как бы урвать свою выгоду: отдать поменьше, получить побольше.
Потому на вопрос о происхождении денег ни один богач не любит отвечать. А вот силач о своих тренировках говорит взахлёб".
Так что разница принципиальная.

Показательный разговор в комментариях:
-- Есть нюанс: образование и физическую форму не подарить и не передать по наследству (хотя бывает и наследственная и врожденная болезнь или подарок курса в престижном вузе). В лотерею тоже ни знания, ни бицепсы не выиграть, и не украсть.
А вот деньги могут прийти как по заслугам, так и по везению, и от доброго и трудолюбивого папы, и мошеннической схемой...
Не обязательно так именно, но как бы само наличие денег не гарантированно предполагает результат осознанного целенаправленного трудолюбия... И, второе, количество денег определяет и "успешность жизни", и "стиль-уровень-возможности"...
Фриц: -- Образование и физическую форму по наследству передать проще. Репетиторы, тренеры... генетика сама передастся. С деньгами не так. Нужно сильно постараться, чтобы дети-внуки всё не промотали.
-- Наверно, я в какой-то параллельной вселенной живу. У нас только генетика передаётся сама. Мышцы и мозги каждому надо качать с нуля. А вот деньги по наследству передаются прекрасно.
Фриц: -- Очень тяжёло передаются. «От деревянных башмаков до деревянных башмаков три поколения». Можно выдать ребёнку 50 миллионов долларов, но очень тяжело сделать так, чтобы он не превратил их через 20 лет в 500 тысяч.
Тут, как понимаю, надо посочувствовать отпрыску богатея, который получил на халяву 50 мегабаксов, кутил 20 лет и осталось-то у него всего лишь поллимона где-то к сорока годам... А можно мне так же?
Обратите внимание на показательное капиталистическое отношение к деньгам: промотал 49,5 миллионов долларов -- и пофиг, сам дурак, это Священная Частная Собственность. Сколько можно было полезного сделать на эти деньги -- не просто "за кадром", но и в голову не приходит. Не помню дословно фразу, но как-то прочёл очень верную сентенцию: капиталисты считают, что мы им просто завидуем, и тоже хотели бы столько денег, а мы просто понимаем, сколько на эти деньги можно было построить/сделать полезного для всех.

Что касается "выпады в духе «ты чего такой хилый» или «ты чего такой толстый» позволяют себе только идейно хамоватые люди, то претензии в ключе «стыдно не знать такого-то малосущественного факта» приходится регулярно слышать даже от граждан, считающих себя культурными людьми" -- тоже есть нюансы.
Подобные наезды просто так (если соотв. люди не указывают всем, как качаться и как худеть и проч.) -- таки да, хамство. Но "стыдно не знать" -- тоже ведь просто так не говорят, знаете ли. Ситуация ровно та же: либо многознайки с ЧСВ (как правило, обладающие клиповым восприятием и просто хорошей памятью на факты), либо человек вещает на тему, в которой он не понимает, и ткнуть его в незнание базы по соотв. темы -- очень даже допустимо. Обычно такие ещё и по логике лажают через раз и чаще. Правда, зачастую непрошибаемо -- но это уже другой вопрос.
В общем, стандартное для Фрица передёргивание: речь идёт не о допустимости упрёка в недостатке образования, а в том, что нефиг вещать, не разбираясь в теме. При этом тезис содержит ещё одно передёргивание: речь идёт не о недостатке формального образования, а о незнании фактов и не владении научной методологией -- чаще всего даже по просто логике имеются сбои.

Тут ещё можно сравнить аналогию "деньги как мышцы" для профессиональных спортсменов и бизнесменов, но не вижу особого смысла. Просто отмечу, что в спорте, даже командном, без личного труда никак, а на действительно серьёзном уровне бизнеса работают транснациональные корпорации и мировые банки, а отнюдь не упорные и талантливые одиночки.
Важно понимать: когда закапиталисты занимаются пропагандой, то рекламируют мелких, в достаточной степени честных предпринимателей, включая индивидуальных, не пользующихся наёмным трудом, или небольшие предприятия, зачастую с семейно-артельной организацией труда. Однако капитализм давно уже развился до транснациональных корпораций, претендует на глобализм с по сути уничтожением национальных государств, и оперирует в основном не по древней формуле "товар-деньги-товар", а необеспеченными финансовыми "пузырями". И это -- именно что естественное развитие капитализма. Потому что капитализм -- это не просто "такая вот экономика" (на самом деле -- хрематистика); капитализм -- это идеология, которая ставит самоцелью частное обогащение.

Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

капитализм как он есть, мысли