FAQ "за капитализм" - 27-1: Неужели у капитализма нет проблем? 1/3
Добиваю долгострой.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и " К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить). Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу аргументы "за" со стороны сторонников капитализма.
Кратко -- что осталось:
27. разобрать вот этот, последний от Фрица, вопрос;
28. дописать про эксплуатацию и добавить отдельной статьёй, затем разобрать 10 вопросов о бизнесменах и паразитах (+раз, +два);
29. написать про суть капитала (+ приложение);
30. от emdrone как заключение оформить, с добавкой про то, откуда берутся деньги (и зачем нужны, если по уму). И про статистическое мышление от Лекса. И своё давнее упомянуть.
В.: Вы так пишете, будто капитализм - это рай на земле. Неужели у капитализма нет проблем?
О.: Проблем у капитализма хватает с избытком. Вместе с тем надо понимать, что большая часть проблем капитализма, - бедность, неравенство, коррупция, чернуха, ссудный процент и так далее, - к капитализму никакого отношения не имеет. Это проблемы не экономической системы, а слабого государства, которое не может навести должный порядок в стране.
Специфические именно для капитализма проблемы, - запланированное устаревание, выбор без выбора, экономика хлама и так далее, - не так сильно занимают широкую общественность, многие даже не подозревают, что такие проблемы вообще существуют.
Особого смысла обсуждать сейчас эти проблемы детально я не вижу, для этого нужно делать отдельный большой пост или даже серию постов. Замечу только, что встроенные проблемы капитализма являются относительно мелкими по сравнению со встроенными проблемами натурального хозяйства и прочих проигравших конкуренцию систем.
В качестве завершения напомню, что капитализм, в отличие от большей части других экономических систем, предоставляет всем желающим возможность экспериментировать. Нет никаких проблем купить гектар земли и попытаться выстроить на нём более эффективную, некапиталистическую систему хозяйствования.
Таким образом, любой, кто считает капитализм морально устаревшим, может доказать это делом - открыть свой завод или ферму и показать пузатым буржуям в цилиндрах настоящий класс.
Разбираем первый абзац. Что там у нас якобы не имеет отношения к капитализму?
а) Бедность. Тут возможны две трактовки термина: деление на богатых и бедных (т.е. все не могут обладать средним достатком, неравенство обязательно будет) или же уровень жизни "в среднем".
При капитализме богатые богатеют, бедные беднеют -- это неизбежно. Ссылки на подтверждение этого факта я уже приводил. Поэтому в этом смысле "капитализм против бедности" -- это не смешно и хуцпа.
Вариант "закапиталисты указывают на то, что капитализм -- это когда богатые богатеют, но и бедные -- тоже" разбирался при обсуждении эксплуатации. Ну и важно не "забывать", что:
- достаточно высокий уровень жизни в "цивилизованных" капиталистических странах достигается за счёт эксплуатации "третьего мира" -- это одна система, и нельзя рассматривать элементы отдельно;
- "витрина капитализма" сворачивается: и уже нет Советского Союза, которому надо идеологически и социально противостоять, и капитализм сам по себе требует непрерывного расширения рынка, а уже некуда.
Таким образом, при капитализме бедность неизбежна.
При социализме же нет богатых и бедных в противопоставлении: "каждому по [общественно полезному] труду". И уровень жизни непрерывно повышается. Собственно говоря, СССР предательски уничтожили именно в то время, когда уже можно было обратить внимание на "джинсы и жвачки": в военном плане было всё хорошо, на космосе можно было зарабатывать валюту миллиардами, техника развивалась и проч.
б) Неравенство -- в общем-то, сводится к предыдущему пункту, если финансово.
Но тут важно понимать, что неравенство не только даёт преимущества богатым, но и ущемляет бедных. Скажем, талантливый человек после школы хотел бы поступить в крупный хороший институт/университет -- но играют роль не только знания, но возможность оплатить учёбу (а ещё и жить на что-то надо это время) и т.д.
Другими словами: при капитализме не обеспечивается базовый уровень потребностей. Если бы богатство давало бы только некие блага сверху базового -- и достойного! -- уровня жилья, медицины и образования (которые не должны быть коммерческими!) и т.д., то претензий к буржуям было бы гораздо меньше. Но при капитализме бедные имманентно беднеют, и от этого никуда не деться, как и от стремления капиталистов перераспределить в свою пользу как можно больше.
Неравенство при капитализме неистребимо в приниципе.
в) Коррупция -- это явление существует при любом строе, хоть при феодализме.
Важно понимать, что коррупция не сводится к взятке в конверте борзыми щенками. На Западе лоббирование -- почтенное, выгодное и уважаемое занятие, а вовсе не коррупция, если официально. Ну и известное: Европейская комиссия заявляет, что размах коррупции во всех 28 странах Евросоюза "поражает воображение" и обходится экономике ЕС ежегодно в 120 млрд евро; Евросоюз ежегодно теряет €904 млрд из-за коррупции, что составляет свыше 5% его суммарного ВВП, который оценивается в 2018 году в €17 трлн.
Вопрос -- в отношении к явлению. При капитализме коррупцию попросту переименовывают и привычно осуждают, не предпринимая сколь-либо эффективных мер. А вот при Сталине...
Психологически: невозможно искоренить коррупцию в социуме, где общественная мораль считает нормой и критерием успеха богатство.
Кстати: в 2017 году первый зампред Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Валерий Гартунг прокомментировал RT инициативу Ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «Аванти» законодательно урегулировать в России лоббизм: "... у бизнеса есть потребность в донесении своих инициатив до законодательной и исполнительной власти. Вот для этого и нужен закон о лоббизме".
г) Чернуха -- тут не пояснено, что именно имеет в виду автор.
Но, собственно говоря, при капитализме чернуха процветает, т.к. на ней можно делать доход. То, что при социализме цензура не пропустит -- при капитализме втюхивается за деньги, часто немалые. Всем известный пример: т.н. "современное искусство".
Наглядный пример:
21 мая 1961 года Мандзони собрал собственные фекалии в 90 пронумерованных консервных баночек, в каждой из которых содержалось по 30 граммов, написал на них «100%-е натуральное дерьмо художника» на итальянском, английском, французском и немецком языках и оставил на каждой из них свой автограф. После этого он продал их по цене, равной цене золота той же массы.
На сегодняшний день консервные баночки находятся в галереях искусства во многих странах мира: так, баночка №4 представлена в галерее Тейт в Лондоне, №12 ― в музее современного искусства Доннареджина в Неаполе, а №80 ― в музее Новеченто в Милане. Рыночная цена каждой из банок оценивается примерно в 70 000 евро ― то есть намного выше той, что была установлена самим автором. 23 мая 2007 года один из экземпляров был продан за 124 000 евро на аукционе «Сотбис»[3]. Этот рекорд был дважды побит: 16 октября 2015 этот рекорд в Christie's за 182 500 фунтов была приобретена баночка №54, а 6 декабря 2016 в Милане на аукционе Il Ponte Casa d'Aste за 220 000 евро купили баночку №69.
Ещё один классический пример: то, что сейчас -- за государственные деньги -- снимают режиссёры, известные в советское время отличными фильмами. Стоило убрать цензуру (худсоветы)...
д) Ссудный процент -- тоже изобретён до капитализма. Но тут надо знать и понимать, что ВСЕ общественные/социальные системы ссудный процент осуждают и если не запрещают в прямом виде, то отношение к ростовщикам -- скажем так, заслуженное. Ещё Аристотель в "Политике" осуждал ссудный процент как противоестественное, противное природе занятие:
«Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а проценты делают из денег еще больше денег. Отсюда и их название (рожденные). А рожденные похожи на родителя. Но проценты -- это деньги от денег, поэтому они всего противнее природе из всех родов занятий».
"В древности среди русских ростовщиков почти не было, занимались ростовщичеством в основном пришлые люди, что зачастую кончалось для них плачевно. Нетрудовой, паразитический характер такого ростовщического дохода вызывал широкий протест. Так, весной 1113 в Киеве разразилось народное восстание, во время которого были разгромлены дома евреев-ростовщиков, взимавших огромные проценты, а также занимавшихся скупкой и перепродажей по спекулятивным ценам продуктов широкого потребления. После этого восстания Владимир Мономах ввел Устав, который резко ограничивал сумму процента, выплачиваемого по кредиту (не более 20% в год), и тем самым подрывал позиции паразитического предпринимательства, наживавшегося на народной нужде. По сути дела, ростовщичество как паразитическое предпринимательство было запрещено и всячески осуждалось. Среди русских бытовало презрительное отношение к ростовщикам, которых в народе прозвали “христопродавцами, жидами, гиенами немилосердными” (В. И. Даль). Такое отношение к ростовщичеству русский народ и государство пронесли через всю свою историю. Даже в Уголовном Уложении Российской империи (1903) ростовщичество считается преступлением. В нем приводятся следующие признаки ростовщических сделок: 1) если заемщик вынужден своими известными заимодавцу стеснительными обстоятельствами принять крайне тягостные условия ссуды; 2) сокрытие чрезмерности роста включением его в капитальную сумму под видом неустойки, платы за хранение; 3) ссуда в виде промысла на чрезмерно обременительных условиях “сельским обывателям” за вознаграждение частью хлебом, а также скупка хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене при заведомо тяжелых обстоятельствах продавца (этим обычно занимались еврейские факторы). Согласно закону, чрезмерным признавался рост выше 12% годовых. Ростовщики, чья вина была доказана, наказывались тюрьмой или исправительным домом".
Пользуясь случаем, напоминаю работу "Сломить кабалу процентов!" Г. Федера (1919):
"Слом кабалы денежных процентов означает воскрешение свободной личности, освобождение человека от порабощения, от ложного очарования, затянувшего душу с помощью маммонизма. Кто хочет побороть капитализм, должен сломить кабалу денежных процентов. Где зародыш этого процента? В ссудном капитале! Почему?
Потому что ссудный капитал по власти сильнее всего промышленного капитала настолько, что денежных столпов действенно можно сломить лишь посредством сломления кабалы процентов ссудного капитала".
Исключение лишь одно: капитализм! Причём даже он некогда, когда ещё не развился до крупных корпораций, не был однозначно "за": вспомним известную позицию Генри Форда против банкиров:
"Банкиры играют в промышленности слишком большую роль. Тайно это признало большинство деловых людей. Открыто это признается редко из страха перед банкирами. Легче заработать состояние денежными комбинациями, чем производственной работой. Удачливый банкир, в среднем, менее умен и дальнозорок, чем удачливый предприниматель, и все-таки банкир практически господствует в обществе над предпринимателем посредством господства над кредитом".
"Банкир, в силу своей подготовки, и, прежде всего, по своему положению совершенно не способен играть руководящую роль в промышленности. Поэтому не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило".
Шаов А. А. Ссудный процент как идеологическая интенция капитализма:
"В своем фундаментальном труде «Происхождение капитализма» французский специалист по экономической истории Жан Бешлер выдвигает гипотезу о том, что ни марксово, ни веберовское определение капитализма не позволяет четко выделить характерные черты, отличающие его от других явлений, возникавших в разных культурах на протяжении человеческой истории. Он доказывает на исторических примерах и фактах, что уникальными чертами капитализма нельзя считать рынок, стремление к получению прибыли, банки, векселя, проценты или деловые корпорации. Все эти элементы можно найти и в древних аграрных цивилизациях. Однако с присущим этим обществам принципиальным отличием в этих аграрных цивилизациях купцы-капиталисты воспринимались в лучшем случае как неизбежное зло, поскольку коммерческая деятельность в те времена не пользовалась никаким престижем. Купцов считали паразитами, потому что они ничего не производили и играли в экономических процессах посредническую роль, удовлетворяя потребности малочисленной элиты и доставляя живущим в городах воинам и жрецам излишки сельскохозяйственной продукции, произведенной теми, кто обрабатывал землю. Стремясь в первую очередь к наживе, эти купцы сколачивали огромные состояния, однако не имели социального статуса и политического влияния, соответствующего их богатству [3, с. 20]. Более того, эта ситуация не сформировала такого идеологического пространства, в котором доминировала бы «экономическая идеология», которая повлияла бы на возникновение массовой социо-антропологической модели «человека экономического». В отдельных цивилизациях присутствие рыночных элементов для этого было достаточно незначительно.
Так, отличительной чертой возникновения капитализма в европейской цивилизации являются не столько масштабы распространения рынка, сколько постепенный под влиянием рынка произошедший идеологический «слом» традиционных оснований христианской Европы, смены модели «человека религиозного» на модель «человека экономического». ...
«Ситуация изменилась лишь в период Высокого Средневековья: в западной части Евразийского континента капиталистам в конце концов удалось создать экономику, в рамках которой их беспрерывная погоня за прибылью стала не только приемлемым занятием, но и нормой» [3, с. 20]".
Примечание: тут важно понимать, что по сути произошла смена религии (вера & поклонение) с христианства и т.п. на религию денег -- психологически система ровно та же: вера в навязанную самоценность соотв. объекта (до уровня "да как можно в этом сомневаться!") и поклонение.
Важно понимать, что ссудный процент основан на противоестественной и даже противозаконной трактовке денег как "особого вида товара". Деньги (если не для нумизматов и бонистов) -- это платёжное средство, а НЕ товар. Можно посмотреть, где в законодательстве деньги обозначаются именно как товар?! В каком федеральном законе?
Ну и пара коротких видео:
е). "к капитализму никакого отношения не имеет. Это проблемы не экономической системы, а слабого государства, которое не может навести должный порядок в стране".
Это в каком-то вопросе уже было, но ещё раз укажу, что это убер-хуцпа: рекламировать капитализм как наилучшее общественное обустройство, и в этом же предложении честно признавать, что если за буржуями не не следить и не блокировать их устремления, то они приведут страну к состоянию, когда везде будут "бедность, неравенство, коррупция, чернуха, ссудный процент и так далее".
Никто за язык не тянул -- честное признание.
Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и " К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить). Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу аргументы "за" со стороны сторонников капитализма.
Кратко -- что осталось:
27. разобрать вот этот, последний от Фрица, вопрос;
28. дописать про эксплуатацию и добавить отдельной статьёй, затем разобрать 10 вопросов о бизнесменах и паразитах (+раз, +два);
29. написать про суть капитала (+ приложение);
30. от emdrone как заключение оформить, с добавкой про то, откуда берутся деньги (и зачем нужны, если по уму). И про статистическое мышление от Лекса. И своё давнее упомянуть.
В.: Вы так пишете, будто капитализм - это рай на земле. Неужели у капитализма нет проблем?
О.: Проблем у капитализма хватает с избытком. Вместе с тем надо понимать, что большая часть проблем капитализма, - бедность, неравенство, коррупция, чернуха, ссудный процент и так далее, - к капитализму никакого отношения не имеет. Это проблемы не экономической системы, а слабого государства, которое не может навести должный порядок в стране.
Специфические именно для капитализма проблемы, - запланированное устаревание, выбор без выбора, экономика хлама и так далее, - не так сильно занимают широкую общественность, многие даже не подозревают, что такие проблемы вообще существуют.
Особого смысла обсуждать сейчас эти проблемы детально я не вижу, для этого нужно делать отдельный большой пост или даже серию постов. Замечу только, что встроенные проблемы капитализма являются относительно мелкими по сравнению со встроенными проблемами натурального хозяйства и прочих проигравших конкуренцию систем.
В качестве завершения напомню, что капитализм, в отличие от большей части других экономических систем, предоставляет всем желающим возможность экспериментировать. Нет никаких проблем купить гектар земли и попытаться выстроить на нём более эффективную, некапиталистическую систему хозяйствования.
Таким образом, любой, кто считает капитализм морально устаревшим, может доказать это делом - открыть свой завод или ферму и показать пузатым буржуям в цилиндрах настоящий класс.
Разбираем первый абзац. Что там у нас якобы не имеет отношения к капитализму?
а) Бедность. Тут возможны две трактовки термина: деление на богатых и бедных (т.е. все не могут обладать средним достатком, неравенство обязательно будет) или же уровень жизни "в среднем".
При капитализме богатые богатеют, бедные беднеют -- это неизбежно. Ссылки на подтверждение этого факта я уже приводил. Поэтому в этом смысле "капитализм против бедности" -- это не смешно и хуцпа.
Вариант "закапиталисты указывают на то, что капитализм -- это когда богатые богатеют, но и бедные -- тоже" разбирался при обсуждении эксплуатации. Ну и важно не "забывать", что:
- достаточно высокий уровень жизни в "цивилизованных" капиталистических странах достигается за счёт эксплуатации "третьего мира" -- это одна система, и нельзя рассматривать элементы отдельно;
- "витрина капитализма" сворачивается: и уже нет Советского Союза, которому надо идеологически и социально противостоять, и капитализм сам по себе требует непрерывного расширения рынка, а уже некуда.
Таким образом, при капитализме бедность неизбежна.
При социализме же нет богатых и бедных в противопоставлении: "каждому по [общественно полезному] труду". И уровень жизни непрерывно повышается. Собственно говоря, СССР предательски уничтожили именно в то время, когда уже можно было обратить внимание на "джинсы и жвачки": в военном плане было всё хорошо, на космосе можно было зарабатывать валюту миллиардами, техника развивалась и проч.
б) Неравенство -- в общем-то, сводится к предыдущему пункту, если финансово.
Но тут важно понимать, что неравенство не только даёт преимущества богатым, но и ущемляет бедных. Скажем, талантливый человек после школы хотел бы поступить в крупный хороший институт/университет -- но играют роль не только знания, но возможность оплатить учёбу (а ещё и жить на что-то надо это время) и т.д.
Другими словами: при капитализме не обеспечивается базовый уровень потребностей. Если бы богатство давало бы только некие блага сверху базового -- и достойного! -- уровня жилья, медицины и образования (которые не должны быть коммерческими!) и т.д., то претензий к буржуям было бы гораздо меньше. Но при капитализме бедные имманентно беднеют, и от этого никуда не деться, как и от стремления капиталистов перераспределить в свою пользу как можно больше.
Неравенство при капитализме неистребимо в приниципе.
в) Коррупция -- это явление существует при любом строе, хоть при феодализме.
Важно понимать, что коррупция не сводится к взятке в конверте борзыми щенками. На Западе лоббирование -- почтенное, выгодное и уважаемое занятие, а вовсе не коррупция, если официально. Ну и известное: Европейская комиссия заявляет, что размах коррупции во всех 28 странах Евросоюза "поражает воображение" и обходится экономике ЕС ежегодно в 120 млрд евро; Евросоюз ежегодно теряет €904 млрд из-за коррупции, что составляет свыше 5% его суммарного ВВП, который оценивается в 2018 году в €17 трлн.
Вопрос -- в отношении к явлению. При капитализме коррупцию попросту переименовывают и привычно осуждают, не предпринимая сколь-либо эффективных мер. А вот при Сталине...
Психологически: невозможно искоренить коррупцию в социуме, где общественная мораль считает нормой и критерием успеха богатство.
Кстати: в 2017 году первый зампред Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Валерий Гартунг прокомментировал RT инициативу Ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «Аванти» законодательно урегулировать в России лоббизм: "... у бизнеса есть потребность в донесении своих инициатив до законодательной и исполнительной власти. Вот для этого и нужен закон о лоббизме".
г) Чернуха -- тут не пояснено, что именно имеет в виду автор.
Но, собственно говоря, при капитализме чернуха процветает, т.к. на ней можно делать доход. То, что при социализме цензура не пропустит -- при капитализме втюхивается за деньги, часто немалые. Всем известный пример: т.н. "современное искусство".
Наглядный пример:
21 мая 1961 года Мандзони собрал собственные фекалии в 90 пронумерованных консервных баночек, в каждой из которых содержалось по 30 граммов, написал на них «100%-е натуральное дерьмо художника» на итальянском, английском, французском и немецком языках и оставил на каждой из них свой автограф. После этого он продал их по цене, равной цене золота той же массы.
На сегодняшний день консервные баночки находятся в галереях искусства во многих странах мира: так, баночка №4 представлена в галерее Тейт в Лондоне, №12 ― в музее современного искусства Доннареджина в Неаполе, а №80 ― в музее Новеченто в Милане. Рыночная цена каждой из банок оценивается примерно в 70 000 евро ― то есть намного выше той, что была установлена самим автором. 23 мая 2007 года один из экземпляров был продан за 124 000 евро на аукционе «Сотбис»[3]. Этот рекорд был дважды побит: 16 октября 2015 этот рекорд в Christie's за 182 500 фунтов была приобретена баночка №54, а 6 декабря 2016 в Милане на аукционе Il Ponte Casa d'Aste за 220 000 евро купили баночку №69.
Ещё один классический пример: то, что сейчас -- за государственные деньги -- снимают режиссёры, известные в советское время отличными фильмами. Стоило убрать цензуру (худсоветы)...
д) Ссудный процент -- тоже изобретён до капитализма. Но тут надо знать и понимать, что ВСЕ общественные/социальные системы ссудный процент осуждают и если не запрещают в прямом виде, то отношение к ростовщикам -- скажем так, заслуженное. Ещё Аристотель в "Политике" осуждал ссудный процент как противоестественное, противное природе занятие:
«Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а проценты делают из денег еще больше денег. Отсюда и их название (рожденные). А рожденные похожи на родителя. Но проценты -- это деньги от денег, поэтому они всего противнее природе из всех родов занятий».
"В древности среди русских ростовщиков почти не было, занимались ростовщичеством в основном пришлые люди, что зачастую кончалось для них плачевно. Нетрудовой, паразитический характер такого ростовщического дохода вызывал широкий протест. Так, весной 1113 в Киеве разразилось народное восстание, во время которого были разгромлены дома евреев-ростовщиков, взимавших огромные проценты, а также занимавшихся скупкой и перепродажей по спекулятивным ценам продуктов широкого потребления. После этого восстания Владимир Мономах ввел Устав, который резко ограничивал сумму процента, выплачиваемого по кредиту (не более 20% в год), и тем самым подрывал позиции паразитического предпринимательства, наживавшегося на народной нужде. По сути дела, ростовщичество как паразитическое предпринимательство было запрещено и всячески осуждалось. Среди русских бытовало презрительное отношение к ростовщикам, которых в народе прозвали “христопродавцами, жидами, гиенами немилосердными” (В. И. Даль). Такое отношение к ростовщичеству русский народ и государство пронесли через всю свою историю. Даже в Уголовном Уложении Российской империи (1903) ростовщичество считается преступлением. В нем приводятся следующие признаки ростовщических сделок: 1) если заемщик вынужден своими известными заимодавцу стеснительными обстоятельствами принять крайне тягостные условия ссуды; 2) сокрытие чрезмерности роста включением его в капитальную сумму под видом неустойки, платы за хранение; 3) ссуда в виде промысла на чрезмерно обременительных условиях “сельским обывателям” за вознаграждение частью хлебом, а также скупка хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене при заведомо тяжелых обстоятельствах продавца (этим обычно занимались еврейские факторы). Согласно закону, чрезмерным признавался рост выше 12% годовых. Ростовщики, чья вина была доказана, наказывались тюрьмой или исправительным домом".
Пользуясь случаем, напоминаю работу "Сломить кабалу процентов!" Г. Федера (1919):
"Слом кабалы денежных процентов означает воскрешение свободной личности, освобождение человека от порабощения, от ложного очарования, затянувшего душу с помощью маммонизма. Кто хочет побороть капитализм, должен сломить кабалу денежных процентов. Где зародыш этого процента? В ссудном капитале! Почему?
Потому что ссудный капитал по власти сильнее всего промышленного капитала настолько, что денежных столпов действенно можно сломить лишь посредством сломления кабалы процентов ссудного капитала".
Исключение лишь одно: капитализм! Причём даже он некогда, когда ещё не развился до крупных корпораций, не был однозначно "за": вспомним известную позицию Генри Форда против банкиров:
"Банкиры играют в промышленности слишком большую роль. Тайно это признало большинство деловых людей. Открыто это признается редко из страха перед банкирами. Легче заработать состояние денежными комбинациями, чем производственной работой. Удачливый банкир, в среднем, менее умен и дальнозорок, чем удачливый предприниматель, и все-таки банкир практически господствует в обществе над предпринимателем посредством господства над кредитом".
"Банкир, в силу своей подготовки, и, прежде всего, по своему положению совершенно не способен играть руководящую роль в промышленности. Поэтому не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило".
Шаов А. А. Ссудный процент как идеологическая интенция капитализма:
"В своем фундаментальном труде «Происхождение капитализма» французский специалист по экономической истории Жан Бешлер выдвигает гипотезу о том, что ни марксово, ни веберовское определение капитализма не позволяет четко выделить характерные черты, отличающие его от других явлений, возникавших в разных культурах на протяжении человеческой истории. Он доказывает на исторических примерах и фактах, что уникальными чертами капитализма нельзя считать рынок, стремление к получению прибыли, банки, векселя, проценты или деловые корпорации. Все эти элементы можно найти и в древних аграрных цивилизациях. Однако с присущим этим обществам принципиальным отличием в этих аграрных цивилизациях купцы-капиталисты воспринимались в лучшем случае как неизбежное зло, поскольку коммерческая деятельность в те времена не пользовалась никаким престижем. Купцов считали паразитами, потому что они ничего не производили и играли в экономических процессах посредническую роль, удовлетворяя потребности малочисленной элиты и доставляя живущим в городах воинам и жрецам излишки сельскохозяйственной продукции, произведенной теми, кто обрабатывал землю. Стремясь в первую очередь к наживе, эти купцы сколачивали огромные состояния, однако не имели социального статуса и политического влияния, соответствующего их богатству [3, с. 20]. Более того, эта ситуация не сформировала такого идеологического пространства, в котором доминировала бы «экономическая идеология», которая повлияла бы на возникновение массовой социо-антропологической модели «человека экономического». В отдельных цивилизациях присутствие рыночных элементов для этого было достаточно незначительно.
Так, отличительной чертой возникновения капитализма в европейской цивилизации являются не столько масштабы распространения рынка, сколько постепенный под влиянием рынка произошедший идеологический «слом» традиционных оснований христианской Европы, смены модели «человека религиозного» на модель «человека экономического». ...
«Ситуация изменилась лишь в период Высокого Средневековья: в западной части Евразийского континента капиталистам в конце концов удалось создать экономику, в рамках которой их беспрерывная погоня за прибылью стала не только приемлемым занятием, но и нормой» [3, с. 20]".
Примечание: тут важно понимать, что по сути произошла смена религии (вера & поклонение) с христианства и т.п. на религию денег -- психологически система ровно та же: вера в навязанную самоценность соотв. объекта (до уровня "да как можно в этом сомневаться!") и поклонение.
Важно понимать, что ссудный процент основан на противоестественной и даже противозаконной трактовке денег как "особого вида товара". Деньги (если не для нумизматов и бонистов) -- это платёжное средство, а НЕ товар. Можно посмотреть, где в законодательстве деньги обозначаются именно как товар?! В каком федеральном законе?
Ну и пара коротких видео:
Click to viewе). "к капитализму никакого отношения не имеет. Это проблемы не экономической системы, а слабого государства, которое не может навести должный порядок в стране".
Это в каком-то вопросе уже было, но ещё раз укажу, что это убер-хуцпа: рекламировать капитализм как наилучшее общественное обустройство, и в этом же предложении честно признавать, что если за буржуями не не следить и не блокировать их устремления, то они приведут страну к состоянию, когда везде будут "бедность, неравенство, коррупция, чернуха, ссудный процент и так далее".
Никто за язык не тянул -- честное признание.
Прорыв в будущее = Научно-технический рывок + смена социальной системы +
Госсоциализм - формула выживания в Эпоху Перемен как начальная стадия Нового Красного проекта
Как заставить рыдать влиятельного мужика с бабосами?
тем временем в Канаде
Вдогонку - еще раз о тех же вакцинах
О ЛИБЕРАЛЬНОМ ПЛАНКТОНЕ +
АТАС! Уполномочен заявить!! (Папаша Мюллер)
Гасан "убогий клоачный русский язык" Гусейнов из ВШЭ- ЧИПОЛЛИНО ЗАПРЕТИЛИ!!! -- а Чиполлино ли?
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
- О классовой теории - 02: К вопросу госкапитализма и неотчуждённости труда
- Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 -- подкидываем вопросы!
Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news