Три градации марксизма
Если человеку позволено писать все баллады,
ему нет дела, кто должен создавать законы страны.
Эндрю Флетчер 1 декабря 1703 года.
На первое будут плоды просвещенья,
а на второе - кровавые мальчики.
/ ГО - Русское поле экспериментов.
Можно проследить три ступени понижения мерности той сущности - которую собирательно называют "марксизм", но имеют ввиду лишь последнюю ступень снизу. Причем рассмотрение это происходит лишь с позиции критики последней градации, что является глупостью. Потому что работает сразу вся матрешка марксизмов и правильно рассматривать её целостно. Что в самом марксизме называется "историчным". А, например, у Лосева комплекс марксизмов можно было бы назвать абсолютным мифом. В терминологии же КОБ это - матрица первого уровня.
Можно выделить три марксизма, которые мало связаны друг с другом с точки зрения собственной алгоритмики, но связанные одной целью (иерархией целей) - тем, что являются частью одной полной функции управления (ПФУ ). Постижение того факта что марксизмы являются преемственным набором мероприятий в рамках ПФУ уже должен был остановить отрицательных критиков.
И сейчас я покажу что марксизмы №1, №2, №3 - это одновременно и этапы ПФУ и приоритеты обобщённых средств управления (ОСУ)!
Марксизм № 1 - Материотеизм
Сам Маркс называл свою теорию «Наукой История». Но эти два слова уже так искажены, что я перевёл как материотеизм. Основной вопрос Материотеизма - выживание человечества. Исходным образом, давящим Марксу на психику, было явление, которое он назвал «человечное отношение». А выживание человечества обусловлено мерой человечности всей совокупности его отношений. Исторический процесс представляет собой процесс преобразования меры отношений в процессе реализации отношений. Отношения развиваются, делая человека более универсальным При этом человек является существом, способным управлять совокупностью своих отношений. Цель управления - выживание.
Угрозой выживанию являются обесчеловеченные отношения человека к человеку и природе. А мера человечности извлекается из отношения Природы к человеку.
Дело в том что в рамках марксизма №1 Природа тоже как-то относится к человеку в ответ на его отношение к ней и самому себе. В этом отношении Природы к человеку и заключена мера человечности отношений человека. Но извлечь эту меру можно лишь в процессе наблюдения истории развития отношений. Собственно цель истории по Марксу - обеспечение этой обратной связи. То есть История учит людей стать человеком через Природу.
Тут слово История целесообразно записать с большой буквы, чтобы акцентировать внимание что Маркс придаёт этому образу признаки субъекта.
Получается что историй у Маркса как понятий тоже три: как субъект, как глобальный процесс, как фактология (информация).
Нетрудно видеть что Марксов образ История совпадает с образом ИНВОУ (иерархически наивысшее управление), а образ Природа совпадает с образом МБП (матрица божественного предопределения). Видно и то что цели марксизма № 1 совпадают с образом понятия "СветоВесть".
Исторично - это значит с учетом указанных выше особенностей исторического процесса. То есть историчный материализм - это какой-то материализм с учетом этих особенностей.
Ключевые понятия марксизма №1
- Отношение
- Человечность
- Универсальность
И это ой какие непростые понятия. А исторично - это значит с учетом этих категорий, то есть это когда первичных входящая в психику информации пропускается через различение этими понятиями.
Отношение
Это базовое понятие марксизмов. Без постижения его сути нечего даже пытаться понимать что такое марксизмы в своей целостности.
Правильно определено это понятие должно было бы так: бессознательный стереотип мышления. То есть это алгоритм, реализующий некую меру в процессе преобразования информации в психике как атериальном носителе. Но чтобы понять такое определение полностью правильно необходимо чтобы в психике понятия материя, информация и мера были объективны. А правильно понять термин "исторично" можно только если понятие "время" не является оюбъетивной категорией. То есть марксизм №1 находится не в четырёх предельно обобщающих понятиях вещество, пространство, энергия, ремя.
Мировоззрение и миропонимание - это кстати тоже отношение. Отношение к миру. Мировоззрение - чувственно-эмоциональное отношение к миру. Миропонимание - отношение к миру логическим мышлением. И современное научное мышление становится препятствием для постижения сути понятия «отношение».
Мне помог тот факт что образ понятия «отношение» совпал с образом понятия «оценка» в моей идее «взблеска», которую я оформил в теорию оценок.
Но каждый должен найти свои образы чтобы наполнить это понятие нужным смыслом.
И вот что интересно: постижение понятия «отношение» уже делает человека субъектным над своей психикой. Это понятие создает в психике образ отношение к отношениям, а цивилизационные принципы позволяют запустить стереотип, получивший название светоправный узел в безсознательном (СУБ).
Постижение понятия «отношение» тут же автоматически наводит на образ интеллекта. Интеллект - это совокупность отношений, способный управлять мерой этих отношений. Развитие образности и чувстенно-эмоциональности понятия "отношение" - один из важных аспектов психологии. Именно через это понятие психология связывается с философией.
Марксизм № 2 - исторический материализм
Из марксизма №2 выпадает Природа, как объективная самостная категория. А значит он уже не может учитывать особенности историчного отношения к наблюдаемым процессам - потому "исторический" а не "историчный". Материалисты этого уровня все тезисы что описаны выше называют "идеальное", в связи с чем начинается путаница: термины марксизма начинают считать идеалистическими, хотя на самом деле они эзотерические. Куда девать корпус текстов в которых отчётливо выдны вышеуказанные сущности непонятно. Марксисты прикидываются что Маркс просто иногда был не в себе.
Шелике абсолютно точно выявила где именно была обрезана эта методология ( Марксизм и световесть).
Но историчность бытия никуда не далась, хоть её принцип и выпал из поля зрения материалиста (но остался в русской цивилизации) - потому "исторический", а не просто "материализм".
Получается что основной вопрос марксизма №2 - это вопрос управления системой с материалистическим мировоззрением с учетом историчности. В самой материалистической системе историчности не может ни возникнуть ни вемстится, ибо это категория объективности информации и необъективности времени, а значит материалистической системой надо управляться из вне. Улучшение качества этого управления и была задача исторического материализма.
Базовыми понятиями миарксизма №2 являются:
- Отношение
- Относиться
- Отношения
Праздник для перфекциониста и ад для логика - не так ли? Нетрудно видеть что это скрученное триединое понятийное множество, относительно человека как я-центра.
Да да - очень перспективная для демонов штука. Доступ к глубинному редактированию своей психики с утерей 1-го приоритета открывет ничем не ограниченные горизонты.
Триада понятий "отношение(я)(ся)" - это разворачивание понятия «отношение» из марксизма №1 с целью диалектически совместить его с понятием "деятельность", чтобы построить систему пуравления. А называть разнородные до ортогональности сушности одним корнесловом -это похоже истемное свойство марксизмов.
В структуре человеческой деятельности К. Маркс выделяет:
1) самого субъекта деятельности,
2) предмет деятельности (в слове предмет сокрыт содержится образ цели - пред-цель),
3) средства или орудия деятельности.
Отношение и деятельность - две стороны диалектического единства.
Отношения людей складываются именно в процессе деятельности, рассматривайся она хоть материальной хоть духовной.
То есть смотря на отношение мы должны видеть субъекта, предмет-цель и средство. То есть согласно методологии марксизма №2 в процессе наблюдения разворачивания отношений в истории (случаев когда кто-то как-то относится) прежде всего надо выявлять само отношение, затем комплекс-пакет отношений (отношения из которых оно взято) и различать в нём положительную и отрицательную функции.
Таким образом множественная форма слово "отношений" двойсвенно - указывает одновременно и на несколько сущностей "отношение" и на сущность "отношения" - различать такое в тексте можно только владея методологией на подсознатльном уровне, и то непросто.
Но ведь если отношение-деятельность это диалектическое единство, то нам прежде всего надо его снять и выйти на что-то объемлющее. Маркс этого не делает. А что такое пара отношение-деятельность? Это процесс. И я вот не понимаю как работать с раздвоенной категорией. Тогда, делая логические операции с понятием «отношение» мы должны параллельно делать то же самое с «деятельностью». А так можно? Нелегкая задача для психики.
Я думаю Маркс этого не делает потому что этот процесс у него есть - это История. И это остается в умолчаниях. Умолчания для марксизма №2 берутся из марксизма №1 - что происходит автоматически на подсознательном уровне (для обретения психикой " полноты теори, учения, знания"). Тут кстати возникает несколько ловушек, связанных с принципом дополнительности информации (подробнее: Деятельность, отношения, диктатура и мѣра), но не из злого умысла разработчиков теории, а из ущербной нраственности пользователей теории.
Марксизм №3 - теория "Капитал".
Это корпус текстов соотносимых с Карлом Марксом и Фридриком Энгельсом под собирательным названием «Капитал».
Его цель была чисто утилитарной: устранение из капитализма назревших противоречий в понятийной базе, мешающих ему стать глобальным. Коммунизм по марксу, как всем должно быть известно - это сперва глобальный ничем не ограниченный капитализм, а затем ...
Опасность стать глобальным капитализму заключалась в том, что он вероятностно предопределённо уничтожал бы человечество, ввиду обесчеловеченности базовых отношений, обеспечивающих его работоспособность. Для этого надо было установить над психикой гоминид, добровольно ( но ГрехоЛожно) погружающих свою психику в капиталистические отношения, дополнительный контур контроля и управоения их волей, минуя их вокус внимания. Такое можно сделать только через протроянивание понятий - конечно же с праведными целями и с любовью к недоразвитым и падшим гоминидам, а не из злого умысла. Назвать этот конструкт можно и так: инклюзивный капитализм.
Далее корпус текстов под названием «Капитал» я буду называть "труд «Капитал»"; капитал, как достигнутый уровень производственных возможностей - просто "капитал"; а совокупность отношений в процессе товарообмена - "Капитал". Ну, это чтобы не нарушать марксову традицию называть совершенно различные категории одним словом :). Тут видно, что под одним и тем же словом капитал будет пониматься - ноосферная матрица, живой субъект, вектор чисел :).
И большая ошибка рассматривать труд «Капитал» как теорию, ибо это является ни чем иным как информационным воздействием на 2-м приоритете обобщенных средств управления - то есть массовой автоматизированной трансляцией в психику стереотипов отношений. Тщетно разобраться в определении некоторых вещей - это просто заглушки. Ну это когда неиспользованные провода изолируют синей изолентой. Капитализм при этом - это процесс управления капиталистической системой субъектом Капитал. Ой, опять разные сущности названы одним словом.
Труд «Капитал» - это набор баллад, который имеет своей целью ввести понятия, которые бы обеспечили управление психиками участников капитализма из вне - и так можно было бы вносить качество историчности в их деятельность, минуя их понимание и фокус внимания.
Существует ли понятие критика марксизма
Итак, у нас есть матрицы: марксизм №1, марксизм №2, марксизм №3.
Я уже писал что по принципу дополнительности информации на уровне разворачивания марксизма №2 кое что остается в умолчаниях. Умолчания для марксизма №2 берутся из марксизма №1. Но это если в психике есть подходящие образы, для чего категория информация в психике должна быть объективной, а категория времени - не объективной. Иначе же умолчания для марксизма №2 берутся из марксизма №3.
Получается что в зависимости от мировоззрения и нравственности особи и отношений из всего корпуса текстов, отождествляемых с Марксом, возможно воссоздание в психике двух совершенно различных марксизмов как теорий. Русский язык умеет сам различать качество сущностей, потому появились "диамат" и "истмат" . Но вот увидеть верхний уровень это не помогло.
Тут может показаться что я ввергаюсь в лютую путаницу, вводя марксизм как матрицу - 3 штуки, и марксизм как теорию - 2 штуки. Но это уже так есть. Путаница уже есть и её надо распутать. Те, у кого мировоззрение не позволяет вместить в психику образ понятия матрица, неспособны увидеть три матрицы марксизма - и они управляются одной из двух теорий марксизма как систем управления психикой.
Теории марксизма для различения буду называть так: историчный материотеизм и исторический материализм.
Цель историчного материотеизма - дать методологию познания, которая способствовала бы сохранению человечества. Его работу в современном обществе обеспечивает пара матриц - марксизм №1 марксизм №2. Это праведная концепция.
Цель исторического материализма - обеспечить глобализацию капитализма. Его работу в современном обществе обеспечивает пара матриц - марксизм №2, марксизм №3. Это утилитарная функция.
Но они связаны - через марксизм №2 - они есть контуры управления одной ПФУ.
И вот внимание вопрос - что на самом деле критикуют критики марксизма? Получается что они критикуют цель - сохранение человечества! Что может быть неправедней, если они сами не удосужились увидеть альтернативу, построить в своей психике соответсвующий образ и деятельно включится в реализацию соответствующей ПФУ - из которой их критика была бы уже положительной.
Но им не стоит беспокоится - их критика пойдет на пользу глобализации капитализма: Кому нужна критика марксизма. Ну как не стоит. Сейчас предикция Карла Маркса подходит к концу и процесс управления глобализации Капиталом теряет устойчивость по предсказуемости в смысле такого аспекта сохранения человеческой цивилизации как отсутствие угрозы самоуничтожения.
Дальнейший рост универсальности невозможен без роста человечности, а попытка это как-то провернуть критически повышает вероятность самоуничтожения.
P.S. Дополнение: Марксизм №4 - хехельшизм.