И вновь об играх в контексте высокого
Я вынужден, похоже, время от времени возвращаться к этой избитой теме (хоть прогрессивному меньшинству она и представляется надуманной и во многом исчерпанной), поскольку наблюдаю слишком медленное её - этой темы - развитие. Пару лет назад я рассматривал проблему авторского замысла в играх (если вы вдруг пропустили ту запись, то обязательно метнитесь туда легкокрылою ланью ознакомиться!), сейчас же хочу в двух словах остановиться на ещё более расхожей и неистребимой проблеме восприятия игр.
Годы идут, а человечество продолжает артикулировать игры исключительным развлечением. Игры, по мнению большинства, - это средство скоротать досуг и расслабиться, но никак не способ образного осмысления реальности, не метод познания и рефлексии, не инструмент эмоционального развития. Короче говоря, не эскюство. Разумеется, развлечение - это тоже функция искусства, но самая «низкая», простая. И конечно же искушённый-то человек понимает, что игры давным-давно вышли за пределы обслуживания праздности и представляют серьёзную пищу для ума и души. Что же мешает остальному человечеству (или, скажем, общественному мнению) принять эту очевидную вещь?
Тому есть несколько причин, и причины эти теснейшим образом друг с другом переплетены.
Когнитивный миф о развлечении.
Когнитивные искажения в восприятии тех или иных явлений, например, видеоигр, обусловлены стереотипами. Социальными, языковыми и прочими. Если имярек скажет о себе, ударяя пяткой в грудь гордо: «Я люблю читать книги!» - никому в голову не придёт, что он любит читать Дарью Донцову. Даже если именно Донцову-то имярек и почитывает. Потому что «чтение книг» в матрице смыслов по умолчанию означает «чтение хороших книг». Мы стереотипно ассоциируем процесс потребления литературы с чтением лучших - как минимум нетривиальных! - представителей литературы. И это несмотря на то, что количественно плохих (примитивных, слабых, бездарных, простых) текстов написано несоизмеримо больше. Более того, эти «простые» тексты в коммерческом смысле намного успешнее. Однако, если кто-то воскликнет в соцсеточке: «Обожаю чтение!» - все подумают в крайнем случае о Павиче или Пелевине. А то и, страшно подумать, о Сартре! Но точно не о Стефани Майер или об Эрике Леонард, хотя следовало бы!
Зато если иной неосторожный оратор осмелится заявить: «Я люблю играть в видеоигры!» - это сразу клеймо. Видеоигры в когнитивном представлении - это шмалять в зомби с видом из глаз, фармить раком на миде и раскладывать косынку, наматывая кишки в течение десяти минут. Как называется любитель почитать? Читатель или книголюб. Возвышенно-нейтрально, иногда с придыханием. Как называется любитель проиграть? Геймер или игроман. Нейтрально-презрительно, иногда пожимая плечьми. Язык всегда красноречиво отражает особенности ментальности и оценочные нюансы. Подавляющее большинство игр, как подавляющее большинство художественных текстов, направлены на развлечение. Однако игры мы до сих пор мерим по этому самому большинству, а книги - по редким шедевральным примерам.
Такая ситуация всех устраивает.
Всё усугубляется и тем, что сами игроки не сильно заинтересованы в сложной рефлексии. Когда образованный человек приходит в компьютерную игру за отдыхом и чистым развлечением, он невольно становится дополнительным аргументом в риторике консервативного снобизма: раз уж сами геймеры, причём люди неглупые, полагают игры праздным развлечением, о чём вообще можно дискутировать!
И вновь нужно просто понимать, что в развлечении как таковом нет ничего плохого: нам необходимо иногда расслаблять мозг, даже если этот мозг у нас самый незаурядный и гениальный на свете. И никто не мешает нам расслабляться и в кино, и за чтением лёгких увлекательных текстов, и слушая музыку, и проходя игру. Однако это вовсе не означает, что в ином состоянии души и тела мы не возжелаем настоящего и более сложного: серьёзного кино, серьёзной литературы, серьёзной видеоигры. Возжелаем и ещё как! Исступлённо и неистово! И самое главное - мы всегда эту пищу прекрасного найдём. В любом виде искусства.
Высокий порог входа. К сожалению, а может быть, и к счастью, игры - самый сложный и самый комплексный вид искусства из ныне существующих. Мало того, что со стороны создания игра требует симфонической работы множества самых разных профессий, гораздо больше, чем тот же кинематограф; но и со стороны потребления она требует от игрока изрядного количества манипуляций: интеллектуальных, соматических и финансовых. Чтобы приобщиться к литературе, достаточно научиться читать и приобрести книгу. Чтобы приобщиться к живописи, достаточно купить билет на выставку или альбом репродукций и привыкнуть к подаче материала. Чтобы приобщиться к игре, нужно научиться жать на кнопки, приобрести компьютер или иную игровую платформу, привыкнуть к подаче материала и да: научиться читать!
Неудивительно, что огромное количество людей, возможно и готовых принять игры как нечто большее в своей эстетической картине мира, просто сдаются на первых преградах своего знакомства. Зачем мне покупать дорогую бояр-машину? Как отличить механистическое наматывание кишок от высокохудожественного шедевра? Человек плюёт и малодушно отступает.
Как быть?
И как в таких условиях действовать, скажите на милость?! Как минимум не унывать. Коллективный разум - штука на подъём тяжёлая, но вода камень точит. Моя недавняя заметка про гениальный Inside была принята довольно тепло, одна читательница даже назвала меня белинским от мира видеоигр. Это безусловно лестно и окрыляет, значит, что-то я в этой жизни делаю не зря. Но с другой стороны, я заметил вот какой печальный момент: очень многие люди начинают свой комментарий с оборота в духе: «Я вообще-то в игры не играю, но…» - или: «Так-то я совсем не геймер, но…». Симпатичнейшие мои. Представьте себе ситуацию, когда к рецензии на книгу кто-нибудь прокомментирует: «Ну, я вообще-то книг не читаю, но тут заинтересовали!»
Когда фраза «в игры не играю» будет вызывать то же чувство неловкости, что и «не читаю книг», я торжественно сложу руки на груди и величественно покиваю с чувством выполненного долга. Строго говоря, эту неловкость я уже чувствую в воздухе. Она пока лёгкая и елеощутимая, но всё же появляется. А значит, мы с вами на верном пути.
______
Ещё про игры как искусство:
Inside: экзистенциальное беспокойство, чувство вины и пульсирующий сонм кафкианства
To the Moon: Улиткой по склону Луны
Bloodborne: ненаглядная обитель ужаса
NieR:Automata. Итог эпохи
The Last of Us: комментарии к пройденному
Owlboy. Торжество пикселя
Closure: обретение формы
Одиннадцатая муза
Есть ли правда в квадратных блоках?
Про лакуны в художественном повествовании
Ачивки как подмена ценностей
Годы идут, а человечество продолжает артикулировать игры исключительным развлечением. Игры, по мнению большинства, - это средство скоротать досуг и расслабиться, но никак не способ образного осмысления реальности, не метод познания и рефлексии, не инструмент эмоционального развития. Короче говоря, не эскюство. Разумеется, развлечение - это тоже функция искусства, но самая «низкая», простая. И конечно же искушённый-то человек понимает, что игры давным-давно вышли за пределы обслуживания праздности и представляют серьёзную пищу для ума и души. Что же мешает остальному человечеству (или, скажем, общественному мнению) принять эту очевидную вещь?
Тому есть несколько причин, и причины эти теснейшим образом друг с другом переплетены.
Когнитивный миф о развлечении.
Когнитивные искажения в восприятии тех или иных явлений, например, видеоигр, обусловлены стереотипами. Социальными, языковыми и прочими. Если имярек скажет о себе, ударяя пяткой в грудь гордо: «Я люблю читать книги!» - никому в голову не придёт, что он любит читать Дарью Донцову. Даже если именно Донцову-то имярек и почитывает. Потому что «чтение книг» в матрице смыслов по умолчанию означает «чтение хороших книг». Мы стереотипно ассоциируем процесс потребления литературы с чтением лучших - как минимум нетривиальных! - представителей литературы. И это несмотря на то, что количественно плохих (примитивных, слабых, бездарных, простых) текстов написано несоизмеримо больше. Более того, эти «простые» тексты в коммерческом смысле намного успешнее. Однако, если кто-то воскликнет в соцсеточке: «Обожаю чтение!» - все подумают в крайнем случае о Павиче или Пелевине. А то и, страшно подумать, о Сартре! Но точно не о Стефани Майер или об Эрике Леонард, хотя следовало бы!
Зато если иной неосторожный оратор осмелится заявить: «Я люблю играть в видеоигры!» - это сразу клеймо. Видеоигры в когнитивном представлении - это шмалять в зомби с видом из глаз, фармить раком на миде и раскладывать косынку, наматывая кишки в течение десяти минут. Как называется любитель почитать? Читатель или книголюб. Возвышенно-нейтрально, иногда с придыханием. Как называется любитель проиграть? Геймер или игроман. Нейтрально-презрительно, иногда пожимая плечьми. Язык всегда красноречиво отражает особенности ментальности и оценочные нюансы. Подавляющее большинство игр, как подавляющее большинство художественных текстов, направлены на развлечение. Однако игры мы до сих пор мерим по этому самому большинству, а книги - по редким шедевральным примерам.
Такая ситуация всех устраивает.
Всё усугубляется и тем, что сами игроки не сильно заинтересованы в сложной рефлексии. Когда образованный человек приходит в компьютерную игру за отдыхом и чистым развлечением, он невольно становится дополнительным аргументом в риторике консервативного снобизма: раз уж сами геймеры, причём люди неглупые, полагают игры праздным развлечением, о чём вообще можно дискутировать!
И вновь нужно просто понимать, что в развлечении как таковом нет ничего плохого: нам необходимо иногда расслаблять мозг, даже если этот мозг у нас самый незаурядный и гениальный на свете. И никто не мешает нам расслабляться и в кино, и за чтением лёгких увлекательных текстов, и слушая музыку, и проходя игру. Однако это вовсе не означает, что в ином состоянии души и тела мы не возжелаем настоящего и более сложного: серьёзного кино, серьёзной литературы, серьёзной видеоигры. Возжелаем и ещё как! Исступлённо и неистово! И самое главное - мы всегда эту пищу прекрасного найдём. В любом виде искусства.
Высокий порог входа. К сожалению, а может быть, и к счастью, игры - самый сложный и самый комплексный вид искусства из ныне существующих. Мало того, что со стороны создания игра требует симфонической работы множества самых разных профессий, гораздо больше, чем тот же кинематограф; но и со стороны потребления она требует от игрока изрядного количества манипуляций: интеллектуальных, соматических и финансовых. Чтобы приобщиться к литературе, достаточно научиться читать и приобрести книгу. Чтобы приобщиться к живописи, достаточно купить билет на выставку или альбом репродукций и привыкнуть к подаче материала. Чтобы приобщиться к игре, нужно научиться жать на кнопки, приобрести компьютер или иную игровую платформу, привыкнуть к подаче материала и да: научиться читать!
Неудивительно, что огромное количество людей, возможно и готовых принять игры как нечто большее в своей эстетической картине мира, просто сдаются на первых преградах своего знакомства. Зачем мне покупать дорогую бояр-машину? Как отличить механистическое наматывание кишок от высокохудожественного шедевра? Человек плюёт и малодушно отступает.
Как быть?
И как в таких условиях действовать, скажите на милость?! Как минимум не унывать. Коллективный разум - штука на подъём тяжёлая, но вода камень точит. Моя недавняя заметка про гениальный Inside была принята довольно тепло, одна читательница даже назвала меня белинским от мира видеоигр. Это безусловно лестно и окрыляет, значит, что-то я в этой жизни делаю не зря. Но с другой стороны, я заметил вот какой печальный момент: очень многие люди начинают свой комментарий с оборота в духе: «Я вообще-то в игры не играю, но…» - или: «Так-то я совсем не геймер, но…». Симпатичнейшие мои. Представьте себе ситуацию, когда к рецензии на книгу кто-нибудь прокомментирует: «Ну, я вообще-то книг не читаю, но тут заинтересовали!»
Когда фраза «в игры не играю» будет вызывать то же чувство неловкости, что и «не читаю книг», я торжественно сложу руки на груди и величественно покиваю с чувством выполненного долга. Строго говоря, эту неловкость я уже чувствую в воздухе. Она пока лёгкая и елеощутимая, но всё же появляется. А значит, мы с вами на верном пути.
______
Ещё про игры как искусство:
Inside: экзистенциальное беспокойство, чувство вины и пульсирующий сонм кафкианства
To the Moon: Улиткой по склону Луны
Bloodborne: ненаглядная обитель ужаса
NieR:Automata. Итог эпохи
The Last of Us: комментарии к пройденному
Owlboy. Торжество пикселя
Closure: обретение формы
Одиннадцатая муза
Есть ли правда в квадратных блоках?
Про лакуны в художественном повествовании
Ачивки как подмена ценностей