Окончательный приговор имяславию
Доказательство от Священного Писания
Языческая сущность имяславия уже была показана ранее. И хотя возражений по существу против выдвинутой аргументации представлено не было, нелишне дополнить ее, чтобы доказательно продемонстрировать совершенную абсурдность имяславия.
Доказательно, разумеется, для христиан. Потому что бессмысленно доказывать ( Read more... )
Языческая сущность имяславия уже была показана ранее. И хотя возражений по существу против выдвинутой аргументации представлено не было, нелишне дополнить ее, чтобы доказательно продемонстрировать совершенную абсурдность имяславия.
Доказательно, разумеется, для христиан. Потому что бессмысленно доказывать ( Read more... )
Потому, что мы призваны Св.Писанием и славить Имя Божие, и веровать во Имя Божие. Православие - это имяславие и имяверие, если под именем понимать Имя Божие ( ... )
Reply
Вероятно, Олег, Вам неоднократно приходилось слышать гуманистическое выражение "во имя человека", т.е. ради человека.
Разумеется христианин не должен делать что-либо ради человека (хотя может и должен делать для человека), но должен делать все ради Бога, т.е. во имя Бога.
Этот смысл и заложен в приведенных Вами цитатах.
А если не так, то освежите в памяти написанное мной выше и убедитесь в нелепости (веренее - богохульности) приравнивания имени Божия к самому Богу, а заодно и в языческой сути этого приравнивания.
Reply
Вы настолько дерзостно обвиняете святого праведного Ианна Кронштадского, человека с буквально апостольской благодатью, которую не являл на Руси до него ни один человек, что становится не по себе.
А так, Ваши доморощенные наукообразные попытки выглядели бы наивно и смешно, если бы не надменное отношение к святому человеку, которое все смешное обращает в неприятное.
Reply
Впрочем, Вы не одиноки: мои разговоры на Соборе РПЦЗ(В-В) и Синоде РИПЦ тоже начинались с адресованного мне вопроса: "Есть ли у Вас богословское образование?".
В отличие от имяверцев, уже "знающих" неведомое имя Божие и "познавших" сущность Бога (ведь, только тогда можно утверждать равенство первого второму), я не пытаюсь проникнуть в тайну ни того, ни другого.
Но я показал явную любому здравомыслящему человеку, переходящую в язычество нелепость имяверия и не менее явное его противоречие Священному Писанию.
Разумеется, человеку, желающему не понимать самых простых, далеких от богословских, доводов, вся аргументация которого против этих доводов заключается в его собственных эмоциях, я доказать ничего не могу.
Но и не ставлю перед собой такой задачи. Пусть такого человека обличит его собственная совесть.
Что до Кронштадтского, то с другой его несомненной ересью Вы можете познакомиться здесь.
Reply
Reply
Имя Божие в св.Писании - это не фигура речи, иначе не было бы Третьей Заповеди из Десяти: Не произноси Имени Бога твоего всуе.
А фигура речи - это именно произнесение всуе, т.е. напрасно, когда можно обойтись и без него, вот как Вы в своих вариантах. Непостеснялись не то, что едину черту или йоту убавить из Слова Божия. за что Бог обещает страшные наказания, а просто убрать вообще упоминание об Имени Божием ( ... )
Reply
Кстати уж, никаких "йот" в Законе не было. Йота - это греческая буква, а Закон был написан по еврейски. Это - издержки перевода. Йота и черта - это на самом деле буква йод (йуд) еврейской письменности, самая маленькая в письме (в отличие от греческой йоты, которая размером не сильно отличается от других букв), и черта - маленький значок (как знак ударения) используемый в письменном еврейском. Но, по свидетельству Папия, приведенному у Евсевия, "Матфей записал беседы Иисуса по-еврейски, переводил их кто как мог". Впрочем, это по-существу не меняет смысл, сказанного Господом, хотя в оригинале это ярче выражено.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment