Ложь как основа имяславия

Oct 04, 2012 03:59


Причины принципиальной несостоятельности имяславия и его явной несовместимости с христианским учением заложены в самой основе этого языческого - по своей сути - вероисповедания.
Read more... )

имяверие, лживость, имяславие, язычество

Leave a comment

ortorus October 14 2012, 11:47:07 UTC
Вот полный текст 1479:
"Имя Божие есть Сам Бог. Потому говорится: не приемли имени Господа Бога твоего всуе [Исх. 20, 7; ср. Втор. 5, 11]. Или - защитит тя имя Бога Иаковля [Пс. 19, 2], или: изведи из темницы душу мою исповедаться имени Твоему [Пс. 141, 8]. Как Господь есть препростое Существо, препростой Дух, то Он в одном слове, в одной мысли - весь всецело и в то же время везде - во всей твари. Потому призови только имя Господне: ты призовешь Господа - Спасителя верующих и спасешься".
Какой же тут контекст, не согласующийся с первой фразой? Напротив, все здесь подтверждает ее смысл.

А в приведенном тобой 1088 словами "в этом имени ты имеешь все существо Господа" Кронштадтский прямо и дерзко отрицает святоотеческое учение.
Даже нынешним имяверцам не хватило тщеславия, чтобы дойти до приравнивания к имени божественной сущности.

Reply

watchinexile October 18 2012, 02:36:48 UTC
Вот интересно, что могло подвигнуть на такое странное умозаключение:
Как Господь есть препростое Существо, препростой Дух, то Он в одном слове, в одной мысли - весь всецело и в то же время везде - во всей твари.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька...
В каждой твари - "весь всецело"? - Да ни в какой твари Он ни всецело ни по частям - Творец не принадлежит твари.

Но вот что (несколько про другое), кстати, читаем в Молитве преп. Iоанна Дамаскина ко св. причащению:
<...> ова убо края ризы Твоея коснувшися, удобь исцеленiе прiят: ова же пречистеи Твои нозе удержавши, разрешенiе грехов понесе. Аз же, окаянный, все Твое Тело дерзая воспрiяти, да не опален буду...
Это - неудачный перевод или что?

Reply

iron_jezlov October 18 2012, 10:31:39 UTC
В каждой твари - "весь всецело"? - Да ни в какой твари Он ни всецело ни по частям - Творец не принадлежит твари.

Иже везде сый и вся исполняяй

Reply

ortorus October 18 2012, 11:42:08 UTC
Конечно, везде сый и вся исполняяй.
И что из этого следует?
Не думаешь ли ты, что он всецело присутствует, например, в сатане?

Reply

watchinexile October 18 2012, 18:05:28 UTC
Я разумею, что "иже везде сый и вся исполняяй" не означает принадлежности Творца твари, а когда говорится, что Творец "в" каждой твари - неважно, целиком или по частям, то такая грамматическая конструкция подразумевает принадлежность, и даже заключение Творца "в" твари - то есть, реальный пантеизм. Ну, например, тварь принадлежит времени и пространству, а Творец времени и пространства - времени и пространству не принадлежит. Но это не значит, что Дух Святый не может проникать сквозь тварное время и тварное пространство, как Ему угодно, "иже везде сый и вся исполняяй".

Reply

ortorus October 18 2012, 11:35:23 UTC
1. Это правда - насчет дядьки и бузины.

2. Бог присутствует в святых божественными энергиями Своего Духа, и не может быть ни в ком всецело.

3. Томос Константинопольского Собора 1691 года о Таинстве Евхаристии учит нас, что "в каждой частице освященных хлеба и вина находится не [какая-либо] часть Тела и Крови Христовых, но весь целиком Владыка Христос по существу, то есть с душою и Божеством, или совершенный Бог и совершенный человек".
Но это не означает, что восприятие всего Тела Христова приводит к "поглощению" Христа.
Иначе пришлось бы признать, что Святое Тело поступает в пищеварительный тракт и усваивается человеческим организмом наравне с пищей, что не только нелепо, но и богохульно.
Достойно причащающиеся освящаются Духом Христовым в меру их готовности к святости, а прочие не получают ничего, приближающего их к Царству Небесному.

Reply

ortorus October 18 2012, 18:53:35 UTC
Вот, например, св. Григорий Палама пишет: "причащающиеся боготворящих благодатей Духа не причащаются сущности" (О божественных энергиях и их причастии, 34).

Reply

iron_jezlov October 18 2012, 10:43:25 UTC
Дима, ты не обратил внимание на одну деталь - записки о.Иоанна сделаны им
когда он находился в состоянии сердечной молитвы. И утверждение Имя Божие есть Бог
о.Иоанн относит только к этому состоянию, а не тварному уму - "в суе" .

Reply

iron_jezlov October 18 2012, 10:57:56 UTC
Вполне возможно, что в раю сущность и имя нераздельны

Reply

ortorus October 18 2012, 11:06:10 UTC
То есть ты полагаешь, что Бог может изменяться?

Reply

iron_jezlov October 21 2012, 20:10:53 UTC
То есть ты полагаешь, что Бог может изменяться?

Да Все Его человеческое Воскресло ! тело , душа, материя, энергии (включая Имя)

Reply

ortorus October 21 2012, 21:28:52 UTC
Человеческое - не божественное.

Reply

ortorus October 18 2012, 11:04:35 UTC
Саша, откуда тебе известно, в каком состоянии была сказана эта языческая чушь?
Я вообще сомневаюсь, чтобы Кронштадтский (судя по его "творениям") находился в состоянии умносердечной молитвы когда-либо.
Смысл второго предложения я не уловил. Поясни, пожалуйста.

Reply

iron_jezlov October 21 2012, 20:36:32 UTC
Я вообще сомневаюсь, чтобы Кронштадтский (судя по его "творениям") находился в состоянии умносердечной молитвы

1088. Когда ты про себя в сердце говоришь или произносишь имя Божие...

Святой праведный Иоанн Кронштадтский В мире молитвы. XVIII. О молитве Иисусовой.

Reply

ortorus October 21 2012, 21:31:20 UTC
И это тоже прошу пояснить.

Reply


Leave a comment

Up