история Петушка (7) деяние -- начало
начало и оглавление
Деяние -- начало
Ближайшая цель -- разобрать деяние Петушка, доставившее ему обезъянкеатство.
Итак, осенью 2005 г. нам был дан зелёный свет для игр с реальными измерениями (см. конец первой записи).
Довольно быстро метод был распространён на неоднородные выборки, и сразу началась работа по его программной реализации.
***
Никакого плана работ с насквозь новым методом и с совершенно незнакомой задачей быть не могло -- можно было только накапливать понимание, в данном случае в виде кода, тестов и проч.
(Это в тему текущих "менеджерских" издевательств с планами и формальными показателями.)
Но было понятно, что может понадобиться не одна версия программы:
только собрав работающую первую версию, видишь все детали конструкции и их взаимодействия (ср. свидетельство Губайловского; Наблюдателю в этом смысле повезло: соответствующую премудрость можно был почерпнуть из Фокса, отдыхая от асимптотических разложений).
В нашем случае никто с планами и ПРНД над душой не висел, так что сначала была спокойно сделана первая версия программы, а потом вторая.
"Никто над душой не висел" -- по крайней мере была такая иллюзия; это принципиальный момент всей истории, и мы к нашим моральным уродам вернёмся in a big way.
***
Особенность (и одно из major достоинств) метода -- упор на решение уравнений вместо поиска максимумов-минимумов в мейнстримных методах (то есть вместо квадратичных аппроксимаций нужны только линейные).
Плюс были непонятки с "троицкой аномалией".
Плюс имелось коварство в формальной структуре задачи.
В общем, нужен был полный интеллектуальный контроль за всем происходящим.
Такой контроль достигался написанием софта (1) с нуля (2) в предельно надёжной среде программирования с минимумом технологических обременений.
[Upd 2018-01-03 Забыт третий пункт: (3) софт должен был быть спроектирован так, чтобы можно было легко "играть" с обработкой, варьируя какие-нибудь детали.]
Ровно такими свойствами обладает нелажевая (с необходимостью немейнстримная) среда программирования, обозначенная как ББ в письме Петушка.
Это т.наз. Блэкбокс/BlackBox Component Builder -- самый популярный у прикладников представитель зелёненькой линии на картинке (уже начинающей надоедать, но от IT некуда деться, ссылаться на картинку придётся ещё).
Сказать, что ББ обеспечивает минимум технологических обременений, -- это значит ничего не сказать.
По свидетельству профессионалов, learning curve для начала полноценной профессиональной работы здесь -- одна жалкая неделя.
Та же среда называлась (специалистами из ближнего зарубежья) "практически идеальной" для обучения программированию старшеклассников.
Более того, это единственная недецкая среда программирования, для которой доказана возможность учить рядовых аж 5-классников (возраст дифференциации чисто человеческих полей в лобных долях коры головного мозга, ответственных за планирование и т.п.; тыц).
Короче, для прикладника-вычислителя или студента -- то, что доктор прописал.
Ещё про ББ в научном контексте: Japan 2002, Oberon Day @ CERN 2004, свежий доклад, апрель 2014.
***
Границу сверху на то, чего можно было бы ожидать от Петушка, устанавливает предыдущий экспонат.
(Про численные методы не заикаемся.)
На самом деле от новенького студента-непрограммиста и нельзя ожидать чего-то большего, поэтому смотреть надо на значение не функции, а её производной -- в таком духе и надо интерпретировать всю историю.
[Upd 2015-04-06: см. Положительный пример в конце записи про грязь как научный фронтир]
***
По всем вышеназванным причинам при написании первой версии программы имело смысл собственноручно "прочесать" даже тривиальные вещи.
С другой стороны, Петушок инстинктивно стремился быть обслуживаемым.
Установился modus operandi такой, что Наблюдатель кодил, а Петушок сообщал свои пожелания. (Упоминавшийся экспонат -- эхо того режима работы.)
Другими словами, сабж всю эту уникальную ситуацию -- идеальную для образования -- напрочь профукал.
Это ясно видно на контрасте с молчелом, упомянутым в конце эпопеи "курение".
Молчел тоже был аспирантом, и там тоже делался проектик в паре с Наблюдателем в роли разработчика.
Но какая разница: молчел активно интересовался через наше плечо, а это зачем? etc.
Для Петушка память не выдаёт ни одного примера, когда бы он активно любопытствовал насчёт внутренностей не вполне тривиальной программы, для которой он должен был стать эксклюзивным первым пользователем.
Наблюдатель как субъект пришлый совершенно не видел себя в роли сторожа Петушку -- там ведь был целый Отдел экспериментальной физики со своими начальниками (и начальницами) -- и ограничил целеполагание реальной программой для важной физической задачи, удовлетворяясь накоплением собственного понимания.
Нам недостаёт чувства юмора (а это не так часто бывает), когда Петушка называют "твой ученик" (а такое случалось).
Come to think of it, никто ни разу ни в какой форме не поинтересовался нашим мнением о Петушке, хотя для дела это было бы интересно в любом случае; "в любом случае" -- то есть даже если (рутинное предположение худшего) тёплое местечко академвнуку гарантировалось изначально: надо же знать, ху из ху в команде.
Если В.М. до операции послеживал за прогрессом программы, то остальные -- даже после Ухода В.М. -- были уткнувшись в свои дела: озабоченности научным воспитанием молодого кадра наблюдение не заметило. Просто констатация.
***
Впрочем, Петушок без сопротивления отдался на роль подопытной свинки. Это было нами честно зафиксировано как Заслуга в речухе на его кандидатской защите.
Разумеется, ему всё это предприятие было всяко выгодно: процент посреднику был гарантирован. Стратегическая позиция, так точно занятая неопытным, казалось бы, Петушком, была беспроигрышной: достаточно было плыть, не делая резких движений.
***
У Майкрософт есть такие лаборатории, куда заманивают невинных людей с улицы, садят за компы с полуготовыми продуктами MS и фиксируют все их кнопкотыки и непонятки.
Примерно тем же мы занимались и с Петушком: устранялось всё возможное телесное и умственное напряжение при работе с реальными файлами измерений.
Плюс нужно было собрать в одну программу все детали, связанные с данными и теорией конкретного эксперимента. Чужой эксперименту Наблюдатель получал всё это через руки Петушка с санкции лидера эксперимента В.М.Лобашева.
Владимир Михайлович успел увидеть живые картинки уже пыхтящей первой версии программы, но вскоре сошёл с Дистанции. Восстанавливаясь после операции, он осторожно, глядя в себя, гулял по лесу, где мы его не раз замечали по пути с очередной встречи с Петушком.
Одна такая деталь -- формулы для учёта неупругого рассеяния распадных электронов в тритии; их Петушок вбил в приготовленное место сам (там много чиселок из какой-то чужой статьи) -- и впоследствии хвалил дизайн: "очень удобно", мол, не надо лезть внутрь, чтобы делать такие добавления.
***
"Очень удобно" -- это с одной стороны.
С другой -- упоминалось уклонение сабжа от рутинной оптимизации программы с аргументом "у вас там слишком сложно".
Который из двух, на первый взгляд противоречащих друг другу отзывов более true?
Показана приматологическая деконструкция:
Первый отзыв ("очень удобно") выражает чистую радость лёгкостью доставания банана.
Второй ("слишком сложно") -- оправдывает сбережение умственной энергии: зачем напрягаться с оптимизацией, если можно просто подождать.
На самом деле некая сложность с этой оптимизацией имелась -- но сложность объективная и неспецифичная. Никаких обременений, какие привносит, скажем, С++, там не было. В этом смысле она была поучительная -- давала Петушку отличную возможность поднакопить понимания, которую он проигнорировал.
Хотя и было обещано не сравнивать Петушка с собой, но удержаться трудно: в своё время будущий Наблюдатель подобные поучительные препятствия (из преодоления которых и составляется научный прогресс) драконил так, что приятно вспомнить [ яканье 4а].
Забавно, что в качестве побочного эффекта создавалась иллюзия большего объёма работы, чем её там было на самом деле (суммарное время ожидания всех попыток фитирования для файлов измерений всех сеансов, исчисляемых десятками; время, между прочим, сильно разорванное, годное только на баклуши).
Вряд ли тут был умысел, просто так вышло: сложение многих таких случайных обстоятельств и создаёт феномен капелек из унитаза.
Заметим ещё, как подтасовываются смыслы: слово "слишком" на самом деле подразумевает субъективное сравнение с тем предельным напряжением, которое Петушок сам посчитал для себя достаточным, -- но, уверенно высказанное без дальнейших разъяснений, звучит для внешней аудитории как объективная характеризация программы.
***
Приматологическая методология не допускает уклонения от неэстетичных процедур. В данном случае нужно до конца понять удивительную для начинающего вроде-бы-учёного интеллектуальную инертность Петушка.
Уже отмечалось, что как раз в описываемый период Петушок женился, развёлся и снова женился -- сверх учёбы на последних курсах Физтеха и в аспирантуре.
На право свободного выбора Приматология отнюдь не покушается -- но и за собой оставляет Научное право деконструировать выбор и его последствия.
Матримониальные проблемы нередко -- явно или неявно -- выдвигаются как оправдания и смягчающие обстоятельства или бросаются на весы ("надо помочь"), когда предполагается оценка обитателя наукоценоза.
Интеграл по времени от подобного фактора может быть нетривиальным.
Это всё -- проявления Приматического Элемента, который не обязан, но способен душить Науку и таким макаром тоже.
[Upd 2015-01-06: matrimonium]
Приматологическое упражнение.
Поразмыслить на эти темы, тщательно рефлексируя эмоциональные реакции внутреннего манихея.
С простой женитьбой ещё возможны варианты.
Но многосерийная мыльная опера однозначно похерила целый критический период в профессиональном развитии сабжа:
вспомним, что обычно только в начале карьеры обитатель наукоценоза имеет в своём распоряжении беззаботный кусок неразорванного времени при ещё хватком мозге -- недаром идеи, облюбованные тогда, проходят затем через многие годы красной нитью.
У Петушка такой, хм, "идеей" стала энергетически весьма для мозга выгодная байесовщина.
Очевидно, что роль подопытной свинки и более-менее примитивные мероприятия вроде вбивания формул -- это всё, на что мог быть способен Петушок.
***
Вторая версия программы делалась так же, как и первая: Наблюдатель кодил, Петушок сообщал пожелания.
Но вторая версия -- уже совсем другое дело.
Лопатить там всё самому было уже непоучительно и нерационально (о чём говорилось).
Из запросов Петушка в первую очередь достраивалось то, что (по опыту первой версии) было абсолютно необходимо для корректной работы программы. На потом откладывалось всё необязательное вроде стандартных оптимизаций (уже называлось кеширование значений сложной функции) или картинок, позволяющих заглянуть "внутрь" алгоритма (Петушку они и в первой версии были по барабану -- он о них и во второй не вспомнил, а своё любопытство мы уже удовлетворили).
Где-то к весне 2009 в запросах Петушка иссякли критически важные вещи: программа достигла минимально достаточной функциональности, и мы переключились на другие задачи.
ёлы-палы, никак не хочет закончиться эта история
Деяние -- начало
Ближайшая цель -- разобрать деяние Петушка, доставившее ему обезъянкеатство.
Итак, осенью 2005 г. нам был дан зелёный свет для игр с реальными измерениями (см. конец первой записи).
Довольно быстро метод был распространён на неоднородные выборки, и сразу началась работа по его программной реализации.
***
Никакого плана работ с насквозь новым методом и с совершенно незнакомой задачей быть не могло -- можно было только накапливать понимание, в данном случае в виде кода, тестов и проч.
(Это в тему текущих "менеджерских" издевательств с планами и формальными показателями.)
Но было понятно, что может понадобиться не одна версия программы:
только собрав работающую первую версию, видишь все детали конструкции и их взаимодействия (ср. свидетельство Губайловского; Наблюдателю в этом смысле повезло: соответствующую премудрость можно был почерпнуть из Фокса, отдыхая от асимптотических разложений).
В нашем случае никто с планами и ПРНД над душой не висел, так что сначала была спокойно сделана первая версия программы, а потом вторая.
"Никто над душой не висел" -- по крайней мере была такая иллюзия; это принципиальный момент всей истории, и мы к нашим моральным уродам вернёмся in a big way.
***
Особенность (и одно из major достоинств) метода -- упор на решение уравнений вместо поиска максимумов-минимумов в мейнстримных методах (то есть вместо квадратичных аппроксимаций нужны только линейные).
Плюс были непонятки с "троицкой аномалией".
Плюс имелось коварство в формальной структуре задачи.
В общем, нужен был полный интеллектуальный контроль за всем происходящим.
Такой контроль достигался написанием софта (1) с нуля (2) в предельно надёжной среде программирования с минимумом технологических обременений.
[Upd 2018-01-03 Забыт третий пункт: (3) софт должен был быть спроектирован так, чтобы можно было легко "играть" с обработкой, варьируя какие-нибудь детали.]
Ровно такими свойствами обладает нелажевая (с необходимостью немейнстримная) среда программирования, обозначенная как ББ в письме Петушка.
Это т.наз. Блэкбокс/BlackBox Component Builder -- самый популярный у прикладников представитель зелёненькой линии на картинке (уже начинающей надоедать, но от IT некуда деться, ссылаться на картинку придётся ещё).
Сказать, что ББ обеспечивает минимум технологических обременений, -- это значит ничего не сказать.
По свидетельству профессионалов, learning curve для начала полноценной профессиональной работы здесь -- одна жалкая неделя.
Та же среда называлась (специалистами из ближнего зарубежья) "практически идеальной" для обучения программированию старшеклассников.
Более того, это единственная недецкая среда программирования, для которой доказана возможность учить рядовых аж 5-классников (возраст дифференциации чисто человеческих полей в лобных долях коры головного мозга, ответственных за планирование и т.п.; тыц).
Короче, для прикладника-вычислителя или студента -- то, что доктор прописал.
Ещё про ББ в научном контексте: Japan 2002, Oberon Day @ CERN 2004, свежий доклад, апрель 2014.
***
Границу сверху на то, чего можно было бы ожидать от Петушка, устанавливает предыдущий экспонат.
(Про численные методы не заикаемся.)
На самом деле от новенького студента-непрограммиста и нельзя ожидать чего-то большего, поэтому смотреть надо на значение не функции, а её производной -- в таком духе и надо интерпретировать всю историю.
[Upd 2015-04-06: см. Положительный пример в конце записи про грязь как научный фронтир]
***
По всем вышеназванным причинам при написании первой версии программы имело смысл собственноручно "прочесать" даже тривиальные вещи.
С другой стороны, Петушок инстинктивно стремился быть обслуживаемым.
Установился modus operandi такой, что Наблюдатель кодил, а Петушок сообщал свои пожелания. (Упоминавшийся экспонат -- эхо того режима работы.)
Другими словами, сабж всю эту уникальную ситуацию -- идеальную для образования -- напрочь профукал.
Это ясно видно на контрасте с молчелом, упомянутым в конце эпопеи "курение".
Молчел тоже был аспирантом, и там тоже делался проектик в паре с Наблюдателем в роли разработчика.
Но какая разница: молчел активно интересовался через наше плечо, а это зачем? etc.
Для Петушка память не выдаёт ни одного примера, когда бы он активно любопытствовал насчёт внутренностей не вполне тривиальной программы, для которой он должен был стать эксклюзивным первым пользователем.
Наблюдатель как субъект пришлый совершенно не видел себя в роли сторожа Петушку -- там ведь был целый Отдел экспериментальной физики со своими начальниками (и начальницами) -- и ограничил целеполагание реальной программой для важной физической задачи, удовлетворяясь накоплением собственного понимания.
Нам недостаёт чувства юмора (а это не так часто бывает), когда Петушка называют "твой ученик" (а такое случалось).
Come to think of it, никто ни разу ни в какой форме не поинтересовался нашим мнением о Петушке, хотя для дела это было бы интересно в любом случае; "в любом случае" -- то есть даже если (рутинное предположение худшего) тёплое местечко академвнуку гарантировалось изначально: надо же знать, ху из ху в команде.
Если В.М. до операции послеживал за прогрессом программы, то остальные -- даже после Ухода В.М. -- были уткнувшись в свои дела: озабоченности научным воспитанием молодого кадра наблюдение не заметило. Просто констатация.
***
Впрочем, Петушок без сопротивления отдался на роль подопытной свинки. Это было нами честно зафиксировано как Заслуга в речухе на его кандидатской защите.
Разумеется, ему всё это предприятие было всяко выгодно: процент посреднику был гарантирован. Стратегическая позиция, так точно занятая неопытным, казалось бы, Петушком, была беспроигрышной: достаточно было плыть, не делая резких движений.
***
У Майкрософт есть такие лаборатории, куда заманивают невинных людей с улицы, садят за компы с полуготовыми продуктами MS и фиксируют все их кнопкотыки и непонятки.
Примерно тем же мы занимались и с Петушком: устранялось всё возможное телесное и умственное напряжение при работе с реальными файлами измерений.
Плюс нужно было собрать в одну программу все детали, связанные с данными и теорией конкретного эксперимента. Чужой эксперименту Наблюдатель получал всё это через руки Петушка с санкции лидера эксперимента В.М.Лобашева.
Владимир Михайлович успел увидеть живые картинки уже пыхтящей первой версии программы, но вскоре сошёл с Дистанции. Восстанавливаясь после операции, он осторожно, глядя в себя, гулял по лесу, где мы его не раз замечали по пути с очередной встречи с Петушком.
Одна такая деталь -- формулы для учёта неупругого рассеяния распадных электронов в тритии; их Петушок вбил в приготовленное место сам (там много чиселок из какой-то чужой статьи) -- и впоследствии хвалил дизайн: "очень удобно", мол, не надо лезть внутрь, чтобы делать такие добавления.
***
"Очень удобно" -- это с одной стороны.
С другой -- упоминалось уклонение сабжа от рутинной оптимизации программы с аргументом "у вас там слишком сложно".
Который из двух, на первый взгляд противоречащих друг другу отзывов более true?
Показана приматологическая деконструкция:
Первый отзыв ("очень удобно") выражает чистую радость лёгкостью доставания банана.
Второй ("слишком сложно") -- оправдывает сбережение умственной энергии: зачем напрягаться с оптимизацией, если можно просто подождать.
На самом деле некая сложность с этой оптимизацией имелась -- но сложность объективная и неспецифичная. Никаких обременений, какие привносит, скажем, С++, там не было. В этом смысле она была поучительная -- давала Петушку отличную возможность поднакопить понимания, которую он проигнорировал.
Хотя и было обещано не сравнивать Петушка с собой, но удержаться трудно: в своё время будущий Наблюдатель подобные поучительные препятствия (из преодоления которых и составляется научный прогресс) драконил так, что приятно вспомнить [ яканье 4а].
Забавно, что в качестве побочного эффекта создавалась иллюзия большего объёма работы, чем её там было на самом деле (суммарное время ожидания всех попыток фитирования для файлов измерений всех сеансов, исчисляемых десятками; время, между прочим, сильно разорванное, годное только на баклуши).
Вряд ли тут был умысел, просто так вышло: сложение многих таких случайных обстоятельств и создаёт феномен капелек из унитаза.
Заметим ещё, как подтасовываются смыслы: слово "слишком" на самом деле подразумевает субъективное сравнение с тем предельным напряжением, которое Петушок сам посчитал для себя достаточным, -- но, уверенно высказанное без дальнейших разъяснений, звучит для внешней аудитории как объективная характеризация программы.
***
Приматологическая методология не допускает уклонения от неэстетичных процедур. В данном случае нужно до конца понять удивительную для начинающего вроде-бы-учёного интеллектуальную инертность Петушка.
Уже отмечалось, что как раз в описываемый период Петушок женился, развёлся и снова женился -- сверх учёбы на последних курсах Физтеха и в аспирантуре.
На право свободного выбора Приматология отнюдь не покушается -- но и за собой оставляет Научное право деконструировать выбор и его последствия.
Матримониальные проблемы нередко -- явно или неявно -- выдвигаются как оправдания и смягчающие обстоятельства или бросаются на весы ("надо помочь"), когда предполагается оценка обитателя наукоценоза.
Интеграл по времени от подобного фактора может быть нетривиальным.
Это всё -- проявления Приматического Элемента, который не обязан, но способен душить Науку и таким макаром тоже.
[Upd 2015-01-06: matrimonium]
Приматологическое упражнение.
Поразмыслить на эти темы, тщательно рефлексируя эмоциональные реакции внутреннего манихея.
С простой женитьбой ещё возможны варианты.
Но многосерийная мыльная опера однозначно похерила целый критический период в профессиональном развитии сабжа:
вспомним, что обычно только в начале карьеры обитатель наукоценоза имеет в своём распоряжении беззаботный кусок неразорванного времени при ещё хватком мозге -- недаром идеи, облюбованные тогда, проходят затем через многие годы красной нитью.
У Петушка такой, хм, "идеей" стала энергетически весьма для мозга выгодная байесовщина.
Очевидно, что роль подопытной свинки и более-менее примитивные мероприятия вроде вбивания формул -- это всё, на что мог быть способен Петушок.
***
Вторая версия программы делалась так же, как и первая: Наблюдатель кодил, Петушок сообщал пожелания.
Но вторая версия -- уже совсем другое дело.
Лопатить там всё самому было уже непоучительно и нерационально (о чём говорилось).
Из запросов Петушка в первую очередь достраивалось то, что (по опыту первой версии) было абсолютно необходимо для корректной работы программы. На потом откладывалось всё необязательное вроде стандартных оптимизаций (уже называлось кеширование значений сложной функции) или картинок, позволяющих заглянуть "внутрь" алгоритма (Петушку они и в первой версии были по барабану -- он о них и во второй не вспомнил, а своё любопытство мы уже удовлетворили).
Где-то к весне 2009 в запросах Петушка иссякли критически важные вещи: программа достигла минимально достаточной функциональности, и мы переключились на другие задачи.
ёлы-палы, никак не хочет закончиться эта история