[тезаурус] ослепительная лажа
Мы допустили, обсуждая интервью Альбаба, грубую приматологическую ошибку, употребив выражение "ложь умолчанием"; ложь предполагает осознание и намерение, а говорить об осознании оснований там нет:
Молчел -- как поразил его Пугалко, так с тех пор просто никогда и не слыхал слово "гипотеза" -- не говоря про термин гипотеза-фантазм -- в приложении к соответствующим изысканиям.
А поток бананов на корню нейтрализовал любые сомнения.
Поэтому правильно говорить о "лаже умолчанием" -- а это, между прочим, понятие сильно другое, чем ложь умолчанием, -- притом важное и, не побоимся этого слова, новое.
Порыв сказать "ложь умолчанием" там, где надо говорить о "лаже умолчанием", подобен инстинктивному порыву мыслить заговоры там, где на самом деле нет ничего, кроме стайных феноменов, когерентность которых может запросто превзойти отдельное воображение.
Наши приматологические извинения.
***
Впрочем, и ошибка может навести на интересные соображения.
Вот, совсем недавно некий подросток, трепещущий от вожделения побыстрее стать настоящим крутым программером, рвался упреждающим образом учить функции Паскаля.ABC (есть такая провинциальная -- провинциальная не столько по географии, сколько по духу, изготовленная слышавшими звон комбинаторно-одарёнными самоделкиными -- поделка, получившая странную, на приматологически нетренированный взгляд, популярность в тёмных школьных кругах). Проинтерпретировав ответ единственно доступным его ещё бедной когнитивной оснастке способом -- что мы (группа) "будем учить" другой, неизвестный ему паскаль -- мальчишка на второе занятие не пришёл.
Это второй такой чистый случай -- первый (2008 г.) примечателен тем, что года через четыре мы услышали от подросшего Пети сожаление "эх, дурак был".
Могучий Все в действии.
***
Лажа, чтобы выгрызть себе домен -- и поддержку могучего Все, должна обладать свойствами завлекательности.
В крайних вариантах, особенно когда аудитория не готова по любой причине -- наивности, неопытности, неумению, неспособности -- Критиковать Смыслы (см. вышепомянутое интервью) -- можно говорить о её ослепительности.
Ослепительность лажи -- наличие в ней элементов, индуцирующих гуморальное состояние, фацилитирующее, наряду с фиксацией лажи, срыв интерпретации в мозгах целевой аудитории, тем самым препятствуя Критике её смыслов.
Вот выбирает студиозус с теоретическими наклонностями на третьем курсе кафедру, и набредёт на пропаганду Геббельса недонауки, о которой (пропаганде) ему с придыханием сообщит, вытаращив глаза, какой-нибудь посланец могучего Все, -- и как пить дать будет метаболизирован раковой опухолью рубаковщины.
Отсюда простенький приматологический критерий: любой, кто распускает сопли по поводу недонаучно-популярной книжки Колонновожатого, -- однозначный локально-эффективный Дурак-2, даже если им окажется сам Дмитрий Зимин.
***
Интересный концепт вылез: есть научпоп, а есть недонаучпоп.
А также недопросветитель.
Посмотрим -- может, и приживётся.
Молчел -- как поразил его Пугалко, так с тех пор просто никогда и не слыхал слово "гипотеза" -- не говоря про термин гипотеза-фантазм -- в приложении к соответствующим изысканиям.
А поток бананов на корню нейтрализовал любые сомнения.
Поэтому правильно говорить о "лаже умолчанием" -- а это, между прочим, понятие сильно другое, чем ложь умолчанием, -- притом важное и, не побоимся этого слова, новое.
Порыв сказать "ложь умолчанием" там, где надо говорить о "лаже умолчанием", подобен инстинктивному порыву мыслить заговоры там, где на самом деле нет ничего, кроме стайных феноменов, когерентность которых может запросто превзойти отдельное воображение.
Наши приматологические извинения.
***
Впрочем, и ошибка может навести на интересные соображения.
Вот, совсем недавно некий подросток, трепещущий от вожделения побыстрее стать настоящим крутым программером, рвался упреждающим образом учить функции Паскаля.ABC (есть такая провинциальная -- провинциальная не столько по географии, сколько по духу, изготовленная слышавшими звон комбинаторно-одарёнными самоделкиными -- поделка, получившая странную, на приматологически нетренированный взгляд, популярность в тёмных школьных кругах). Проинтерпретировав ответ единственно доступным его ещё бедной когнитивной оснастке способом -- что мы (группа) "будем учить" другой, неизвестный ему паскаль -- мальчишка на второе занятие не пришёл.
Это второй такой чистый случай -- первый (2008 г.) примечателен тем, что года через четыре мы услышали от подросшего Пети сожаление "эх, дурак был".
Могучий Все в действии.
***
Лажа, чтобы выгрызть себе домен -- и поддержку могучего Все, должна обладать свойствами завлекательности.
В крайних вариантах, особенно когда аудитория не готова по любой причине -- наивности, неопытности, неумению, неспособности -- Критиковать Смыслы (см. вышепомянутое интервью) -- можно говорить о её ослепительности.
Ослепительность лажи -- наличие в ней элементов, индуцирующих гуморальное состояние, фацилитирующее, наряду с фиксацией лажи, срыв интерпретации в мозгах целевой аудитории, тем самым препятствуя Критике её смыслов.
Вот выбирает студиозус с теоретическими наклонностями на третьем курсе кафедру, и набредёт на пропаганду Геббельса недонауки, о которой (пропаганде) ему с придыханием сообщит, вытаращив глаза, какой-нибудь посланец могучего Все, -- и как пить дать будет метаболизирован раковой опухолью рубаковщины.
Отсюда простенький приматологический критерий: любой, кто распускает сопли по поводу недонаучно-популярной книжки Колонновожатого, -- однозначный локально-эффективный Дурак-2, даже если им окажется сам Дмитрий Зимин.
***
Интересный концепт вылез: есть научпоп, а есть недонаучпоп.
А также недопросветитель.
Посмотрим -- может, и приживётся.