лояльность как sacrificium conscientiae
sacrificium conscientiae
Концепт "лояльность" постоянно всплывает в связи с описанием modi operandi Пугалка.
Последний раз в свежей записи о профанации.
Из более ранних записей -- его пафосный выбор школьного фото.
Поэтому пару замечаний о "лояльности" для накопления понимания в духе приматологической деконструкции. Цели дать исчерпывающий разбор темы в этой записи не ставится.
***
Первое, что нужно сделать -- это провести различение между лояльностью чисто рациональной (подчинение как элемент бананостремительной комбинаторики) и гуморальной.
Рациональная лояльность per se не особо интересна (однако см. ниже о переходе одной в другую).
Интересней возможное наличие гуморальной [до|под|мимо]сознательной подоплёки у "лояльности", потому что она делает последнюю искренней, т.е. хорошей, так что деконструкция -- особенно приводящая в рубрику плохое хорошее -- будет восприниматься в штыки. Но запасу Небрезгливости у нас ещё хватает.
Гуморы включаются на конкретные сигналы.
По силе и крепости ассоциации среди таких сигналов у Приматического Элемента на первом месте -- конкретные живые приматы (стая дружбанов, семья, свои вообще, но в первую очередь -- доминант-благодетель).
На втором -- вторичные, но материальные сигналы вроде знамён, эмблем и прочих декораций.
В конце списка -- абстракции.
Поскольку абстракция обычно представлена каким-то жестом, лозунгом и т.п., то разделить два последних случая не всегда легко.
Также возможны ошибки различения, когда некие "свои" объединены лозунгом некой абстракции, и тогда путаются лояльность своим, лозунгу и абстракции.
Сигналы (эти замечания скорее относятся к базовым сведениям о гуморах) могут генерироваться "изнутри", для чего в мозге у многоглаголящих есть два, хм, обстоятельства:
1) обширная память, где внутренняя импульсация может гулять достаточно свободно, в том числе порождая комбинации;
2) обратные связи -- роландова борозда вообще (по которой смыкаются эфферентные и афферентные зоны) и аркуатный пучок в частности, см. картинку -- благодаря чему первично моторная импульсация может просачиваться на интерпретирующие части коры, симулируя эффект внешних сигналов и вызывая соответствующие возбуждения; это основа видов m-активности, протекающих без участия рук, ног и т.п.;
такие виды m-активности можно назвать, скажем, когнитивными.
(Кажется, такое различение ещё не эксплицировалось.
[Upd 2017-04-01 Мелькала, правда, виртуализация m-активности. Это может оказаться одно и то же. Но нужно подумать на свежую голову.]
Забавно, как накапливается понимание при не взнузданном приматической целью разглядывании.
Это в тему Научной ценности "неработы" и "недисциплины" как высших, недоступных шавкам мейнстрима форм "работы" и "дисциплины", возникающих как диалектическое отрицание последних, -- ср. почему-то ещё не переведённую на русский In praise of idleness.)
Понятно, что демонстрировать лояльность абстракциям будут скорее интраверты -- вообще более способные к абстрактному мышлению и склонные к рефлексии и, соответственно, к когнитивной m-активности.
Однако будет ли это лояльность абстракции или лозунгу -- зависит от степени развитости способностей Критики смыслов, с интравертностью коррелирующими, но отнюдь не на 100%.
Ведь Приматический Элемент может посредством смыслошифтинга подменить абстракцию, скрывающуюся под лозунгом -- ср., что подводят наши Пугалко-Крыско-Капелько-эластичный Витя-... под лозунг "ради науки". Тут мы уходим в тему профанация (приматол.).
***
Тёплая/радостная гуморальная "лояльность" часто присутствует в лизинге-и-сосинге наряду с рациональным лупанизмом.
Даже если всё начинается с расчёта, успех лизинга производит в мозге гуморальную награду, ассоциирующуюся с доминантом-благодетелем в прямой пропорции the успеху.
Но такая лояльность может генерироваться и как предвкушение подобного исхода (см. выше о внутренней генерации гуморов).
Приматологическая логика вынуждает заключить, что такая лояльность может приобрести черты квази-врождённого.
И тогда сама гуморальная лояльность, включаясь предвкушением, может порождать ощущаемые как искренние ментальные конструкты и соответствующие локвации вроде Пугалкиной бабушки-грузинки.
***
Come to think of it.
Квази-врождённость лояльности имеет два варианта (они могут присутствовать у примата одновременно, хотя и быть выраженными в разной степени):
1) конкретная лояльность конкретной особи в отношении конкретного доминанта -- это случай, скажем, дроида Димы Левкова в отношении Пугалка; квази-врождённость этого типа лояльности проявляется феноменами, обобщаемыми метафорой "ссы в глаза...";
2) лояльность вообще как квази-врождённая подготовленность к конкретным лояльностям -- вот как раз этот тип и проглядывает у Пугалка.
Бывает ещё лояльность типа рабского смирения перед доминантом -- этот тип представлен, видимо, эластичным Витей (доминантом там был не просто Обезъянко, но и стоящий за ним Бабуинко, Обезъянкин дружбан молодости в Дубне -- см. три упыря).
***
В гуморальном плане "лояльность" содержит элементарные компоненты восторга доминантом, радости быть среди своих, индуцированное предвкушением по вышеописанному механизму ощущение собственной доминантности.
В бихевиоральном плане это шаблоны холуй (приматол.), псоид и т.п.
В когнитивном плане это sacrificium intellectus и -- самое главное -- sacrificium conscientiae.
***
Отдельным замечанием:
Лояльность как дорожка к доминантности: сначала в роли холуя (рекомендуется вспомнить определение), а потом -- в результате наследования -- и доминанта в чистом виде.
Понятно, что при прочих равных выигрывает конкуренцию тут носитель лояльности как квази-врождённой склонности.
***
Наконец, наряду с переходом от расчёта к лояльности-благодарности, есть и обратный: от гуморальной лояльности и sacrificii conscientiae через рационализацию к осознанным сантиментам вроде "мы в одной лодке" с оправдательной обвязкой вроде "это же всё ради науки!", чем, конечно, гуморальный фундамент лояльности только укрепляется.
Концепт "лояльность" постоянно всплывает в связи с описанием modi operandi Пугалка.
Последний раз в свежей записи о профанации.
Из более ранних записей -- его пафосный выбор школьного фото.
Поэтому пару замечаний о "лояльности" для накопления понимания в духе приматологической деконструкции. Цели дать исчерпывающий разбор темы в этой записи не ставится.
***
Первое, что нужно сделать -- это провести различение между лояльностью чисто рациональной (подчинение как элемент бананостремительной комбинаторики) и гуморальной.
Рациональная лояльность per se не особо интересна (однако см. ниже о переходе одной в другую).
Интересней возможное наличие гуморальной [до|под|мимо]сознательной подоплёки у "лояльности", потому что она делает последнюю искренней, т.е. хорошей, так что деконструкция -- особенно приводящая в рубрику плохое хорошее -- будет восприниматься в штыки. Но запасу Небрезгливости у нас ещё хватает.
Гуморы включаются на конкретные сигналы.
По силе и крепости ассоциации среди таких сигналов у Приматического Элемента на первом месте -- конкретные живые приматы (стая дружбанов, семья, свои вообще, но в первую очередь -- доминант-благодетель).
На втором -- вторичные, но материальные сигналы вроде знамён, эмблем и прочих декораций.
В конце списка -- абстракции.
Поскольку абстракция обычно представлена каким-то жестом, лозунгом и т.п., то разделить два последних случая не всегда легко.
Также возможны ошибки различения, когда некие "свои" объединены лозунгом некой абстракции, и тогда путаются лояльность своим, лозунгу и абстракции.
Сигналы (эти замечания скорее относятся к базовым сведениям о гуморах) могут генерироваться "изнутри", для чего в мозге у многоглаголящих есть два, хм, обстоятельства:
1) обширная память, где внутренняя импульсация может гулять достаточно свободно, в том числе порождая комбинации;
2) обратные связи -- роландова борозда вообще (по которой смыкаются эфферентные и афферентные зоны) и аркуатный пучок в частности, см. картинку -- благодаря чему первично моторная импульсация может просачиваться на интерпретирующие части коры, симулируя эффект внешних сигналов и вызывая соответствующие возбуждения; это основа видов m-активности, протекающих без участия рук, ног и т.п.;
такие виды m-активности можно назвать, скажем, когнитивными.
(Кажется, такое различение ещё не эксплицировалось.
[Upd 2017-04-01 Мелькала, правда, виртуализация m-активности. Это может оказаться одно и то же. Но нужно подумать на свежую голову.]
Забавно, как накапливается понимание при не взнузданном приматической целью разглядывании.
Это в тему Научной ценности "неработы" и "недисциплины" как высших, недоступных шавкам мейнстрима форм "работы" и "дисциплины", возникающих как диалектическое отрицание последних, -- ср. почему-то ещё не переведённую на русский In praise of idleness.)
Понятно, что демонстрировать лояльность абстракциям будут скорее интраверты -- вообще более способные к абстрактному мышлению и склонные к рефлексии и, соответственно, к когнитивной m-активности.
Однако будет ли это лояльность абстракции или лозунгу -- зависит от степени развитости способностей Критики смыслов, с интравертностью коррелирующими, но отнюдь не на 100%.
Ведь Приматический Элемент может посредством смыслошифтинга подменить абстракцию, скрывающуюся под лозунгом -- ср., что подводят наши Пугалко-Крыско-Капелько-эластичный Витя-... под лозунг "ради науки". Тут мы уходим в тему профанация (приматол.).
***
Тёплая/радостная гуморальная "лояльность" часто присутствует в лизинге-и-сосинге наряду с рациональным лупанизмом.
Даже если всё начинается с расчёта, успех лизинга производит в мозге гуморальную награду, ассоциирующуюся с доминантом-благодетелем в прямой пропорции the успеху.
Но такая лояльность может генерироваться и как предвкушение подобного исхода (см. выше о внутренней генерации гуморов).
Приматологическая логика вынуждает заключить, что такая лояльность может приобрести черты квази-врождённого.
И тогда сама гуморальная лояльность, включаясь предвкушением, может порождать ощущаемые как искренние ментальные конструкты и соответствующие локвации вроде Пугалкиной бабушки-грузинки.
***
Come to think of it.
Квази-врождённость лояльности имеет два варианта (они могут присутствовать у примата одновременно, хотя и быть выраженными в разной степени):
1) конкретная лояльность конкретной особи в отношении конкретного доминанта -- это случай, скажем, дроида Димы Левкова в отношении Пугалка; квази-врождённость этого типа лояльности проявляется феноменами, обобщаемыми метафорой "ссы в глаза...";
2) лояльность вообще как квази-врождённая подготовленность к конкретным лояльностям -- вот как раз этот тип и проглядывает у Пугалка.
Бывает ещё лояльность типа рабского смирения перед доминантом -- этот тип представлен, видимо, эластичным Витей (доминантом там был не просто Обезъянко, но и стоящий за ним Бабуинко, Обезъянкин дружбан молодости в Дубне -- см. три упыря).
***
В гуморальном плане "лояльность" содержит элементарные компоненты восторга доминантом, радости быть среди своих, индуцированное предвкушением по вышеописанному механизму ощущение собственной доминантности.
В бихевиоральном плане это шаблоны холуй (приматол.), псоид и т.п.
В когнитивном плане это sacrificium intellectus и -- самое главное -- sacrificium conscientiae.
***
Отдельным замечанием:
Лояльность как дорожка к доминантности: сначала в роли холуя (рекомендуется вспомнить определение), а потом -- в результате наследования -- и доминанта в чистом виде.
Понятно, что при прочих равных выигрывает конкуренцию тут носитель лояльности как квази-врождённой склонности.
***
Наконец, наряду с переходом от расчёта к лояльности-благодарности, есть и обратный: от гуморальной лояльности и sacrificii conscientiae через рационализацию к осознанным сантиментам вроде "мы в одной лодке" с оправдательной обвязкой вроде "это же всё ради науки!", чем, конечно, гуморальный фундамент лояльности только укрепляется.