эффективный idiota (25) Герман Греф (Upd)
Первая версия апрель 07, 2017, 08:44. См. дополнение в конце.
эффективный idiota -- определение и оглавление
... Не нужно идти последовательным путем, не нужно экспериментировать на наших чиновниках и идти шаг за шагом, нужно сразу же внедрять, скажем так, "Государство 3.0"», - резюмировал Греф.
Как настаивал Пётр Алексеевич, пусть говорят -- чтобы дурь каждого видна была.
Но Наблюдатель один, поэтому:
Приматологическое упражнение
1. Определить, являет ли процитированное высказывание дурь-1 или Дурь-2.
2. Деконструировать комплекс m-активностей, регистрируемых в высказывании.
***
Upd 2017-04-16 В ту же тему ещё одно высказывание сабжа аналогичного качества, отсюда:
"глава Сбербанка Герман Греф, пренебрежительно высказавшись о «псевдоученых, предлагающих все залить деньгами»"
Начать с того, что надёжно определить, кто псевдо-, а кто настоящий, не могут даже постоянные обитатели наукоценоза -- тому примером теоремный шарлатан с десятитысячным индексом цитирования.
Для такого определения недостаточно быть разумным и неглупым "признанным экспертом". Подавляющее большинство "признанных экспертов" -- это просто нормальные старательные комбинаторно-одарённые коллекционеры лажи. А по жизни разумен и неглуп даже Геббельс недонауки -- что не мешает ему мракобесить, Daily пиаря the шарлатана. Upd 2017-04-16: анонимы свидетельствуют, что Daily делает не он; надо довыяснить.
Понятно, что сабж просто реплицирует мемы, сложившиеся в лажевом домене либеразма.
Далее, высказывание сабжа -- типичная хумбаба в адрес "врагов", гуморально укреплённая неизбежным срывом интерпретации. Хумбаба состоит как в характеризации "псевдо-" (которую, повторим, сам сабж удостоверить не в состоянии), так и в профанирующем передёргивании их предложений.
Между тем, Столыпинский клуб состоит из персонажей никак не менее компетентных, чем тот же Тайный советник, явивший свои способности критики смыслов через безмозглые "реформы" образования. Не говоря про автора пресловутой мантры.
В конце концов аргумент критиков либеразма слева неопровержим как гвоздь: если ваши рецепты за 25 лет не дали никаких признаков экономического прорыва, не считая угробленной школы (что в свете заключений Отто Карловича вообще-то тянет на госизмену), за(м)удоханной профессуры, загадочного бегства из страны и т.п., то, может, стоит попробовать другие рецепты? У других-то за это время неплохо вышло.
эффективный idiota -- определение и оглавление
... Не нужно идти последовательным путем, не нужно экспериментировать на наших чиновниках и идти шаг за шагом, нужно сразу же внедрять, скажем так, "Государство 3.0"», - резюмировал Греф.
Как настаивал Пётр Алексеевич, пусть говорят -- чтобы дурь каждого видна была.
Но Наблюдатель один, поэтому:
Приматологическое упражнение
1. Определить, являет ли процитированное высказывание дурь-1 или Дурь-2.
2. Деконструировать комплекс m-активностей, регистрируемых в высказывании.
***
Upd 2017-04-16 В ту же тему ещё одно высказывание сабжа аналогичного качества, отсюда:
"глава Сбербанка Герман Греф, пренебрежительно высказавшись о «псевдоученых, предлагающих все залить деньгами»"
Начать с того, что надёжно определить, кто псевдо-, а кто настоящий, не могут даже постоянные обитатели наукоценоза -- тому примером теоремный шарлатан с десятитысячным индексом цитирования.
Для такого определения недостаточно быть разумным и неглупым "признанным экспертом". Подавляющее большинство "признанных экспертов" -- это просто нормальные старательные комбинаторно-одарённые коллекционеры лажи. А по жизни разумен и неглуп даже Геббельс недонауки -- что не мешает ему мракобесить, Daily пиаря the шарлатана. Upd 2017-04-16: анонимы свидетельствуют, что Daily делает не он; надо довыяснить.
Понятно, что сабж просто реплицирует мемы, сложившиеся в лажевом домене либеразма.
Далее, высказывание сабжа -- типичная хумбаба в адрес "врагов", гуморально укреплённая неизбежным срывом интерпретации. Хумбаба состоит как в характеризации "псевдо-" (которую, повторим, сам сабж удостоверить не в состоянии), так и в профанирующем передёргивании их предложений.
Между тем, Столыпинский клуб состоит из персонажей никак не менее компетентных, чем тот же Тайный советник, явивший свои способности критики смыслов через безмозглые "реформы" образования. Не говоря про автора пресловутой мантры.
В конце концов аргумент критиков либеразма слева неопровержим как гвоздь: если ваши рецепты за 25 лет не дали никаких признаков экономического прорыва, не считая угробленной школы (что в свете заключений Отто Карловича вообще-то тянет на госизмену), за(м)удоханной профессуры, загадочного бегства из страны и т.п., то, может, стоит попробовать другие рецепты? У других-то за это время неплохо вышло.