лажевый пузырь (24) "теория" фазовых переходов Ландау (1937)
лажевый пузырь -- список примеров
Есть понятие "apres ski", а есть "перед сном" -- очень важная штука для любого мизоприматиста, особенно доросшего до стадии гипер-.
Отличное чтение -- термодинамика: несложная математика, изящная конструкция, наглядность -- и в то же время сплошное упражнение на Критику смыслов.
***
Речь пойдёт о той самой конструкции due to Ландау, при изложении которой обязательно рисуется т.наз. жопа Лифшица.
Суровый Иван Павлович без обиняков отказывается обсуждать эту "теорию" (>> хумбаба (4) "экстремист"), оправдываясь тремя пунктами (параграф 59):
1) "нереалистическое предположение о возможности разложения в степенной ряд энергии Гиббса в окрестности фазового перехода" -- свежеупомянутое разложение Тейлора;
2) "теория Ландау расходится с большинством экспериментов в этой области" -- в этом аспекте "теория" Ландау является гипотезой-фантазмом, сравнимым по своему логическому статусу с десятками фантазмов, не найденных на БАКе, и по этой причине лишний раз подтверждающим Правило 1;
3) "теории Ландау посвящена обширная литература" -- а вот это и есть лажевый пузырь: довольно простая конструкция, допускающая вариации, -- пусть явно негодная по сути, но зато освящённая сильным именем и густо приправленная "физичностью" -- комбинация, сильно похожая на обстоятельства взбухания "метода" правил сумм ИТЭФ/КХД.
***
Заслуженный преподаватель И.А.Квасников, автор многих компилятивных учебников (своих научных публикаций у него после аспирантуры нет; ср. со списком И.П.Базарова), гораздо менее экстремален в отрицании "теории": он посвящает ей целый отдельный параграф 4.9 в первом томе, называя "интересной", но не упоминая о несогласии с экспериментом.
***
Стенли (1973) (к которому прямо отсылает Базаров в подстрочном примечании на с.234, но не Квасников) твёрдо сообщает (Глава 10, параграф 1):
что предсказания конструкции "резко отличаются от результатов большинства экспериментов",
что ключевое предположение "нереалистично" и подобные попытки разложения "бесплодны".
Однако делает реверанс: Ландау, мол, понимал, что низзя, но предположил, что "сингулярности появляются в коэффициентах более высокого порядка" -- вот он, фантазм в чистом виде: когда очень хочетца сделать бзДЫЩ, то интеллектус находит оправдания сначала для себя -- и пытается впендюрить их в энцефалоны слабонервных.
***
Илья Пригожин, кратно величая Ландау по имени-отчеству и даже рисуя жопу Лифшица, в детали не входит, ограничиваясь констатацией, что "эксперименты не подтвердили".
***
В Лажепедии какие-то ландавоиды сообщают, что "теория оказалась чрезвычайно полезной", не упоминая as of this writing ни "нереалистичность" предположения, ни "резкого" несогласия с экспериментальными данными.
"Полезность" (или в другом варианте фразы вроде "теория тем не менее оказала большое влияние") в подобных случаях скрывают простой факт, что определяющим фактором для быдломейнстрима является не корректность вякнутого, а авторитет вякнувшего, закономерно перерастающий со временем в авторитет могучего Все.
Upd См. также коммент.
Есть понятие "apres ski", а есть "перед сном" -- очень важная штука для любого мизоприматиста, особенно доросшего до стадии гипер-.
Отличное чтение -- термодинамика: несложная математика, изящная конструкция, наглядность -- и в то же время сплошное упражнение на Критику смыслов.
***
Речь пойдёт о той самой конструкции due to Ландау, при изложении которой обязательно рисуется т.наз. жопа Лифшица.
Суровый Иван Павлович без обиняков отказывается обсуждать эту "теорию" (>> хумбаба (4) "экстремист"), оправдываясь тремя пунктами (параграф 59):
1) "нереалистическое предположение о возможности разложения в степенной ряд энергии Гиббса в окрестности фазового перехода" -- свежеупомянутое разложение Тейлора;
2) "теория Ландау расходится с большинством экспериментов в этой области" -- в этом аспекте "теория" Ландау является гипотезой-фантазмом, сравнимым по своему логическому статусу с десятками фантазмов, не найденных на БАКе, и по этой причине лишний раз подтверждающим Правило 1;
3) "теории Ландау посвящена обширная литература" -- а вот это и есть лажевый пузырь: довольно простая конструкция, допускающая вариации, -- пусть явно негодная по сути, но зато освящённая сильным именем и густо приправленная "физичностью" -- комбинация, сильно похожая на обстоятельства взбухания "метода" правил сумм ИТЭФ/КХД.
***
Заслуженный преподаватель И.А.Квасников, автор многих компилятивных учебников (своих научных публикаций у него после аспирантуры нет; ср. со списком И.П.Базарова), гораздо менее экстремален в отрицании "теории": он посвящает ей целый отдельный параграф 4.9 в первом томе, называя "интересной", но не упоминая о несогласии с экспериментом.
***
Стенли (1973) (к которому прямо отсылает Базаров в подстрочном примечании на с.234, но не Квасников) твёрдо сообщает (Глава 10, параграф 1):
что предсказания конструкции "резко отличаются от результатов большинства экспериментов",
что ключевое предположение "нереалистично" и подобные попытки разложения "бесплодны".
Однако делает реверанс: Ландау, мол, понимал, что низзя, но предположил, что "сингулярности появляются в коэффициентах более высокого порядка" -- вот он, фантазм в чистом виде: когда очень хочетца сделать бзДЫЩ, то интеллектус находит оправдания сначала для себя -- и пытается впендюрить их в энцефалоны слабонервных.
***
Илья Пригожин, кратно величая Ландау по имени-отчеству и даже рисуя жопу Лифшица, в детали не входит, ограничиваясь констатацией, что "эксперименты не подтвердили".
***
В Лажепедии какие-то ландавоиды сообщают, что "теория оказалась чрезвычайно полезной", не упоминая as of this writing ни "нереалистичность" предположения, ни "резкого" несогласия с экспериментальными данными.
"Полезность" (или в другом варианте фразы вроде "теория тем не менее оказала большое влияние") в подобных случаях скрывают простой факт, что определяющим фактором для быдломейнстрима является не корректность вякнутого, а авторитет вякнувшего, закономерно перерастающий со временем в авторитет могучего Все.
Upd См. также коммент.