[устройство_наукоценоза] нормальный мейнстрим как паразит
Вот она, сила доминанты: ему про альтруизм -- он опять про паразитов ))
Anyhow. Комментатор создал себе Заслугу, подтолкнув Приматологическую мысль к экспликации того -- не побоимся этого слова -- факта, что нормальный мейнстрим в наукоценозе -- в условиях доминирования "демократических" механизмов оценивания большинством (от всевозможных "советов" до индексометрии) -- весь этот многочисленный мейнстрим, со всеми m-активистами- на-науку, со всеми паразитами-хлуновыми и т.п., и т.д., et cetera, является в рассуждении Науки и её Смысла паразитом на малочисленных продуцентах Научности.
Отсюда аномальное значение темы паразитизма в наукоценозе -- и центральное значение вопроса паразитоуязвимости для правильного устройства наукоценоза.
***
Всё-таки и про альтруизм хотя бы пару слов надо сказать ))
В основе героически-жертвенного самоощущения эластичного Вити есть несомненная доля альтруизма, выражающегося в его "служении" некой "науке". Разумеется, в основе его картины "науки" -- представления нормального мейнстрима, которые, с одной стороны, деформированы его принадлежностью Банде, а с другой -- обогащены, среди прочего, красками, добавленными в картинку его любимцем профнепригодным Крыском, это который г.н.с. двух "ядерных" институтов. Второй частью картины "науки", которой э-Витя служит, -- это "коллективы учёных", которые далеко не все могут понять и вполне оценить э-Витин альтруизм, но почти поголовно послушно голосующие глистоиды nevertheless -- в первую очередь, конечно, продуценты Научности лишены возможности восторгаться э-Витиным альтруизмом (>> момент истины).
Второй пример несомненной доли альтруизма, причём m-самоощущаемого, -- это автор легендарного "нас больше -- мы и правы". Но придётся остановиться.
Во всяком случае в обоих случаях просматривается инвариант: элементы поведения альтруистического типа оказываются предметом m-активности и самооправданием для моральной как минимум деформированности в плане Этики Науки по причине iДефицитности-2.
Скомкалась запись. Что поделаешь.
Anyhow. Комментатор создал себе Заслугу, подтолкнув Приматологическую мысль к экспликации того -- не побоимся этого слова -- факта, что нормальный мейнстрим в наукоценозе -- в условиях доминирования "демократических" механизмов оценивания большинством (от всевозможных "советов" до индексометрии) -- весь этот многочисленный мейнстрим, со всеми m-активистами- на-науку, со всеми паразитами-хлуновыми и т.п., и т.д., et cetera, является в рассуждении Науки и её Смысла паразитом на малочисленных продуцентах Научности.
Отсюда аномальное значение темы паразитизма в наукоценозе -- и центральное значение вопроса паразитоуязвимости для правильного устройства наукоценоза.
***
Всё-таки и про альтруизм хотя бы пару слов надо сказать ))
В основе героически-жертвенного самоощущения эластичного Вити есть несомненная доля альтруизма, выражающегося в его "служении" некой "науке". Разумеется, в основе его картины "науки" -- представления нормального мейнстрима, которые, с одной стороны, деформированы его принадлежностью Банде, а с другой -- обогащены, среди прочего, красками, добавленными в картинку его любимцем профнепригодным Крыском, это который г.н.с. двух "ядерных" институтов. Второй частью картины "науки", которой э-Витя служит, -- это "коллективы учёных", которые далеко не все могут понять и вполне оценить э-Витин альтруизм, но почти поголовно послушно голосующие глистоиды nevertheless -- в первую очередь, конечно, продуценты Научности лишены возможности восторгаться э-Витиным альтруизмом (>> момент истины).
Второй пример несомненной доли альтруизма, причём m-самоощущаемого, -- это автор легендарного "нас больше -- мы и правы". Но придётся остановиться.
Во всяком случае в обоих случаях просматривается инвариант: элементы поведения альтруистического типа оказываются предметом m-активности и самооправданием для моральной как минимум деформированности в плане Этики Науки по причине iДефицитности-2.
Скомкалась запись. Что поделаешь.