Про системность и культурные ограничения
Попробую в очередной раз поднять вопрос культурного базиса; темы архи-важной и определяющей всю нашу жизнь, однако практически никем не поднимаемой, ни в верхах, ни в низах. На сей раз попробую зайти с других мастей и в очередной раз показать, " зачем они делают это" - почему мир таков, каков он есть, хотя вроде бы должно быть всё наоборот. Без зауми не обойтись, но вроде в основном всё должно быть понятно кому угодно.
Как многие, наверное, заметили, в моём бложике текст всё время какой-то разноцветный, и это ЖЖЖ неспроста - цвет шрифта не меняю, только проставляю гиперссылки, ведущие на соответствующие выделенному фрагменту поясняющие статьи. Значительная часть этих ссылочек ведёт на мой же журнальчик - чтобы по сто раз не повторять некоторые вещи, проще сослаться на написанное ранее; однако в технических статьях (как, например, в недавнем цикле про космос) большая часть ссылок - на википедию и прочие общедоступные источники. Это делается для того, чтобы фраза, например, "до Луны ~400.000 км" не выглядела поклёпом и субъективным мнением - каждый может клацнуть на ссыль и самолично проверить. Не нравится википедия - ищите в других источниках; но, скорее всего, результат будет тот же. К тому же подобные само-подтверждения уменьшают вероятность ошибки - даже когда пишешь вроде бы очевидные вещи, на всякий случай вставляешь "пруф" и может оказаться, что спутал одно с другим; например, 1-ю космическую со второй; так и поправляешься.
К чему всё это я... Человек я советского образца, и советского же образования; хотя универ заканчивал уже при ЕБН, но тогда ещё образование не успело перестроиться, и даже денег за обучение тогда ещё не брали, и наоборот, платили стипон, которого иногда даже на что-то хватало. А советское образование было системным, где дисциплины пересекались друг с другом, а в пределах одной дисциплины было чёткое упорядочивание материала на основе ранее пройденного; была единая система обучения. И картина мира получалась тоже более-менее системная и единая. Даже история, которую в конце 1980-х принялись перепрошивать на государственном уровне, в моей школе преподавалась более-менее системно, в увязке со всеми происходящими в стране процессами.
Поэтому и собственные мысли также укладываю в статьи системно - насколько хватает умения. Прекрасно вижу, что всё это - не научный труд; намешано всякой всячины в одном котле; по уму надо бы систематизировать и разбивать написанное на разные журнальчики - в одном про культуру, в другом про поездки, в третьем про технику и космос, и т.д. Но что уж поделать, формат такой - понимаю Живой Журнал буквально, как публичный дневничок, а в дневник пишут не ради денег и не славы для, а просто свои сиюминутные мысли - что вижу, о том и пою. Сегодня интересно писать про культуру, завтра про освоение Марса, послезавтра очередной коптер поедем разбивать - сложно в этом добиться какой-то системности. :)) Тем не менее, опять же, стараюсь всё это увязывать воедино, чтобы одно полушарие не противоречило другому; мир многомерен, но един, и занятия древней стариной никак не противоречат проектированию межпланетных агрегатов, такое моё мнение; это две стороны одной и той же медали.
Прекрасно понимаю, что не я один такой умный, и большинство людей и в сообществ имеет такие же системы взглядов и мировоззрений. При системном научном подходе эти системы не противоречивы, то есть одна часть мировоззрения не противоречит другой; однако практически ни одна известная мне система не является полной, то есть всеохватной. Например, я в своём бложике пишу про всякую всячину, однако практически не поднимаю тему, например, моды, или кулинарии - мне они не интересны, и я их игнорирую, что не приводит общую систему взглядов к противоречиям; просто целое измерение человечьей деятельности помножено на ноль и не влияет на мою жизнь практически никак, хотя, очевидно, существует и довольно важно для многих и многих. Мир много ширше, чем мировоззрение любого человечка, и, как говорил К. Прутков, невозможно объять необъятное.
Для того, чтобы свести вместе различные мировоззрения, придуманы идеологии и религии; они предлагают некие общие объединяющие ценности, которые не должны игнорироваться людьми, исповедующими данные ценности. Все люди разные, и их собственные обывательские интересы не учитывают подавляющее большинство окружающего многообразие; например, любителям футбола могут быть совершенно фиолетовы проблемы "хоккеистов"; любители балета вряд ли договорятся с туристами-альпинистами (в общем случае); даже в моём новом хобби "лётчиков" дроноводы постоянно гавкаются с вертолётчиками и самолётчиками, хотя там почти всё об одном и том же. Потому что всё за пределами собственных интересов помножается - в собственной системе ценностей - на ноль, и игнорируется; и если этот ноль начинает мешаться, то тут держите меня семеро.
Фактически религии и идеологии, и прочие "духовные скрепы" формируют каркас из ценностей, которые необходимо соблюдать каждому участнику окормляемого общества; и нарушителей можно и должно карать и репрессировать - пусть и с разной степенью жестокости и изуверства. Обратите внимание, как обрушились на Трампа в процессе гонки, когда тот хвастался, что трогал дамочек за всякое - хотя это уже совершенно нормально для простого человечка, но атавизмы старой протестансткой морали всё ещё сильны, и отсюда всё напускное возмущение - шо этот ниггер себе позволяет?..
И мы плавно переходим к сути статьи. Все идеологии-религии ограничивают систему ценностей паствы, кто-то больше; кто-то меньше; при этом, как правило, табуируются определённые области деятельности, а не конкретные занятия; поэтому простолюдинам кажется, что это что-то такое, далёкое - их интересуют другие вещи, хоккей/макраме/пивасик; и это совершенно нормально. Ненормально, когда эти самые простолюдины в своих бесхитростных желаниях начинают забредать за флажки, обозначенные общей культурой-идеологией - потому что они тут же начинают не просто противоречить государственному репрессивному аппарату, но и натурально разрушать сами себя; например, та же заповедь "не прелюбодействуй", нарушение которой пытались вломить Трампу (хотя уж не Клинтонам про неё трещать), лишь с одной стороны приводит к приятностям, а со всех других - рушит семьи, делает несчастными детей, да и вообще там бывает всякое, вплоть до смертоубийств. Нарушение системы ценностей чревато, и об этом должны беспрестанно завывать адепты культуры-идеологии-религии - не потому, что они хотят вас оболванить, а наоборот - чтобы оградить от проблем, которых вы даже не видите.
Всё изменилось с приходом либерализЪма-монетаризма; эта идеология (да, это - идеология) постулирует примат Личности над Обществом и через это настаивает на снятие всех мыслимых ограничений над Личностью. Теоретически эта конструкция могла бы взлететь, в сферическом вакууме, если бы все личности были ответственными и соблюдали интересы друг друга и общества в целом; но без тех самых культурных ограничений ответственность человекам пока что привить не получается. На практике же получается, что "либерализм" как бы даёт людям свободу, но это в том числе и свобода от Общества - а мы все, кто ещё не успел совершить перелёт в систему Юпитера, всё ещё прозябаем в Обществе; и, как говорится, если ты плюнешь на Общество, оно утрётся, а вот если наоборот - то ты утонешь.
По сути "либерализЪм" обменивает личную свободу человечков на добрососедские отношения с Обществом. Ведь, повторяюсь, каждый из нас обладает ограниченным кругозором (и я, и вы, и Костя Райкин, и прочие гиганты культуры и искусства), и это не обзывательство - это показатель, что мы в своей жизни учитываем много меньше параметров, чем существует в реальном мире и в Обществе в целом. В отсутствии культурных ограничителей обывателей неизбежно начинает заносить на территории, уже занятые другими обывателями (свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека); причём в отсутствии культурных ограничителей мы и не поймём, что где-то накосячили - ведь для нас то, что нам неважно, помножается на ноль само собой, не со зла.
В итоге у людей в головах начинает рушиться та самая системность, о которой писал выше. Не-противоречивость картины мира в большой степени обеспечивается именно культурными ограничениями, которые не дают разгуляться людям и суб-культуркам с противоположными ценностями; когда "либерализЪм" отрицает ограничения и призывает к безудержной швабоде, он фактически начинает размешивать дерьмо в общественной жизни. Одни уверены, что Бог есть и ему надо поклоняться; другие считают первых религиозными фанатиками и призывают бороться с мракобесием; третьи веруют в Ктулху и ждут пришествия рептилоидов; четвёртые считают всё это ахинеей и целью жизни определяют зимнюю рыбалку; а пятые любят гонять на снегоходах и люто ненавидят этих рыбаков. В итоге все друг друга ненавидят; а что же всех удерживает от сползания в конфликты? Да, собстно, практически ничего, кроме Закона, за которым должно следить Государство, которое, в свою очередь, люто ненавидят все поклонники либерализЪма, ибо это есть пусть и необходимое, но всё же Зло, ибо ограничивает свободу, которая понад усе. И борьба с Государством фактически заложена в самые корни идеологии либерализма - но это, как показал выше, фактически означает гибель Общества и непрерывные общественные конфликты, вплоть до гражданской войны.
То есть мы имеем дело с противоречивой системой ценностей, которая вполне может игнорировать собственный культурный базис, то есть нарушать все принципы системности. Это не означает, что либерализм невозможен и немедленно обязан разрушиться - теоретически, в отдалённом светлом будущем, возможно, общество дорастёт до состояния, когда либерализм будет естественен и непротиворечив - если люди раскроют все чакры и перестанут игнорировать целые измерения бытия. То, что эрзац-либерализЪм относительно хорошо чувствует себя в странах Запада, показывает, что там, где ему не дают шатать Государство, он худо-бедно справляется с задачей скрепления Общества и как-то мотивирует население на совместную работу; но там, где он начинает атаковать собственное государство, он непременно разрушает собственное общество; всё зависит от степени взаимных противоречий в нём. Там, где противоречий мало, даже при слабом государстве конфликтов относительно немного (например, Прибалтийские Вымираты); а там, где общество имеет внутренние расколы, то стремление к Свободе любой ценой неизбежно ломает общество по этим расколам - см. и СССР, и нынешнюю " Украину", и миллиард других примеров.
Это - системная особенность либерализма; да и вообще любой идеологии, которая учитывает лишь часть взаимодействий в обществе. Чем больше культурных ограничений, тем крепче Общество, и наоборот; только ограничения должны быть рабочими, а не виртуальными. Об этом - в следующей части статьи, попозже.
Так что давайте оставаться культурными людьми - не ради чтения Мандельштама, а чтобы не поубивать друг друга на пути в царство Свободы.
>>> Следующая часть - про системное враньё >>>
Как многие, наверное, заметили, в моём бложике текст всё время какой-то разноцветный, и это ЖЖЖ неспроста - цвет шрифта не меняю, только проставляю гиперссылки, ведущие на соответствующие выделенному фрагменту поясняющие статьи. Значительная часть этих ссылочек ведёт на мой же журнальчик - чтобы по сто раз не повторять некоторые вещи, проще сослаться на написанное ранее; однако в технических статьях (как, например, в недавнем цикле про космос) большая часть ссылок - на википедию и прочие общедоступные источники. Это делается для того, чтобы фраза, например, "до Луны ~400.000 км" не выглядела поклёпом и субъективным мнением - каждый может клацнуть на ссыль и самолично проверить. Не нравится википедия - ищите в других источниках; но, скорее всего, результат будет тот же. К тому же подобные само-подтверждения уменьшают вероятность ошибки - даже когда пишешь вроде бы очевидные вещи, на всякий случай вставляешь "пруф" и может оказаться, что спутал одно с другим; например, 1-ю космическую со второй; так и поправляешься.
К чему всё это я... Человек я советского образца, и советского же образования; хотя универ заканчивал уже при ЕБН, но тогда ещё образование не успело перестроиться, и даже денег за обучение тогда ещё не брали, и наоборот, платили стипон, которого иногда даже на что-то хватало. А советское образование было системным, где дисциплины пересекались друг с другом, а в пределах одной дисциплины было чёткое упорядочивание материала на основе ранее пройденного; была единая система обучения. И картина мира получалась тоже более-менее системная и единая. Даже история, которую в конце 1980-х принялись перепрошивать на государственном уровне, в моей школе преподавалась более-менее системно, в увязке со всеми происходящими в стране процессами.
Поэтому и собственные мысли также укладываю в статьи системно - насколько хватает умения. Прекрасно вижу, что всё это - не научный труд; намешано всякой всячины в одном котле; по уму надо бы систематизировать и разбивать написанное на разные журнальчики - в одном про культуру, в другом про поездки, в третьем про технику и космос, и т.д. Но что уж поделать, формат такой - понимаю Живой Журнал буквально, как публичный дневничок, а в дневник пишут не ради денег и не славы для, а просто свои сиюминутные мысли - что вижу, о том и пою. Сегодня интересно писать про культуру, завтра про освоение Марса, послезавтра очередной коптер поедем разбивать - сложно в этом добиться какой-то системности. :)) Тем не менее, опять же, стараюсь всё это увязывать воедино, чтобы одно полушарие не противоречило другому; мир многомерен, но един, и занятия древней стариной никак не противоречат проектированию межпланетных агрегатов, такое моё мнение; это две стороны одной и той же медали.
Прекрасно понимаю, что не я один такой умный, и большинство людей и в сообществ имеет такие же системы взглядов и мировоззрений. При системном научном подходе эти системы не противоречивы, то есть одна часть мировоззрения не противоречит другой; однако практически ни одна известная мне система не является полной, то есть всеохватной. Например, я в своём бложике пишу про всякую всячину, однако практически не поднимаю тему, например, моды, или кулинарии - мне они не интересны, и я их игнорирую, что не приводит общую систему взглядов к противоречиям; просто целое измерение человечьей деятельности помножено на ноль и не влияет на мою жизнь практически никак, хотя, очевидно, существует и довольно важно для многих и многих. Мир много ширше, чем мировоззрение любого человечка, и, как говорил К. Прутков, невозможно объять необъятное.
Для того, чтобы свести вместе различные мировоззрения, придуманы идеологии и религии; они предлагают некие общие объединяющие ценности, которые не должны игнорироваться людьми, исповедующими данные ценности. Все люди разные, и их собственные обывательские интересы не учитывают подавляющее большинство окружающего многообразие; например, любителям футбола могут быть совершенно фиолетовы проблемы "хоккеистов"; любители балета вряд ли договорятся с туристами-альпинистами (в общем случае); даже в моём новом хобби "лётчиков" дроноводы постоянно гавкаются с вертолётчиками и самолётчиками, хотя там почти всё об одном и том же. Потому что всё за пределами собственных интересов помножается - в собственной системе ценностей - на ноль, и игнорируется; и если этот ноль начинает мешаться, то тут держите меня семеро.
Фактически религии и идеологии, и прочие "духовные скрепы" формируют каркас из ценностей, которые необходимо соблюдать каждому участнику окормляемого общества; и нарушителей можно и должно карать и репрессировать - пусть и с разной степенью жестокости и изуверства. Обратите внимание, как обрушились на Трампа в процессе гонки, когда тот хвастался, что трогал дамочек за всякое - хотя это уже совершенно нормально для простого человечка, но атавизмы старой протестансткой морали всё ещё сильны, и отсюда всё напускное возмущение - шо этот ниггер себе позволяет?..
И мы плавно переходим к сути статьи. Все идеологии-религии ограничивают систему ценностей паствы, кто-то больше; кто-то меньше; при этом, как правило, табуируются определённые области деятельности, а не конкретные занятия; поэтому простолюдинам кажется, что это что-то такое, далёкое - их интересуют другие вещи, хоккей/макраме/пивасик; и это совершенно нормально. Ненормально, когда эти самые простолюдины в своих бесхитростных желаниях начинают забредать за флажки, обозначенные общей культурой-идеологией - потому что они тут же начинают не просто противоречить государственному репрессивному аппарату, но и натурально разрушать сами себя; например, та же заповедь "не прелюбодействуй", нарушение которой пытались вломить Трампу (хотя уж не Клинтонам про неё трещать), лишь с одной стороны приводит к приятностям, а со всех других - рушит семьи, делает несчастными детей, да и вообще там бывает всякое, вплоть до смертоубийств. Нарушение системы ценностей чревато, и об этом должны беспрестанно завывать адепты культуры-идеологии-религии - не потому, что они хотят вас оболванить, а наоборот - чтобы оградить от проблем, которых вы даже не видите.
Всё изменилось с приходом либерализЪма-монетаризма; эта идеология (да, это - идеология) постулирует примат Личности над Обществом и через это настаивает на снятие всех мыслимых ограничений над Личностью. Теоретически эта конструкция могла бы взлететь, в сферическом вакууме, если бы все личности были ответственными и соблюдали интересы друг друга и общества в целом; но без тех самых культурных ограничений ответственность человекам пока что привить не получается. На практике же получается, что "либерализм" как бы даёт людям свободу, но это в том числе и свобода от Общества - а мы все, кто ещё не успел совершить перелёт в систему Юпитера, всё ещё прозябаем в Обществе; и, как говорится, если ты плюнешь на Общество, оно утрётся, а вот если наоборот - то ты утонешь.
По сути "либерализЪм" обменивает личную свободу человечков на добрососедские отношения с Обществом. Ведь, повторяюсь, каждый из нас обладает ограниченным кругозором (и я, и вы, и Костя Райкин, и прочие гиганты культуры и искусства), и это не обзывательство - это показатель, что мы в своей жизни учитываем много меньше параметров, чем существует в реальном мире и в Обществе в целом. В отсутствии культурных ограничителей обывателей неизбежно начинает заносить на территории, уже занятые другими обывателями (свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека); причём в отсутствии культурных ограничителей мы и не поймём, что где-то накосячили - ведь для нас то, что нам неважно, помножается на ноль само собой, не со зла.
В итоге у людей в головах начинает рушиться та самая системность, о которой писал выше. Не-противоречивость картины мира в большой степени обеспечивается именно культурными ограничениями, которые не дают разгуляться людям и суб-культуркам с противоположными ценностями; когда "либерализЪм" отрицает ограничения и призывает к безудержной швабоде, он фактически начинает размешивать дерьмо в общественной жизни. Одни уверены, что Бог есть и ему надо поклоняться; другие считают первых религиозными фанатиками и призывают бороться с мракобесием; третьи веруют в Ктулху и ждут пришествия рептилоидов; четвёртые считают всё это ахинеей и целью жизни определяют зимнюю рыбалку; а пятые любят гонять на снегоходах и люто ненавидят этих рыбаков. В итоге все друг друга ненавидят; а что же всех удерживает от сползания в конфликты? Да, собстно, практически ничего, кроме Закона, за которым должно следить Государство, которое, в свою очередь, люто ненавидят все поклонники либерализЪма, ибо это есть пусть и необходимое, но всё же Зло, ибо ограничивает свободу, которая понад усе. И борьба с Государством фактически заложена в самые корни идеологии либерализма - но это, как показал выше, фактически означает гибель Общества и непрерывные общественные конфликты, вплоть до гражданской войны.
То есть мы имеем дело с противоречивой системой ценностей, которая вполне может игнорировать собственный культурный базис, то есть нарушать все принципы системности. Это не означает, что либерализм невозможен и немедленно обязан разрушиться - теоретически, в отдалённом светлом будущем, возможно, общество дорастёт до состояния, когда либерализм будет естественен и непротиворечив - если люди раскроют все чакры и перестанут игнорировать целые измерения бытия. То, что эрзац-либерализЪм относительно хорошо чувствует себя в странах Запада, показывает, что там, где ему не дают шатать Государство, он худо-бедно справляется с задачей скрепления Общества и как-то мотивирует население на совместную работу; но там, где он начинает атаковать собственное государство, он непременно разрушает собственное общество; всё зависит от степени взаимных противоречий в нём. Там, где противоречий мало, даже при слабом государстве конфликтов относительно немного (например, Прибалтийские Вымираты); а там, где общество имеет внутренние расколы, то стремление к Свободе любой ценой неизбежно ломает общество по этим расколам - см. и СССР, и нынешнюю " Украину", и миллиард других примеров.
Это - системная особенность либерализма; да и вообще любой идеологии, которая учитывает лишь часть взаимодействий в обществе. Чем больше культурных ограничений, тем крепче Общество, и наоборот; только ограничения должны быть рабочими, а не виртуальными. Об этом - в следующей части статьи, попозже.
Так что давайте оставаться культурными людьми - не ради чтения Мандельштама, а чтобы не поубивать друг друга на пути в царство Свободы.
>>> Следующая часть - про системное враньё >>>