Про культурные особенности правых и левых
Продолжу тему "правых" и "левых", с несколько неожиданной стороны - поговорим за культуру, т.е. моральные ограничения, для разных политических крыльев общества. И речь пойдёт, разумеется, не про песенки, а про то, как удаётся из одних сделать других, и в каком месте можно попробовать договориться, при кажущихся неразрешимыми противоречиях.
Для начала напомню, что "левые" - это сторонники социальной справедливости и модернизаторы, а "правые" - сторонники капитализма и социального неравенства, и при этом консерваторы. И здесь обыватель может возразить - многие "правые" также выступают за социальную справедливость (и даже при этом против капитализма); дескать, фигня эти ваши определения. Как уже показывал в прошлой части статьи, выступать и говорить можно всякое, судить надо по делам; но в некоторых случаях и "правые" тоже могут выступать с "левых" позиций, если их цели совпадают. Тут надо понимать, что "левые" и "правые" - не антагонисты, их различия - в основном в приоритетах, что для нас является "понад усе", и в методах достижения результата. Многие "правые" тоже мечтают о счастливом светлом будущем для Родины; только реализовать это будущее они планируют через несколько другие механизмы, чем это предлагают "левые".
Здесь стоит сделать лирическое отступление, и в очередной раз пояснить, как работает культурный базис. У всех у нас есть своя собственная внутренняя культура, эдакая собственная философия, которая ранжирует всё окружающее по приоритетам - это важно, это неважно; это хорошо или плохо. Согласно этим приоритетам формируются и политические пристрастия; если в вашем окружении - сторонники либерализма, монархии или коммунизма, то и вы, скорее всего, будете таким же; для вас будет вполне естественно считать общий подход нормой. Бывают, конечно, и исключения; когда своей головой делаешь выводы, которые противоречат общепринятому (в твоём окружении), и выставляешь приоритеты и понятия Добро/Зло самостоятельно. Но бывает это относительно редко.
А теперь - главная не-очевидность статьи: на мой взгляд, современное пост-советское общество культурно является "правым", хотя подсознательно, на низовом уровне, оно таки "левое". Насчёт "правизны" всё просто - вся пост-советская культура основана на "правых" нормах, когда нормально, что Москва жирует за счёт регионов, собственник - за счёт работяг, и вообще все спасаются по-одиночке; и мы как-то даже не задумываемся, ведь "всегда так было и у всех так". А вот подсознательная "левизна" не так очевидна, и проявляется в набирающей обороты ностальгии по советской (и старо-русской) культуре, которую современники воспроизвести не могут именно по причине собственной "правизны" - ведь она была основана на других приоритетах. Всеобщая ностальгия на 9 мая - это тоже прямое следствие нашей подсознательной "левизны"; единственный праздник, который действительно цементирует всё общество, в том числе и "правых" и "левых"; ну, кроме совсем уж упоротых. Буржуинчики, размахивающие красными флагами в будёновках - из той же оперы. Конечно, всё это приватизируется и монетизируется властями, и переформатируется в нужную сторону, но в данном случае это дело десятое - внутри большинства дарагих расеян сидит всё тот же советский человек, с левым взглядом на жизнь, всё ещё не добитый никакими перепрошивками сознания, и это заметно даже на новых поколениях, сроду не видавших СССР. Но - глубоко внутри, капитально заваленный культурными ограничениями сугубо "правого" общества; за пределами Дня Победы советская риторика практически не допускается, и обыватель снова ворочается в привычное состояние " человек человеку волк".
Как же так - спросите вы? - разве можно вот так вот выворачивать сознание, становясь то левым, то правым? По идее это работать не должно; если ты считаешь что-то хорошим, то и считай, и наоборот; Добро и Зло должны быть абсолютными, иначе это не культура, а сплошное морализаторство и двойная мораль - тут вижу, тут не вижу. Причина тут имхо - в общей культуре общества, которое поражено проказой либерал-монетаризма; для этого богоспасаемого движения характерна "гибкость морали", т.е, говоря человечьим языком, аморальность в принципе. Моральный базис либерал-монетаризма стоит из единственной ценности "личная выгода понад усе", сиречь он одномерен; а, стало быть, все остальные ценности и нормы помножаются на ноль и поражаются в приоритетах; сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст. Чистыми либерал-монетаристами является совсем небольшая кучка пассажиров (иначе никакой России давно бы не было), однако их точка зрения постоянно транслируется через СМИ, кино и прочая; они формируют культурный фон, в котором норма - это то, что сегодня выгодно. И если на 9 мая выгодно позволить гражданам махать красными флагами, то давайте позволим. А потом снова будем декоммунизировать и толкать народу дичь насчёт переименования еропортов в честь РКМП.
И здесь самое время отвлечься от обличения клятых либералов и наконец допетрить, что "правизна" современных пост-советских обществ - наносная. Как и русофобия нонешней "Украины": если там заткнуть стадо воющих из СМИ бандерлогов, то всё придёт в норму довольно быстро, без всяких ковровых бомбардировок, ибо здоровых сил там не меньше. Культурный фон задают люди "правых" взглядов, которые с утра до ночи вбивают электорату в мозги нормы про клятых москалей прелести "правой" идеи; о спасении через обогащение (что напрямую противоречит и советской и православной культуре), и соответствующем отношении к окружающим и обществу вообще. Это работает, и обывателю объяснить важность солидарности и дружбы народов (не говоря уж за классовую борьбу) сложно, местами до невозможности. Казалось бы, 9 мая он погружается в атмосферу, где всё это - норма; но, учитывая краткосрочность этого мероприятия, это для него что-то вроде ролевой игры; однако через это окошечко всё-таки можно до него достучаться.
И здесь важно понимать значение культурного базиса, на что большинство "левых" пропагандистов не обращают внимания. Пытаться говорить с "правыми", используя "левую" терминологию - заведомый оптимизм; у них другая культура, для них эти ваши Общество и Справедливость - дело десятое. Вот и получается, что "левые" вещают в основном на свою собственную аудиторию, которую и так особо агитировать не нужно, она уже "за наших". А вот на обывателя это действует слабо, ведь культурно он "правый", и если его "левое" подсознание внезапно не проснётся, то все увещевания про злочинных аллигархов и страдания пенсионеров для него что прогноз погоды; ну и что? У всех так, это нормально. Не потому, что обыватель туп и глуп - культура у него такая, телевизионная.
И вот тут надо как-то научиться ретранслировать один язык в другой, причём это в общем-то типовая задача. Мне по роду деятельности (работаю в IT) регулярно приходится работать "переводчиком" между программистом и клиентами, которые говорят об одном и том же, но на разных языках. Программист говорит о запросах, мета-файлах и прочих эксепшонах; клиент же в душе не чает эти слова, ему нужно нажать кнопку и получить результат; однако они говорят об одном и том же, и надо одно творчески переработать в другое. Теоретически они могут понять друг друга, но у них категорически разные приоритеты; не наводит ли это на определённые аналогии?..
Поэтому в данный момент, в условиях "правого" общества, имхо необходимо доносить "левую" точку зрения так, чтобы её поняли "правые"; чтобы это не противоречило их нормам. И наоборот; ибо без взаимопонимания можно добиться лишь Майдана, а не светлого будущего, или хотя бы стабильности - вон, Франция не даст соврать. Для этого нужно понимать, что для тех и других важно или неважно, и уважать чужую точку зрения, что довольно сложно. Иначе получится разговор с клиентом на языке программиста и наоборот. Понятно, что упоротых не проймёшь, но массы, запаренные пропагандой "правых", так вполне можно поставить на путь сотрудничества с администрацией.
Понятно, что куда легче сыпать привычными терминами про классовую борьбу или там полезность потребительского кредитования, но это будет скорее разжигание, чем конструктив. Отписался от нескольких "левых" блогеров, которые настолько истерят по поводу несоответствия своей позиции, что их легко можно представить на месте майдаунов; запретить, отобрать, повесить. В некотором роде это - создание ложных целей, о чём ранее писал; формируется образ врага там, где его фактически нет; да, мы разные, ну таки и шо, теперь друг друга резать и убивать?
И речь тут не идёт об отказе от собственной идентичности или соглашательстве; речь про ретрансляцию в другой терминологии. Гражданин Сёмин может жечь напалмом в плазменно-марксистских терминах, но до условных монархистов он так никогда не достучится; и любой человек с негативом к Советской власти его будет воспринимать как фигляра. Безусловно, такое тоже надо, для поддержания уровня плазмы; но в "правом" обществе это выглядит какой-то ролевой игрой. Чтобы достучаться до масс, нужно говорить в понятных им терминах. Идти в народ, таксказать. Это не означает отказ от собственной точки зрения, повторяю, тут вопрос в переводе.
Гражданам "правой" наружности бесполезно упирать на дружбу народов и солидарность, если они видят мир как каменные джунгли; надо показывать, каким местом и всенепременно эти джунгли вдарят по лбу лично им. Условные "монархисты" видят Россию как проекцию Царя-Батюшки; так и надо показывать им, как Царь рушит то, что соборно строили наши предки. Недаром первая русская революция началась после очевидной де-сакрализации образа Царя в народных массах:
Когда свои мысли начнём доносить на понятном оппоненту языке, то может выясниться, что спорим мы за одно и то же. Не против, а за.
Да, с "чистыми" псевдо-либералами, либерал-монетаристами, договориться не получится; голова и культура у них не той системы, как говорил Летов, "простор открыт, ничего святого". Но таковых совсем немного; у большинства в голове всё-таки есть какие-то культурные нормы, на основе которых можно найти общий язык. А в глубине души вся народная масса - "левая", так папа с мамой и в дедском саде воспитывают. И противники у всех одни и те же, и это явно не "клятые коммуняки" или "хоругвеносцы", а совсем другая социальная группа.
Апдейт: и тут же в кассу - прощание Царя с... гражданкой США Людмилой Алексеевой. Это для биомассы клятые пиндосы портят нашу жизнь; для "этих" любой антисоветчик - лепший кореш. Не повод ли это задуматься...
Для начала напомню, что "левые" - это сторонники социальной справедливости и модернизаторы, а "правые" - сторонники капитализма и социального неравенства, и при этом консерваторы. И здесь обыватель может возразить - многие "правые" также выступают за социальную справедливость (и даже при этом против капитализма); дескать, фигня эти ваши определения. Как уже показывал в прошлой части статьи, выступать и говорить можно всякое, судить надо по делам; но в некоторых случаях и "правые" тоже могут выступать с "левых" позиций, если их цели совпадают. Тут надо понимать, что "левые" и "правые" - не антагонисты, их различия - в основном в приоритетах, что для нас является "понад усе", и в методах достижения результата. Многие "правые" тоже мечтают о счастливом светлом будущем для Родины; только реализовать это будущее они планируют через несколько другие механизмы, чем это предлагают "левые".
Здесь стоит сделать лирическое отступление, и в очередной раз пояснить, как работает культурный базис. У всех у нас есть своя собственная внутренняя культура, эдакая собственная философия, которая ранжирует всё окружающее по приоритетам - это важно, это неважно; это хорошо или плохо. Согласно этим приоритетам формируются и политические пристрастия; если в вашем окружении - сторонники либерализма, монархии или коммунизма, то и вы, скорее всего, будете таким же; для вас будет вполне естественно считать общий подход нормой. Бывают, конечно, и исключения; когда своей головой делаешь выводы, которые противоречат общепринятому (в твоём окружении), и выставляешь приоритеты и понятия Добро/Зло самостоятельно. Но бывает это относительно редко.
А теперь - главная не-очевидность статьи: на мой взгляд, современное пост-советское общество культурно является "правым", хотя подсознательно, на низовом уровне, оно таки "левое". Насчёт "правизны" всё просто - вся пост-советская культура основана на "правых" нормах, когда нормально, что Москва жирует за счёт регионов, собственник - за счёт работяг, и вообще все спасаются по-одиночке; и мы как-то даже не задумываемся, ведь "всегда так было и у всех так". А вот подсознательная "левизна" не так очевидна, и проявляется в набирающей обороты ностальгии по советской (и старо-русской) культуре, которую современники воспроизвести не могут именно по причине собственной "правизны" - ведь она была основана на других приоритетах. Всеобщая ностальгия на 9 мая - это тоже прямое следствие нашей подсознательной "левизны"; единственный праздник, который действительно цементирует всё общество, в том числе и "правых" и "левых"; ну, кроме совсем уж упоротых. Буржуинчики, размахивающие красными флагами в будёновках - из той же оперы. Конечно, всё это приватизируется и монетизируется властями, и переформатируется в нужную сторону, но в данном случае это дело десятое - внутри большинства дарагих расеян сидит всё тот же советский человек, с левым взглядом на жизнь, всё ещё не добитый никакими перепрошивками сознания, и это заметно даже на новых поколениях, сроду не видавших СССР. Но - глубоко внутри, капитально заваленный культурными ограничениями сугубо "правого" общества; за пределами Дня Победы советская риторика практически не допускается, и обыватель снова ворочается в привычное состояние " человек человеку волк".
Как же так - спросите вы? - разве можно вот так вот выворачивать сознание, становясь то левым, то правым? По идее это работать не должно; если ты считаешь что-то хорошим, то и считай, и наоборот; Добро и Зло должны быть абсолютными, иначе это не культура, а сплошное морализаторство и двойная мораль - тут вижу, тут не вижу. Причина тут имхо - в общей культуре общества, которое поражено проказой либерал-монетаризма; для этого богоспасаемого движения характерна "гибкость морали", т.е, говоря человечьим языком, аморальность в принципе. Моральный базис либерал-монетаризма стоит из единственной ценности "личная выгода понад усе", сиречь он одномерен; а, стало быть, все остальные ценности и нормы помножаются на ноль и поражаются в приоритетах; сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст. Чистыми либерал-монетаристами является совсем небольшая кучка пассажиров (иначе никакой России давно бы не было), однако их точка зрения постоянно транслируется через СМИ, кино и прочая; они формируют культурный фон, в котором норма - это то, что сегодня выгодно. И если на 9 мая выгодно позволить гражданам махать красными флагами, то давайте позволим. А потом снова будем декоммунизировать и толкать народу дичь насчёт переименования еропортов в честь РКМП.
И здесь самое время отвлечься от обличения клятых либералов и наконец допетрить, что "правизна" современных пост-советских обществ - наносная. Как и русофобия нонешней "Украины": если там заткнуть стадо воющих из СМИ бандерлогов, то всё придёт в норму довольно быстро, без всяких ковровых бомбардировок, ибо здоровых сил там не меньше. Культурный фон задают люди "правых" взглядов, которые с утра до ночи вбивают электорату в мозги нормы про клятых москалей прелести "правой" идеи; о спасении через обогащение (что напрямую противоречит и советской и православной культуре), и соответствующем отношении к окружающим и обществу вообще. Это работает, и обывателю объяснить важность солидарности и дружбы народов (не говоря уж за классовую борьбу) сложно, местами до невозможности. Казалось бы, 9 мая он погружается в атмосферу, где всё это - норма; но, учитывая краткосрочность этого мероприятия, это для него что-то вроде ролевой игры; однако через это окошечко всё-таки можно до него достучаться.
И здесь важно понимать значение культурного базиса, на что большинство "левых" пропагандистов не обращают внимания. Пытаться говорить с "правыми", используя "левую" терминологию - заведомый оптимизм; у них другая культура, для них эти ваши Общество и Справедливость - дело десятое. Вот и получается, что "левые" вещают в основном на свою собственную аудиторию, которую и так особо агитировать не нужно, она уже "за наших". А вот на обывателя это действует слабо, ведь культурно он "правый", и если его "левое" подсознание внезапно не проснётся, то все увещевания про злочинных аллигархов и страдания пенсионеров для него что прогноз погоды; ну и что? У всех так, это нормально. Не потому, что обыватель туп и глуп - культура у него такая, телевизионная.
И вот тут надо как-то научиться ретранслировать один язык в другой, причём это в общем-то типовая задача. Мне по роду деятельности (работаю в IT) регулярно приходится работать "переводчиком" между программистом и клиентами, которые говорят об одном и том же, но на разных языках. Программист говорит о запросах, мета-файлах и прочих эксепшонах; клиент же в душе не чает эти слова, ему нужно нажать кнопку и получить результат; однако они говорят об одном и том же, и надо одно творчески переработать в другое. Теоретически они могут понять друг друга, но у них категорически разные приоритеты; не наводит ли это на определённые аналогии?..
Поэтому в данный момент, в условиях "правого" общества, имхо необходимо доносить "левую" точку зрения так, чтобы её поняли "правые"; чтобы это не противоречило их нормам. И наоборот; ибо без взаимопонимания можно добиться лишь Майдана, а не светлого будущего, или хотя бы стабильности - вон, Франция не даст соврать. Для этого нужно понимать, что для тех и других важно или неважно, и уважать чужую точку зрения, что довольно сложно. Иначе получится разговор с клиентом на языке программиста и наоборот. Понятно, что упоротых не проймёшь, но массы, запаренные пропагандой "правых", так вполне можно поставить на путь сотрудничества с администрацией.
Понятно, что куда легче сыпать привычными терминами про классовую борьбу или там полезность потребительского кредитования, но это будет скорее разжигание, чем конструктив. Отписался от нескольких "левых" блогеров, которые настолько истерят по поводу несоответствия своей позиции, что их легко можно представить на месте майдаунов; запретить, отобрать, повесить. В некотором роде это - создание ложных целей, о чём ранее писал; формируется образ врага там, где его фактически нет; да, мы разные, ну таки и шо, теперь друг друга резать и убивать?
И речь тут не идёт об отказе от собственной идентичности или соглашательстве; речь про ретрансляцию в другой терминологии. Гражданин Сёмин может жечь напалмом в плазменно-марксистских терминах, но до условных монархистов он так никогда не достучится; и любой человек с негативом к Советской власти его будет воспринимать как фигляра. Безусловно, такое тоже надо, для поддержания уровня плазмы; но в "правом" обществе это выглядит какой-то ролевой игрой. Чтобы достучаться до масс, нужно говорить в понятных им терминах. Идти в народ, таксказать. Это не означает отказ от собственной точки зрения, повторяю, тут вопрос в переводе.
Гражданам "правой" наружности бесполезно упирать на дружбу народов и солидарность, если они видят мир как каменные джунгли; надо показывать, каким местом и всенепременно эти джунгли вдарят по лбу лично им. Условные "монархисты" видят Россию как проекцию Царя-Батюшки; так и надо показывать им, как Царь рушит то, что соборно строили наши предки. Недаром первая русская революция началась после очевидной де-сакрализации образа Царя в народных массах:
Когда свои мысли начнём доносить на понятном оппоненту языке, то может выясниться, что спорим мы за одно и то же. Не против, а за.
Да, с "чистыми" псевдо-либералами, либерал-монетаристами, договориться не получится; голова и культура у них не той системы, как говорил Летов, "простор открыт, ничего святого". Но таковых совсем немного; у большинства в голове всё-таки есть какие-то культурные нормы, на основе которых можно найти общий язык. А в глубине души вся народная масса - "левая", так папа с мамой и в дедском саде воспитывают. И противники у всех одни и те же, и это явно не "клятые коммуняки" или "хоругвеносцы", а совсем другая социальная группа.
Click to viewАпдейт: и тут же в кассу - прощание Царя с... гражданкой США Людмилой Алексеевой. Это для биомассы клятые пиндосы портят нашу жизнь; для "этих" любой антисоветчик - лепший кореш. Не повод ли это задуматься...