В ходе разбирательства с
темой демократии появилась мысль замахнуть на Вильяма нашего основной вопрос - а зачем оно, собстно, нужно, и не лучше ли снова Бориску на царство?.. В
прошлый раз была попытка оправдать либерализм, :)) в этот раз поплотнее рассмотрю тему демократии. Как обычно, за пропагандой проходим куда-нибудь в другое место, тут - философский разбор понятий.
Пару лет назад
писал статью на схожую тему - зачем нам нужно спрашивать какой-то там охлос; попробую её переформулировать в аспекте демократии. Да, в очередной раз напоминаю, что не надо сводить демократию к тому убожеству, которое пиарит новообразование США - это вырожденный случай, к демократии давно не имеющий отношения, см. весь остальной цикл статей. Начну, как и в тот раз, издали - с исторического экскурса.
Не только лишь все в курсе, что экономическая формация, соответствующая первобытному строю, называется...
первобытный (или примитивный) коммунизм. Когда вам начинают рассказывать про "естественность" рыночной экономики, вспомните этот твит (с); тысячи и тысячи лет Человечество прозябало в условиях фактического равенства; это подтверждается не только википедией, но и хладными сказами антропологов:
Click to view
Но так как жизнь в ту пору была не сахар, даже в условиях отсутствия эксплуатации кроманьонца кроманьонцем, с какого-то момента Человечество стало переходить к более прогрессивной формации, которая позволила двинуть вперёд прогресс (оставив возгласы палео-либералов "но какой ценой?" где-то за кадром) - рабовладению. С точки зрения всеобщего равенства и интегрального счастья это был, конечно, колоссальный скачок назад, ниже уровня павианов, но с точки зрения науки и техники оказалось, что так намного удобнее, когда часть граждан (тот самый "
демос", про который заботится демократия) освобождается от рутинного труда и получает возможность заниматься науками и искусствами. Таким образом почти 2500 лет назад древние греки уже
выяснили, что земля круглая и вращается вокруг Солнца (хотя сейчас кое-кто и с айфоном в кармане в этом не уверен); а египтяне ещё раньше соорудили свои
пирамиды, которые до сих пор впечатляют. Цена за этот праздник жизни - выведение части населения (вплоть до подавляющего большинства) не то что из равноправия, но и из круга людей вообще; раб == ходячий инструмент. Общество стало
сословным, с отсутствием каких-либо "социальных лифтов" - рождённый рабом рабом и помрёт. И демократии
древнегреческого или римского типа с точки зрения современника - лютейший
тоталитаризЪм; но на тот момент и это было мега-прорывом.
С какого-то момента развитие производительных сил стало возможно освобождение рабов и переход к
феодализму; когда свободные колоны работали добровольно, согласно общественному договору - защита в обмен на продовольствие. Сословие рабов практически исчезло, но сословие крестьян немногим от него отличалось; формально они были собственниками земли и прочего хозяйства, но полностью ими не распоряжались; верховные права принадлежали феодалу. В ряде стран были свои
аналоги демократий и в эти времена, но опять же, демократия только для избранных; основная масса населения так и представляла из себя инструмент с ногами.
Затем - переход к капитализму, в ходе
буржуазных революций, обо что так не любят вспоминать апологеты современных порядков. Феодалы, основные собственники всего, к тому моменту уже утратили свою прогрессивную функцию, и превратились в чистых паразитов, так что народившаяся прослойка буржуазии не могла двигать прогресс, в том числе из-за всё тех же сословных преград - какой-то мутный пассажир получал права по праву рождения, ничего не делая, а "всего добившиеся сами" граждане оставались на дне общества вне зависимости от результатов работы. Так что для своего времени буржуазные демократии были вполне прогрессивны - они разрушали в том числе и сословные преграды, давая дорогу предприимчивым и деловым, и скидывали с трона бесполезных к тому моменту царьков. Это я про
английскую революцию, например, а вы что подумали?..
Но, как поётся в одной песне, всё пройдёт, и печаль, и радость; и буржуазная демократия перестала быть прогрессивной. Развитие науки и техники освободило от рутинного труда большинство населения, и, более того, требует всё больше и больше квалифицированного населения на сложные работы. Например, в науку и хайтек-промышленность нужны лучшие кадры, которые надо отыскивать по всему обществу; а для этого нужно, чтобы у всего общества как минимум были возможности к образованию. И вот тут мы подходим к ключевой особенности буржуазной демократии - в том, что она буржуазная, т.е. действует в интересах буржуазии, а не всего общества. Да, сословность как бы преодолена, и рождённый нищим уже может стать миллионером, но де-факто существует имущественный ценз для всего, включая образование. Соответственно, буржуазная демократия начинает препятствовать прогрессу как минимум в области образования, превращаясь в аналог позднего феодализма - про обязанности низших сословий все помнят, а вот про обязанности высшего как-то и подзабылось.
Современные буржуазные демократии эпохи
заката Pax Americana повсеместно поражены синдромом
лишних людей; из-за особенностей экономики государству и обществу не нужны люди вообще, им нужны выборочные прослойки "инвесторов", "грамотных потребителей" и т.д., но массы в целом уже не нужны; тогда как для прогрессивного развития должно быть всё строго наоборот - экономика для людей, а не люди для экономики. Тогда будет больших круг тех же учёных, больше квалифицированного персонала, и т.д.; на что современные "инвесторы" пожимают плечами - а зачем?.. Система выродилась, увы.
А теперь - к сути статьи. :)) Демократия - это метод обратной связи с обществом (или его частью, в интересах которой "демократия" действует); и если мы хотим построить прогрессивное общество, то нужно налаживать демократические процедуры, дабы знать, как и чем оно, это общество, живёт. Если нам действительно оно нужно, это общество; а, повторюсь, для прогресса это нужно. Прогресс - он не в айфонах, он в
возможностях общества. Попытки
охранителей уповать на то, что Царю-де лучше видно - це банальное мракобесие; царь наш давно в магазине-то был?.. Народу остаётся лишь видимость, симулякр демократии - в виде выборов да "прямой линии", которые ни на что не влияют, и служат лишь для спуска пара недовольства в свисток; как живёт смерд, нео-феодалам плевать. Сословие крупных буржуа нагибает всех остальных под свои хотелки - а что взамен? Илон Маск да презентации в поверпоинте, really?..
Если бы жизнь обывателя менялась к лучшему, если бы расширялись границы ноосферы, а космические корабли бороздили бы просторы Большого Театра - можно было бы простить и скотское отношение к холопам; но мы же видим тотальную деградацию общественных систем... Исполнилось 50 лет высадке американцев на Луну - и как там у нас дела с "большими шагами для всего Человечества", далеко ушагали?.. Сейчас мы с вами проходим точку
устойчивого равновесия - падать ниже уже некуда; без приложения усилий мы так и останемся лежать там, где лежим, имея огромный потенциал по развитию того же
космоса. Сильно тормозит процесс та самая "демократия", которая так кичится своими былыми успехами, и которая уже давно ни на что не годна, увы. Если с неё снять кавычки и послушать, что же хочет народ, то может оказаться всякое разное. Хотя процессы деградации общества уже зашли довольно далеко, всё же у Человечества далеко не всё потеряно, такое моё мнение.
>>> Продолжение >>>