Про причины пластмассовости мира
Позавчера написал первую часть статьи про пластмассовый мир; из неё может показаться, что "как-то так оно само", что макет оказался сильней по объективным ни от чего не зависящим причинам; но если кажется, надо креститься. Сегодня попробую показать, кому это выгодно; сui prodest, так сказать.
Недавно показывал субъективность рыночной экономики; и в этот раз не буду оригинален; у каждой аварии есть ФИО. Многие процессы, кажущиеся обывателю объективными, на деле (см. выше) выгодны определённому слою граждан, которые ненавязчиво направляют их в нужное (для себя) русло, и это предложение, от которого невозможно отказаться. Дело не в конспирологии, а в логике работы "рыночка", который всегда действует в денежной проекции объективной реальности, а в ней интересы богатеньких буратин превосходят интересы миллионов и миллиардов простолюдинов; см. социальное неравенство.
Это только кажется (см. выше), что "рыночная экономика" работает в интересах тебя, меня, Васи или Пети; на деле мы с вами, как обладатели не шибко большого капитала, являемся грязью и декорацией для по-настоящему важных процессов по заработку денег. Это многие понимают, но обычно сводят к тому, что-де "элитка неправильная", вот была бы она правильная, тогда она бы работала на благо народа и всё такое. Но тут проблема в первоосновах и смыслах работы "экономики", о чём было в статье про субъективность - в каком месте у нас " экономика" должна работать во благо простолюдина?.. В предвыборных программах? Ни в одних уставных документах ни одной корпорации, будь она трижды государственная, этого не прописано; всё сводится к получению прибыли, а объективная реальность (в том числе интересы Васи и Пети) совершенно побоку. И при существующих правилах игры элитка у нас как раз правильная, делает, что и положено в этих условиях - обогащается. Так что от замены Вовы на Лёшу или даже на Билли ничего принципиально не поменяется.
Казалось бы, при чём тут пластмассовость мира? Из вышесказанного должно быть понятно, что любая деятельность в современном мире оценивается с точки зрения денежных отношений; если подумать, то понятия Добро и Зло заменены Выгодой. Соответственно, любые взаимодействия людей, как экономические, так и не только, должны быть по максимуму обложены денежным оброком. Обратите внимание, что сейчас популярно ("сейчас" - это и 20 и 30 лет назад), насколько это дёшево и доступно для обывателя. Буквально все взаимодействия, включая обычное человечье общение, стремительно монетизируются, фактически отсекая обывателя от объективной реальности (для "рыночка" она не имеет значения, только деньги). Никого не интересуют ваши потребности, важна только экономическая составляющая; по этому любые общественные блага, которые по какому-то недоразумению остаются бесплатными, будут со временем "освоены" и переведены в финансовую плоскость, в том или ином виде.
Многие вещи, которые кажутся (см. выше) бесплатными, на деле таковыми не являются; это касается и парков, и вайфая в общественном транспорте; с одной стороны "бесплатные" услуги можно только приветствовать, но не будем забывать, что при "рыночке" бесплатного ничего не бывает, и мы в любом случае оплачиваем это из собственного кармана. И если понимать, в чём основной "экономический" смысл любой деятельности, то довольно очевидно, зачем реально бесплатные общественные блага превращать в условно бесплатные, т.е. кажущиеся таковыми. Из-за бездумной сверх-урбанизации людей массово выдёргивают из более-менее естественной для них среды и кидают в условия "дорого-бохато"; где они получают то же самое, только за большие денежки. Причём это касается всех сфер жизнедеятельности, повторяюсь - от сферы услуг и развлечений до простого человечьего общения.
Дело не в том, что где-то сидят кровожадные ОНИ, которых надо геть и тогда заживём; проблема вообще в культурно-экономическом базисе "общества потребления", который любую деятельность человеков переводит в денежную плоскость. Да, ОНИ существуют, но ОНИ действуют сугубо в логике этого самого "общества потребления", и от их замены на самых кристалльных борцунов за правое дело ничего не поменяется; правое дело - это что? Что для нас хорошо или плохо? Таких слов для "рыночка" не существует; есть выгодно/невыгодно. И какие могут быть претензии к "ним", если они действуют в рамках правил успешнее, чем вы? У вас же нет денег, значит, вы дно; и заметьте, это не я сказал, это логика "рыночка".
Нас периодически тыкают в цеевропу или даже США - дескать, вот там-то всё лучше; но опять же, что такое лучше/хуже? Всё переводится в деньги, и если у них больше денег, то логично, что у них "лучше" - у нас валюта не СКВ, и, значит, мы - дно по определению. Отечественная "элитка" нашла выход из этого полу-колониального состояния, позволяющий создать видимость жизни "как в цеЕвропах", но это, как нетрудно видеть, всего лишь обман - данный выход является внутренней колонизацией, сверх-централизация страны и сведение всего заМКАДья к колонии. Например, в условиях корона-кризиса основные деньги выделяются на борьбу с холерой в Мск, а до регионов долетают жалкие ошмётки; что приводит к разнице затрачиваемых бюджетов в пересчёте не обывательскую голову на порядок с кепкой. Даже в городах-миллионниках медицина находится в состоянии коллапса, а что уж говорить за глубинку, которую "оптимизировали" до состояния полной разрухи. И это для "рыночка" нормально - нет денег, нечего и вякать. Зато возврата к системе Семашко не будет. Кто пострадал, можете догадываться, кто в этом всём виноват; но наивно винить в этом конкретный организм; от замены Голиковой на любого другого пассажира ничего не изменится, инфа 146%.
Любое взаимодействие человеков с чем угодно должно кому-то приносить деньги, это логика "рыночка", что видно даже из названия; и без изменения логики работы экономики ситуация принципиально меняться не будет. Наивно бороться со взяточничестве в условиях приоритета личной выгоды понад усе; наивно отучать детей от гаджетов, если с каждым днём появляется всё новая и новая бессмыслица, приносящая кому-то бабло и гремящая погремушкой над ухом всего общества.
Тут даже массовые репрессии уже не помогут. Но когда рыночная вакханалия закончится, всё равно придётся доставать голову из задницы, и чем дальше, чем всё сложнее будет это сделать. А ласты-то уже заворачиваются.
P.S. Из вышесказанного не следует, что переход к "пластмассовому" существованию это однозначно плохо; плохо, когда игнорируется объективная реальность, и "пластмассовое" поведение начинает забарывать естественное. Как всегда, "рыночек" провоцирует противопоставление, а не сопоставление; и вместо сочетания того и другого почему-то должен остаться только один (ц). В ряде ситуаций естественное поведение невозможно; при освоении мирового океана, Арктики, не говоря уж за космос, традиционный уклад даёт сбои; но зачем загонять себя в "космические" рамки, находясь практически дома?..
>>> Про пластмассовость, манипуляции и обман >>>
Недавно показывал субъективность рыночной экономики; и в этот раз не буду оригинален; у каждой аварии есть ФИО. Многие процессы, кажущиеся обывателю объективными, на деле (см. выше) выгодны определённому слою граждан, которые ненавязчиво направляют их в нужное (для себя) русло, и это предложение, от которого невозможно отказаться. Дело не в конспирологии, а в логике работы "рыночка", который всегда действует в денежной проекции объективной реальности, а в ней интересы богатеньких буратин превосходят интересы миллионов и миллиардов простолюдинов; см. социальное неравенство.
Это только кажется (см. выше), что "рыночная экономика" работает в интересах тебя, меня, Васи или Пети; на деле мы с вами, как обладатели не шибко большого капитала, являемся грязью и декорацией для по-настоящему важных процессов по заработку денег. Это многие понимают, но обычно сводят к тому, что-де "элитка неправильная", вот была бы она правильная, тогда она бы работала на благо народа и всё такое. Но тут проблема в первоосновах и смыслах работы "экономики", о чём было в статье про субъективность - в каком месте у нас " экономика" должна работать во благо простолюдина?.. В предвыборных программах? Ни в одних уставных документах ни одной корпорации, будь она трижды государственная, этого не прописано; всё сводится к получению прибыли, а объективная реальность (в том числе интересы Васи и Пети) совершенно побоку. И при существующих правилах игры элитка у нас как раз правильная, делает, что и положено в этих условиях - обогащается. Так что от замены Вовы на Лёшу или даже на Билли ничего принципиально не поменяется.
Казалось бы, при чём тут пластмассовость мира? Из вышесказанного должно быть понятно, что любая деятельность в современном мире оценивается с точки зрения денежных отношений; если подумать, то понятия Добро и Зло заменены Выгодой. Соответственно, любые взаимодействия людей, как экономические, так и не только, должны быть по максимуму обложены денежным оброком. Обратите внимание, что сейчас популярно ("сейчас" - это и 20 и 30 лет назад), насколько это дёшево и доступно для обывателя. Буквально все взаимодействия, включая обычное человечье общение, стремительно монетизируются, фактически отсекая обывателя от объективной реальности (для "рыночка" она не имеет значения, только деньги). Никого не интересуют ваши потребности, важна только экономическая составляющая; по этому любые общественные блага, которые по какому-то недоразумению остаются бесплатными, будут со временем "освоены" и переведены в финансовую плоскость, в том или ином виде.
Многие вещи, которые кажутся (см. выше) бесплатными, на деле таковыми не являются; это касается и парков, и вайфая в общественном транспорте; с одной стороны "бесплатные" услуги можно только приветствовать, но не будем забывать, что при "рыночке" бесплатного ничего не бывает, и мы в любом случае оплачиваем это из собственного кармана. И если понимать, в чём основной "экономический" смысл любой деятельности, то довольно очевидно, зачем реально бесплатные общественные блага превращать в условно бесплатные, т.е. кажущиеся таковыми. Из-за бездумной сверх-урбанизации людей массово выдёргивают из более-менее естественной для них среды и кидают в условия "дорого-бохато"; где они получают то же самое, только за большие денежки. Причём это касается всех сфер жизнедеятельности, повторяюсь - от сферы услуг и развлечений до простого человечьего общения.
Дело не в том, что где-то сидят кровожадные ОНИ, которых надо геть и тогда заживём; проблема вообще в культурно-экономическом базисе "общества потребления", который любую деятельность человеков переводит в денежную плоскость. Да, ОНИ существуют, но ОНИ действуют сугубо в логике этого самого "общества потребления", и от их замены на самых кристалльных борцунов за правое дело ничего не поменяется; правое дело - это что? Что для нас хорошо или плохо? Таких слов для "рыночка" не существует; есть выгодно/невыгодно. И какие могут быть претензии к "ним", если они действуют в рамках правил успешнее, чем вы? У вас же нет денег, значит, вы дно; и заметьте, это не я сказал, это логика "рыночка".
Нас периодически тыкают в цеевропу или даже США - дескать, вот там-то всё лучше; но опять же, что такое лучше/хуже? Всё переводится в деньги, и если у них больше денег, то логично, что у них "лучше" - у нас валюта не СКВ, и, значит, мы - дно по определению. Отечественная "элитка" нашла выход из этого полу-колониального состояния, позволяющий создать видимость жизни "как в цеЕвропах", но это, как нетрудно видеть, всего лишь обман - данный выход является внутренней колонизацией, сверх-централизация страны и сведение всего заМКАДья к колонии. Например, в условиях корона-кризиса основные деньги выделяются на борьбу с холерой в Мск, а до регионов долетают жалкие ошмётки; что приводит к разнице затрачиваемых бюджетов в пересчёте не обывательскую голову на порядок с кепкой. Даже в городах-миллионниках медицина находится в состоянии коллапса, а что уж говорить за глубинку, которую "оптимизировали" до состояния полной разрухи. И это для "рыночка" нормально - нет денег, нечего и вякать. Зато возврата к системе Семашко не будет. Кто пострадал, можете догадываться, кто в этом всём виноват; но наивно винить в этом конкретный организм; от замены Голиковой на любого другого пассажира ничего не изменится, инфа 146%.
Любое взаимодействие человеков с чем угодно должно кому-то приносить деньги, это логика "рыночка", что видно даже из названия; и без изменения логики работы экономики ситуация принципиально меняться не будет. Наивно бороться со взяточничестве в условиях приоритета личной выгоды понад усе; наивно отучать детей от гаджетов, если с каждым днём появляется всё новая и новая бессмыслица, приносящая кому-то бабло и гремящая погремушкой над ухом всего общества.
Тут даже массовые репрессии уже не помогут. Но когда рыночная вакханалия закончится, всё равно придётся доставать голову из задницы, и чем дальше, чем всё сложнее будет это сделать. А ласты-то уже заворачиваются.
P.S. Из вышесказанного не следует, что переход к "пластмассовому" существованию это однозначно плохо; плохо, когда игнорируется объективная реальность, и "пластмассовое" поведение начинает забарывать естественное. Как всегда, "рыночек" провоцирует противопоставление, а не сопоставление; и вместо сочетания того и другого почему-то должен остаться только один (ц). В ряде ситуаций естественное поведение невозможно; при освоении мирового океана, Арктики, не говоря уж за космос, традиционный уклад даёт сбои; но зачем загонять себя в "космические" рамки, находясь практически дома?..
>>> Про пластмассовость, манипуляции и обман >>>