Про развивающую функцию музыки (и прочего искусства)
Продолжаю тему развития мозга, начатую статьёй о вреде традиций; в предыдущей части завёл речь о том, что музыка может в этом деле немало поспособствовать. К сожалению, "может" не значит "хочет" и уж тем более не значит "делает"; подавляющая часть современной музыки занята банальным развлечением обывателя, оказывает "музыкальные услуги"; что в принципе тоже, наверное, нужно, но не в современном виде. Как искусство превратилось в балаган и кто в этом виноват, попробую вкратце описать в данной статье. Читать сначала статьи по ссылкам выше, тут много повторяться не буду.
Хотя без повторов всё же не обойтись; если бы это был академический труд, хватило бы и ссылочек, но их тут всё равно никто не читает. В двух словах - в этом цикле статей рассматриваем музыку (и любое другое искусство) с антропологической точки зрения; речь не про яростное наяривание аккордов, а про создание развивающих задач для мозга. Естественное состояние для человека - сведение любых задач к автоматизации, т.е. к шаблонному поведению; в таком режиме мозг не напрягается и не жжёт ресурсы тела. Шаблонное поведение тоже нужно и для личности и для общества, но категорически вредно с точки зрения развития мозга; отсутствие нестандартных задач ведёт к деградации, вполне себе физиологической. И музыка в этом плане может выступать как приятный тренажёр, своего рода йога для ума. Но, увы, обычно не выступает.
В данном цикле статей практически везде слово "музыка" можно заменять на "искусство", ибо похожая ситуация в любых других сферах - кино, живописи, скульптуре и т.д; музыка и мне ближе, и аудитории понятнее. Здесь, паче чаяния, не разбираю культурную составляющую искусства, говорим за гимнастику для ума.
Зайду сразу с козырей, и сформулирую основную причину вырождения искусства в ремесло по развлечению толпы - превращение всего на свете в товар, от денег до человека. Смысл любой деятельности сводится в современной " экономике" к заработку денег, что превращает любое творчество в ремесло; когда ты делаешь что-либо на продажу, важнее нести как можно меньше трудозатрат. А, как мы уже разбирали выше, решение нестандартных задач == повышенное энергопотребление, что верно и мозга, и для экономики тоже, с известными поправками на ветер. Соответственно, успешнее (всё в том же вышеуказанном смысле) тот, кто меньше творит и больше выдаёт на-гора продукта на продажу по как можно низкой цене. А никаких других смыслов у меня для вас нет. (ц)
Всё же немного занырнём в культурную повесточку - всё это произрастает из анти-культуры, основанной на примитивном понимании гедонизма. В этой конструкции "экономика" работает по заказам потребителей - не имеет смысла то, что не покупают люди; но и люди не свободны в своём выборе, ибо реклама и прочие манипуляции. Так что вроде никто и не виноват, и люди массово получают то, что они якобы хотят (хотя в этом их убеждает реклама, в том или ином виде), и что им далеко не всегда полезно. Люди хотят потреблять культур-контент, не особо напрягаясь, что и приводит искусство в ту позицию, в которой оно лежит сейчас.
Культура (через искусство) формирует в обществе определённые шаблоны, которые не являются вселенским Злом; они в некотором роде скрепляют Общество; так что наши скрепы - это Филипп Киркоров, Моргенштерн и прочие достойные граждане. Но кроме скрепляющей функции, у искусства есть и развивающая, о которой идёт речь в данном цикле статей; и это тоже часть культуры. К сожалению, отсутствующая часть.
Снова ворочаемся в начало статьи - шаблонное поведение позволяет экономить ресурсы организЪма, но не может служить упражнением по развитию мозга, без чего тот начинает деградировать, как и любой другой орган. В этом плане искусство с доисторических времён служило этим самым упражнением; примитивные рисунки на камнях для их авторов наверняка были высшей мозговой активностью. Это как и у детей; если ты вообще не умеешь рисовать, то любые каляки-маляки - это изрядное упражнение не только для рук, но и для мозга в целом. Разумеется, когда освоил примитивные вещи, пора двигаться дальше, и вот тут многих подстерегает засада, описанная в первой статье цикла - зачем мне что-то делать, я и так сам по себе клёвый. То, что раньше было упражнением, становится шаблоном, а новых упражнений не появляется; человек встаёт на рельсы традиций и привычек и перестаёт развиваться.
То же и с искусством; если ты научился играть на гитаре в 18 лет, это круто и прикольно; но когда ты в 70 лет продолжаешь играть то же самое, что и в 18, причём уже хуже (по определённым причинам), это уже не круто, а грусть-печаль и вырождение. Речь идёт, разумеется, за работников культуры, которые занимаются искусством всю жизнь (если обыватель раз в десять лет берёт в руки шашку и продолжает играть так же, как и раньше, это круто). К сожалению, нормой современной культуры является повторение шаблонов, и для работников культуры норма - бесконечное повторение разученного в молодости. То есть шаблонное поведение и ремесло. Это, наверное, тоже можно назвать искусством - искусное ремесло тоже своего рода искусство - только не надо называть это творчеством. И есть изрядные вопросы насчёт полезности этого процессе как для самих культ-работников, так и для их слушателей/зрителей.
Обыватель приходит в культурные учреждения в том числе и для приобщения к высокому, что обычно сложно формулируется без впадания в идеализЪм, но в рамках данного цикла статей, надеюсь, понятнее - для развития музыкальных (или других, в зависимости от вида искусства) навыков. Даже прослушивание достаточно сложных (для тебя) произведений является упражнением для мозга, и формирует определённые шаблоны, что и хорошо, и плохо одновременно. Хорошо - что для вас определённый уровень искусства становится более привычным и вы можете перейти на следующий уровень. Плохо - что вам уже придётся переходить на следующий уровень, чтобы не потерять развивающую функцию искусства. Для ребёнка любой утренник - развивающее занятие; но если он не видит ничего другого и в 20 и в 30 лет, у меня для него плохие новости.
Здесь надо сделать определённый реверанс в сторону сложной музыки (и прочего искусства); в них могут быть несколько уровней смысла, и однократное прослушивание произведений Вивальди, Глинки или Баха с Бетховеном не означает, что вы их осмыслили полностью; да что говорить, даже в "Иронии судьбы или с лёгким паром" люди находят для себя открытия после десятков просмотров. Меломан с развитым слухом может осмыслить сразу несколько музыкальных линий в произведении, которое для непосвящённого звучит как какофония; и то это не значит, что он полностью понял суть этого произведения. Но это, повторюсь, мы говорим за сферического коня в вакууме; сложного искусства в современном мире практически не осталось.
И речь тут не про то, что кровавый кто-то расстрелял всех скрипачей с пианистами; просто это никому не надо. Мы живём в мире декаданса, в котором происходит деградация социальных институтов; соответственно, развитие чего бы то ни было не является целью. Значит, смотрим на желания масс, которые во многом формируются маркетологами и прочими специалистами по связями с общественностью. И тут мы переходим к ещё одной важной темы - субъектности и объектности обывателя в культуре.
Ранее уже освещал этот вопрос в отдельной статье; обыватель в культурных вопросах не субъектен, т.е. он является потребителем - хавает то, что дают. Хотя ничего не мешает взять в лапы инструмент и начать творить самостоятельно; просто, как уже говорил выше, это никому не надо. В обществе сложился шаблон, что культура - это про Мариинский театер и прочих режиссёров с артистами; но ведь это же неправда. Культура - это повседневность, окружающая нас с вами, а искусство - это инструмент по управлению этой культурой; и с какого перепуга мы бездумно отдаём на сторону этот инструмент - придите и владейте нами, штоле?..
Хотя данный цикл начался со статьи о вреде традиций, я-то как раз выступаю за возврат к традиционному мировосприятию, в том числе возврат обывателя в культурное поле, т.е. за субъектность простого человека в культуре. Это не обязательно, но желательно для развития личности и поддержания мозговой активности. Когда я ранее говорил про развивающие задачи для мозга, я обычно говорил про восприятие музыки (и другого искусства) со стороны, но давайте теперь попробуем перейти от восприятия к воспроизведению; будет ли это повышением градуса?.. Что сложнее - слушать и даже критиковать с умным видом, или попытаться повторить самому; я уж не говорю за творчество по созданию чего-то нового?..
Знаю "меломанов", которые могут отличить powermetal от deathmetal, но не способны воспроизвести "в лесу родилась ёлочка"; и тут снова нельзя не вспомнить о шаблонном мышлении - вы можете быть специалистом в определённой области, но это не означает вашего развития; возможно, вы просто выучили несколько шаблонов и едете по рельсам, как трамвай. Прослушивание даже сверх-навороченной композиции с какого-то момента уже не приводит к развитию и познанию нового, а скорее замыливает внимание; и так же всё знаешь наизусть. Да, определённый уровень это показать может, но упражнением для ума повторы уже не являются; см. шаблонное поведение.
В этом плане творчество - бесконечный источник этих самых упражнений; когда ты не слушаешь, а исполняешь сам, ты можешь не просто ездить по рельсам, но и творить, что хочешь. К сожалению, и тут "можешь" не значит "хочешь" и "будешь", но хотя бы есть такая возможность.
В этом плане традиционная музыка может дать вам такую возможность; хотя и тут тоже порылась целая свора собак. Фольклорное движение часто уносит в реконструкторство, когда важнее всего - детально повторить т.н. "оригинал", т.е. старинные записи; что, разумеется, скорее про шаблоны, чем про упражнения для ума. До какого-то момента подобные занятия безусловно полезны, но далее начинается та самая опасность, описанная в первой статье цикла - бесконечное повторение шаблонов, увы, приводит к деградации. Разумеется, это не повод включать режим "я творю, как дебил"; этого и в современной анти-культуре предостаточно. Тут надо совмещать творчество с определёнными шаблонами (чтобы не вылетать за границы культурного пространства).
Разумеется, не обязательно заниматься творчеством через искусство - кто-то мастерит разные штуки, кто-то даже на даче выращивает всякую экзотику; это всё тоже творчество и тоже пища для ума. Но я говорю за культурный фон, когда человек должен что-то делать или не делать. В современной анти-культуре обыватель должен только потреблять и ни черта не делать; да, тебя не расстреляют за обратное, но ты будешь выглядеть в глазах окружающих дурачком - тебе что, больше всех надо?.. И переломить этот тренд пока не представляется возможным, см. декаданс.
В таких условиях культ-работники скорее выступают против обывателя, чем за него; им объективно выгодна не-субьектность и низкий уровень музыкального (и какого угодно другого) развития масс для того, чтобы самим находится в энерго-сберегающем режиме, и осуществлять культ-услуги, не приходя в сознание, по шаблону. Хотим ли мы не просто развлекать обывателя, а научить его чему-то новому, потормошить его заторможенное сознание? И как, получается?
К сожалению, культурный фон таков, что кроме воспитания шаблонного поведения, ничего другого обычно не получается. И "народное творчество", и большие "звёздные" мероприятия в основном сводятся к развлечению толпы. Можно ли назвать это искусством? Искусство - творческая деятельность, отражающая интересы не только самого автора, но и других людей. Да, можно дать людям, чего они хотят - хлеба и зрелищ - но будет ли это в их интересах? В условиях декаданса - вряд ли.
Формирование шаблонов и развлечение толпы - тоже занятие, конечно, только не надо называть это искусством, да и вообще-то творчеством тоже. Так, ремесло.
Извините, не удержался - пародия на творческую натуру в области турбореактивной тяги, за которым давно слежу в области квадрокоптерного хобби.
>>> О вреде и пользе эмоций >>>
Хотя без повторов всё же не обойтись; если бы это был академический труд, хватило бы и ссылочек, но их тут всё равно никто не читает. В двух словах - в этом цикле статей рассматриваем музыку (и любое другое искусство) с антропологической точки зрения; речь не про яростное наяривание аккордов, а про создание развивающих задач для мозга. Естественное состояние для человека - сведение любых задач к автоматизации, т.е. к шаблонному поведению; в таком режиме мозг не напрягается и не жжёт ресурсы тела. Шаблонное поведение тоже нужно и для личности и для общества, но категорически вредно с точки зрения развития мозга; отсутствие нестандартных задач ведёт к деградации, вполне себе физиологической. И музыка в этом плане может выступать как приятный тренажёр, своего рода йога для ума. Но, увы, обычно не выступает.
В данном цикле статей практически везде слово "музыка" можно заменять на "искусство", ибо похожая ситуация в любых других сферах - кино, живописи, скульптуре и т.д; музыка и мне ближе, и аудитории понятнее. Здесь, паче чаяния, не разбираю культурную составляющую искусства, говорим за гимнастику для ума.
Зайду сразу с козырей, и сформулирую основную причину вырождения искусства в ремесло по развлечению толпы - превращение всего на свете в товар, от денег до человека. Смысл любой деятельности сводится в современной " экономике" к заработку денег, что превращает любое творчество в ремесло; когда ты делаешь что-либо на продажу, важнее нести как можно меньше трудозатрат. А, как мы уже разбирали выше, решение нестандартных задач == повышенное энергопотребление, что верно и мозга, и для экономики тоже, с известными поправками на ветер. Соответственно, успешнее (всё в том же вышеуказанном смысле) тот, кто меньше творит и больше выдаёт на-гора продукта на продажу по как можно низкой цене. А никаких других смыслов у меня для вас нет. (ц)
Всё же немного занырнём в культурную повесточку - всё это произрастает из анти-культуры, основанной на примитивном понимании гедонизма. В этой конструкции "экономика" работает по заказам потребителей - не имеет смысла то, что не покупают люди; но и люди не свободны в своём выборе, ибо реклама и прочие манипуляции. Так что вроде никто и не виноват, и люди массово получают то, что они якобы хотят (хотя в этом их убеждает реклама, в том или ином виде), и что им далеко не всегда полезно. Люди хотят потреблять культур-контент, не особо напрягаясь, что и приводит искусство в ту позицию, в которой оно лежит сейчас.
Click to viewКультура (через искусство) формирует в обществе определённые шаблоны, которые не являются вселенским Злом; они в некотором роде скрепляют Общество; так что наши скрепы - это Филипп Киркоров, Моргенштерн и прочие достойные граждане. Но кроме скрепляющей функции, у искусства есть и развивающая, о которой идёт речь в данном цикле статей; и это тоже часть культуры. К сожалению, отсутствующая часть.
Снова ворочаемся в начало статьи - шаблонное поведение позволяет экономить ресурсы организЪма, но не может служить упражнением по развитию мозга, без чего тот начинает деградировать, как и любой другой орган. В этом плане искусство с доисторических времён служило этим самым упражнением; примитивные рисунки на камнях для их авторов наверняка были высшей мозговой активностью. Это как и у детей; если ты вообще не умеешь рисовать, то любые каляки-маляки - это изрядное упражнение не только для рук, но и для мозга в целом. Разумеется, когда освоил примитивные вещи, пора двигаться дальше, и вот тут многих подстерегает засада, описанная в первой статье цикла - зачем мне что-то делать, я и так сам по себе клёвый. То, что раньше было упражнением, становится шаблоном, а новых упражнений не появляется; человек встаёт на рельсы традиций и привычек и перестаёт развиваться.
То же и с искусством; если ты научился играть на гитаре в 18 лет, это круто и прикольно; но когда ты в 70 лет продолжаешь играть то же самое, что и в 18, причём уже хуже (по определённым причинам), это уже не круто, а грусть-печаль и вырождение. Речь идёт, разумеется, за работников культуры, которые занимаются искусством всю жизнь (если обыватель раз в десять лет берёт в руки шашку и продолжает играть так же, как и раньше, это круто). К сожалению, нормой современной культуры является повторение шаблонов, и для работников культуры норма - бесконечное повторение разученного в молодости. То есть шаблонное поведение и ремесло. Это, наверное, тоже можно назвать искусством - искусное ремесло тоже своего рода искусство - только не надо называть это творчеством. И есть изрядные вопросы насчёт полезности этого процессе как для самих культ-работников, так и для их слушателей/зрителей.
Обыватель приходит в культурные учреждения в том числе и для приобщения к высокому, что обычно сложно формулируется без впадания в идеализЪм, но в рамках данного цикла статей, надеюсь, понятнее - для развития музыкальных (или других, в зависимости от вида искусства) навыков. Даже прослушивание достаточно сложных (для тебя) произведений является упражнением для мозга, и формирует определённые шаблоны, что и хорошо, и плохо одновременно. Хорошо - что для вас определённый уровень искусства становится более привычным и вы можете перейти на следующий уровень. Плохо - что вам уже придётся переходить на следующий уровень, чтобы не потерять развивающую функцию искусства. Для ребёнка любой утренник - развивающее занятие; но если он не видит ничего другого и в 20 и в 30 лет, у меня для него плохие новости.
Здесь надо сделать определённый реверанс в сторону сложной музыки (и прочего искусства); в них могут быть несколько уровней смысла, и однократное прослушивание произведений Вивальди, Глинки или Баха с Бетховеном не означает, что вы их осмыслили полностью; да что говорить, даже в "Иронии судьбы или с лёгким паром" люди находят для себя открытия после десятков просмотров. Меломан с развитым слухом может осмыслить сразу несколько музыкальных линий в произведении, которое для непосвящённого звучит как какофония; и то это не значит, что он полностью понял суть этого произведения. Но это, повторюсь, мы говорим за сферического коня в вакууме; сложного искусства в современном мире практически не осталось.
И речь тут не про то, что кровавый кто-то расстрелял всех скрипачей с пианистами; просто это никому не надо. Мы живём в мире декаданса, в котором происходит деградация социальных институтов; соответственно, развитие чего бы то ни было не является целью. Значит, смотрим на желания масс, которые во многом формируются маркетологами и прочими специалистами по связями с общественностью. И тут мы переходим к ещё одной важной темы - субъектности и объектности обывателя в культуре.
Ранее уже освещал этот вопрос в отдельной статье; обыватель в культурных вопросах не субъектен, т.е. он является потребителем - хавает то, что дают. Хотя ничего не мешает взять в лапы инструмент и начать творить самостоятельно; просто, как уже говорил выше, это никому не надо. В обществе сложился шаблон, что культура - это про Мариинский театер и прочих режиссёров с артистами; но ведь это же неправда. Культура - это повседневность, окружающая нас с вами, а искусство - это инструмент по управлению этой культурой; и с какого перепуга мы бездумно отдаём на сторону этот инструмент - придите и владейте нами, штоле?..
Хотя данный цикл начался со статьи о вреде традиций, я-то как раз выступаю за возврат к традиционному мировосприятию, в том числе возврат обывателя в культурное поле, т.е. за субъектность простого человека в культуре. Это не обязательно, но желательно для развития личности и поддержания мозговой активности. Когда я ранее говорил про развивающие задачи для мозга, я обычно говорил про восприятие музыки (и другого искусства) со стороны, но давайте теперь попробуем перейти от восприятия к воспроизведению; будет ли это повышением градуса?.. Что сложнее - слушать и даже критиковать с умным видом, или попытаться повторить самому; я уж не говорю за творчество по созданию чего-то нового?..
Знаю "меломанов", которые могут отличить powermetal от deathmetal, но не способны воспроизвести "в лесу родилась ёлочка"; и тут снова нельзя не вспомнить о шаблонном мышлении - вы можете быть специалистом в определённой области, но это не означает вашего развития; возможно, вы просто выучили несколько шаблонов и едете по рельсам, как трамвай. Прослушивание даже сверх-навороченной композиции с какого-то момента уже не приводит к развитию и познанию нового, а скорее замыливает внимание; и так же всё знаешь наизусть. Да, определённый уровень это показать может, но упражнением для ума повторы уже не являются; см. шаблонное поведение.
В этом плане творчество - бесконечный источник этих самых упражнений; когда ты не слушаешь, а исполняешь сам, ты можешь не просто ездить по рельсам, но и творить, что хочешь. К сожалению, и тут "можешь" не значит "хочешь" и "будешь", но хотя бы есть такая возможность.
В этом плане традиционная музыка может дать вам такую возможность; хотя и тут тоже порылась целая свора собак. Фольклорное движение часто уносит в реконструкторство, когда важнее всего - детально повторить т.н. "оригинал", т.е. старинные записи; что, разумеется, скорее про шаблоны, чем про упражнения для ума. До какого-то момента подобные занятия безусловно полезны, но далее начинается та самая опасность, описанная в первой статье цикла - бесконечное повторение шаблонов, увы, приводит к деградации. Разумеется, это не повод включать режим "я творю, как дебил"; этого и в современной анти-культуре предостаточно. Тут надо совмещать творчество с определёнными шаблонами (чтобы не вылетать за границы культурного пространства).
Разумеется, не обязательно заниматься творчеством через искусство - кто-то мастерит разные штуки, кто-то даже на даче выращивает всякую экзотику; это всё тоже творчество и тоже пища для ума. Но я говорю за культурный фон, когда человек должен что-то делать или не делать. В современной анти-культуре обыватель должен только потреблять и ни черта не делать; да, тебя не расстреляют за обратное, но ты будешь выглядеть в глазах окружающих дурачком - тебе что, больше всех надо?.. И переломить этот тренд пока не представляется возможным, см. декаданс.
В таких условиях культ-работники скорее выступают против обывателя, чем за него; им объективно выгодна не-субьектность и низкий уровень музыкального (и какого угодно другого) развития масс для того, чтобы самим находится в энерго-сберегающем режиме, и осуществлять культ-услуги, не приходя в сознание, по шаблону. Хотим ли мы не просто развлекать обывателя, а научить его чему-то новому, потормошить его заторможенное сознание? И как, получается?
К сожалению, культурный фон таков, что кроме воспитания шаблонного поведения, ничего другого обычно не получается. И "народное творчество", и большие "звёздные" мероприятия в основном сводятся к развлечению толпы. Можно ли назвать это искусством? Искусство - творческая деятельность, отражающая интересы не только самого автора, но и других людей. Да, можно дать людям, чего они хотят - хлеба и зрелищ - но будет ли это в их интересах? В условиях декаданса - вряд ли.
Формирование шаблонов и развлечение толпы - тоже занятие, конечно, только не надо называть это искусством, да и вообще-то творчеством тоже. Так, ремесло.
Извините, не удержался - пародия на творческую натуру в области турбореактивной тяги, за которым давно слежу в области квадрокоптерного хобби.
>>> О вреде и пользе эмоций >>>