Про общественный договор, продолжение
Продолжаю вчерашнюю статью про общественный договор, читать вперёд первую часть. В прошлый раз разбирал общие вопросы, а сегодня будет больше прикладных - что это такое, как работает; будет и уже привычная обидная часть - почему наш с вами общественный договор на самом деле никакой и не наш.
Напомню, что общественный договор - это делегирование гражданами своих прав и свобод в обмен на некую защиту их интересов. Из последнего уже понятно, что в современности эти самые договора начинают рушиться по всему миру, как это было многократно в течение человечьей истории.
В статье о перепрошивках общественного сознания в 20-м веке показывал, как изменялся общественный договор в нашей стране. До 1917-го года он представлял из себя традиционное, по сути феодальное общество, где граждане делегировали свои права царю-батюшке взамен на защиту; поражения в Японскую и особенно Первую мировую, проводимые к тому же за счёт того самого народа, который уже и так вроде подневолен, этот самый договор окончательно разрушили. Мы вам налоги, а то и жизни - а вы нам что?..
В советское время существовал общественный договор обмена прав и свобод на Светлое Будущее, и это какое-то время действительно работало; жизнь простого человека стремительно менялась, и это было оче-видно. Сейчас любят сравнивать жизнь в СССР с Западом, но люди-то сравнивали свою жизнь "до" и "после", и договор очевидно соблюдался.
В позднем СССР потихоньку начали восставать из грязи как раз те самые любители посравнивать жизнь с западенской - в Англии ружжа кирпичом не чистют. Вместо концепции Светлого Будущего подняла голову обывательская мораль - хотим жить "как там"; причём без особого понимания, что такое "как там" на самом деле. Элита общества, которую перестала прорежать кровавая гэбня, захотела жить "как там", то есть по сути возжелала... социального неравенства, которое я упоминал в предыдущей статье. Разумеется, это несовместимо с ценностным базисом советского общества, что и привело к реставрации капитализма.
А вот теперь обидная часть - по сути при возврате в дивный старый мир мы вернулись не в Российскую Империю, и даже не во времена Учредительного Собрания, а просто... импортировали американскую мечту. На словах было всякое, но мы же не пытались вернуться к сословному делению и феодальному общественному договору?.. Нет, конечно, новоявленная "элитка" от этого бы не отказалась, но вот ширнармассы явно не на это хотели разменять старую советскую стабильность. Напоминаю, что лейтмотивом разрушения СССР было "хотим жить как там"; именно это и стало новым общественным договором.
И все попытки найти "национальную идентичность" ни к чему не приводят именно потому, что общественный договор выглядит именно так - "хотим жить как там". Причём это касается и низов и верхов общества - и низы хотят жрать в три горла, и верхи хотят безнаказанно грабить весь мир. Получается, конечно, не очень; как минимум потому, что это не наш договор, и он уже не работает даже у "цивилизованных", а мы-то куда со свиным рылом...
Экономически мы всей страной до последнего момента существовали в условиях ресурсного рабства и не-эквивалентного обмена; недоедим, но вывезем, обо что было в предыдущей статье. Поэтому импортный общественный договор изначально выглядит слабее, чем "там" - мы же хотим жить так же, но не можем, потому что отдаём свои ресурсы за виртуальные фантики, которые в своей массе ещё и остаются там же, за бугром. Вот вам и готовый механизм "цветных революций" - стоит пошатать любое пост-советское общество, не нашедшее своего собственного договора, как сторонники западенской мечты всё сами сделают за вас. А ведь их до последнего считали не иудами и не предателями, а совершенно нормальными членами общества - они такие же, как и все. Ну и чего вы хотите в таких условиях?
Недавно смотрел реацию двух относительно "левых" молодых ютуберов на фильму какого-то неведомого "либерального" блогера; культура общения там, конечно, ниже критики, но кое-какие интересные мысли проскакивают; как минимум, они видят, что "либералы", вроде бы противопоставляющие себя некоей Системе, на самом деле точно такие же; по крайней мере, их продукция жизнедеятельности ничем не лучше продукции Системы; она такая же. И "система" и "оппозиция" - близнецы-братья; говорим "Ленин", подразумеваем "Партия". Правда, есть нюанс.
Тождество общественного договора "тут" и "там" было верно на момент развала СССР, плюс-минус. Всю эпоху ЕБН мы старательно копировали весь образ жизни "цивилизованных", вплоть до 1999-го года и войны в Югославии. Не могу сказать, что тогда кардинально что-то изменилось, все эти "развороты над Атлантикой" - это имхо надувание щёк, просто в силу колониальной зависимости РФ от США на тот момент. К этому моменту и "цивилизованное сообщество" мигрировало в интересную сторону, и внутри нашего общества сформировался определённый запрос на собственную идентичность. Правда, запрос этот до сих пор не реализован.
Здесь нельзя не вспомнить недавнюю статью про запрос на модернизацию - "цивилизованные" включают в свой общественный договор некую модернизацию - завтра вы будете жить по-новому. Правда, нигде не сказано, что это новое будет хоть чем-то лучше; это подразумевается, но это брехня, обо что писал в этой статье. Цель не в прогрессе, а именно в модернизации, замены старья на новьё; отличие - в направлении движения, и если модернизация == хаос, то и ничего страшного; вы же живёте по-новому; чего ж тебе надо, хороняка?..
В этом плане РФ в эпоху ВВП пошла фактически по пути Трампа, делать Россию great again, то есть вместо инноваций акцент начал смещаться в сторону консерватизма. Но общественный договор-то так просто не поменять; он на то и договор, что в нём участвует две стороны - "элитка", основные бенефициары, и быдло, то есть мы с вами. И если "элитки" начали отворачивать в сторону консерватизма, то ширнармассы как шли, так и идут. Более того, даже в рядах т.н. "элиты" подавляющее большинство придерживается "инновационного" мышления, и консерваторов не так уж и много, особенно в рядах культ-работников. Соответственно, массам в головы забивается всё та же "общечеловеческая" повесточка. И даже когда консервативная идея пытается выйти в массы, сплошь и рядом она попадает в лапы "инноваторам", и получается очередная "Зоя":
Обращение к Зое Космодемьянской для современной РФ - это прямо ультра-консерватизм; лет 10 назад это было бы решительно невозможно. Но на дело опять наняли идиотов инноваторов.
Все годы "независимости" вся "элита" состояла из "инноваторов" западенского образца; в последнее время туда набились и консерваторы, однако к сожалению (или к счастью, смотря с какой стороны смотреть) ввиду бесконтрольности и отрицательного отбора "элит" с пропагандой у них не очень. За вычетом канала СПАС, вещающего на православную аудиторию, большинство консервативных пропагандистов со своей задачей не справляются, подкидывая лишние мемы для "инноваторов" и вызывая недоумение у ширнармасс, для которых консерватизм выглядит не как "мейк Раша грейт эгейн", а как "верните взад Светлое Будущее". Тогда как провластные консерваторы зовут массы вернуться в условный 2008-й год, когда "всё было хорошо". И с этим не согласны ни народные массы, ни "инноваторы".
За годы псевдо-либеральной пропаганды куча людей уверовала в "инновационный" путь; а разочаровавшиеся в нём консерваторы, напоминаю, не видят ничего хорошего в той модели, которую навяливает официальная пропаганда - уверуйте в ВВП, и спасётесь. Сторонников предыдущего общественного договора, имени Светлого Будущего, не так уж и мало, и чем хуже будут идти дела у "инноваторов" и у "консерваторов", тем их будет всё больше.
Реален ли "консервативный" путь для России (и прочих экс-советских республик) - не уверен. После обвала Pax Americana вариантов становится всё больше; в начале 2019-го писал об этом как о гипотетической возможности, и в качестве позитивного (для существующего в РФ строя) упоминал гражданскую войну в США. В этом случае страна может просуществовать какое-то время в законсервированном (стабилизированном ;)) виде немало лет, и местами это может выглядеть даже как развитие, особенно по сравнению с другими странами. Но это - тот самый путь "цивилизованных", с их экспортом нестабильности - не можешь улучшить жизнь у себя, ухудши её у соседа. Собстно, и упование на свою хорошую жизнь ценой подрыва жизни у соседа на это какбэ намекает.
И самое главное, что общественный договор предполагает согласие в обществе с его постулатами, а у "инноваторов" и "консерваторов" это самое согласие стремительно заканчивается. Как я постоянно говорю, никакого "общества" у нас давно нет. И вместо его сшивания у нас происходит навязывание одной, единственно верной, точки зрения. Увы. Ещё бы её разделяло сколько-нибудь достаточное число людей...
>>> Третья часть >>>
Напомню, что общественный договор - это делегирование гражданами своих прав и свобод в обмен на некую защиту их интересов. Из последнего уже понятно, что в современности эти самые договора начинают рушиться по всему миру, как это было многократно в течение человечьей истории.
В статье о перепрошивках общественного сознания в 20-м веке показывал, как изменялся общественный договор в нашей стране. До 1917-го года он представлял из себя традиционное, по сути феодальное общество, где граждане делегировали свои права царю-батюшке взамен на защиту; поражения в Японскую и особенно Первую мировую, проводимые к тому же за счёт того самого народа, который уже и так вроде подневолен, этот самый договор окончательно разрушили. Мы вам налоги, а то и жизни - а вы нам что?..
В советское время существовал общественный договор обмена прав и свобод на Светлое Будущее, и это какое-то время действительно работало; жизнь простого человека стремительно менялась, и это было оче-видно. Сейчас любят сравнивать жизнь в СССР с Западом, но люди-то сравнивали свою жизнь "до" и "после", и договор очевидно соблюдался.
В позднем СССР потихоньку начали восставать из грязи как раз те самые любители посравнивать жизнь с западенской - в Англии ружжа кирпичом не чистют. Вместо концепции Светлого Будущего подняла голову обывательская мораль - хотим жить "как там"; причём без особого понимания, что такое "как там" на самом деле. Элита общества, которую перестала прорежать кровавая гэбня, захотела жить "как там", то есть по сути возжелала... социального неравенства, которое я упоминал в предыдущей статье. Разумеется, это несовместимо с ценностным базисом советского общества, что и привело к реставрации капитализма.
А вот теперь обидная часть - по сути при возврате в дивный старый мир мы вернулись не в Российскую Империю, и даже не во времена Учредительного Собрания, а просто... импортировали американскую мечту. На словах было всякое, но мы же не пытались вернуться к сословному делению и феодальному общественному договору?.. Нет, конечно, новоявленная "элитка" от этого бы не отказалась, но вот ширнармассы явно не на это хотели разменять старую советскую стабильность. Напоминаю, что лейтмотивом разрушения СССР было "хотим жить как там"; именно это и стало новым общественным договором.
И все попытки найти "национальную идентичность" ни к чему не приводят именно потому, что общественный договор выглядит именно так - "хотим жить как там". Причём это касается и низов и верхов общества - и низы хотят жрать в три горла, и верхи хотят безнаказанно грабить весь мир. Получается, конечно, не очень; как минимум потому, что это не наш договор, и он уже не работает даже у "цивилизованных", а мы-то куда со свиным рылом...
Экономически мы всей страной до последнего момента существовали в условиях ресурсного рабства и не-эквивалентного обмена; недоедим, но вывезем, обо что было в предыдущей статье. Поэтому импортный общественный договор изначально выглядит слабее, чем "там" - мы же хотим жить так же, но не можем, потому что отдаём свои ресурсы за виртуальные фантики, которые в своей массе ещё и остаются там же, за бугром. Вот вам и готовый механизм "цветных революций" - стоит пошатать любое пост-советское общество, не нашедшее своего собственного договора, как сторонники западенской мечты всё сами сделают за вас. А ведь их до последнего считали не иудами и не предателями, а совершенно нормальными членами общества - они такие же, как и все. Ну и чего вы хотите в таких условиях?
Недавно смотрел реацию двух относительно "левых" молодых ютуберов на фильму какого-то неведомого "либерального" блогера; культура общения там, конечно, ниже критики, но кое-какие интересные мысли проскакивают; как минимум, они видят, что "либералы", вроде бы противопоставляющие себя некоей Системе, на самом деле точно такие же; по крайней мере, их продукция жизнедеятельности ничем не лучше продукции Системы; она такая же. И "система" и "оппозиция" - близнецы-братья; говорим "Ленин", подразумеваем "Партия". Правда, есть нюанс.
Тождество общественного договора "тут" и "там" было верно на момент развала СССР, плюс-минус. Всю эпоху ЕБН мы старательно копировали весь образ жизни "цивилизованных", вплоть до 1999-го года и войны в Югославии. Не могу сказать, что тогда кардинально что-то изменилось, все эти "развороты над Атлантикой" - это имхо надувание щёк, просто в силу колониальной зависимости РФ от США на тот момент. К этому моменту и "цивилизованное сообщество" мигрировало в интересную сторону, и внутри нашего общества сформировался определённый запрос на собственную идентичность. Правда, запрос этот до сих пор не реализован.
Здесь нельзя не вспомнить недавнюю статью про запрос на модернизацию - "цивилизованные" включают в свой общественный договор некую модернизацию - завтра вы будете жить по-новому. Правда, нигде не сказано, что это новое будет хоть чем-то лучше; это подразумевается, но это брехня, обо что писал в этой статье. Цель не в прогрессе, а именно в модернизации, замены старья на новьё; отличие - в направлении движения, и если модернизация == хаос, то и ничего страшного; вы же живёте по-новому; чего ж тебе надо, хороняка?..
В этом плане РФ в эпоху ВВП пошла фактически по пути Трампа, делать Россию great again, то есть вместо инноваций акцент начал смещаться в сторону консерватизма. Но общественный договор-то так просто не поменять; он на то и договор, что в нём участвует две стороны - "элитка", основные бенефициары, и быдло, то есть мы с вами. И если "элитки" начали отворачивать в сторону консерватизма, то ширнармассы как шли, так и идут. Более того, даже в рядах т.н. "элиты" подавляющее большинство придерживается "инновационного" мышления, и консерваторов не так уж и много, особенно в рядах культ-работников. Соответственно, массам в головы забивается всё та же "общечеловеческая" повесточка. И даже когда консервативная идея пытается выйти в массы, сплошь и рядом она попадает в лапы "инноваторам", и получается очередная "Зоя":
Click to viewОбращение к Зое Космодемьянской для современной РФ - это прямо ультра-консерватизм; лет 10 назад это было бы решительно невозможно. Но на дело опять наняли идиотов инноваторов.
Все годы "независимости" вся "элита" состояла из "инноваторов" западенского образца; в последнее время туда набились и консерваторы, однако к сожалению (или к счастью, смотря с какой стороны смотреть) ввиду бесконтрольности и отрицательного отбора "элит" с пропагандой у них не очень. За вычетом канала СПАС, вещающего на православную аудиторию, большинство консервативных пропагандистов со своей задачей не справляются, подкидывая лишние мемы для "инноваторов" и вызывая недоумение у ширнармасс, для которых консерватизм выглядит не как "мейк Раша грейт эгейн", а как "верните взад Светлое Будущее". Тогда как провластные консерваторы зовут массы вернуться в условный 2008-й год, когда "всё было хорошо". И с этим не согласны ни народные массы, ни "инноваторы".
За годы псевдо-либеральной пропаганды куча людей уверовала в "инновационный" путь; а разочаровавшиеся в нём консерваторы, напоминаю, не видят ничего хорошего в той модели, которую навяливает официальная пропаганда - уверуйте в ВВП, и спасётесь. Сторонников предыдущего общественного договора, имени Светлого Будущего, не так уж и мало, и чем хуже будут идти дела у "инноваторов" и у "консерваторов", тем их будет всё больше.
Реален ли "консервативный" путь для России (и прочих экс-советских республик) - не уверен. После обвала Pax Americana вариантов становится всё больше; в начале 2019-го писал об этом как о гипотетической возможности, и в качестве позитивного (для существующего в РФ строя) упоминал гражданскую войну в США. В этом случае страна может просуществовать какое-то время в законсервированном (стабилизированном ;)) виде немало лет, и местами это может выглядеть даже как развитие, особенно по сравнению с другими странами. Но это - тот самый путь "цивилизованных", с их экспортом нестабильности - не можешь улучшить жизнь у себя, ухудши её у соседа. Собстно, и упование на свою хорошую жизнь ценой подрыва жизни у соседа на это какбэ намекает.
И самое главное, что общественный договор предполагает согласие в обществе с его постулатами, а у "инноваторов" и "консерваторов" это самое согласие стремительно заканчивается. Как я постоянно говорю, никакого "общества" у нас давно нет. И вместо его сшивания у нас происходит навязывание одной, единственно верной, точки зрения. Увы. Ещё бы её разделяло сколько-нибудь достаточное число людей...
>>> Третья часть >>>