О доброте, ЧЧВ/ЧЧД и Зле
Продолжаю тему человек человеку кто; после разбора темы в контексте "правых" и "левых" попробую вернуться к первоосновам; начиналась-то всё с Доброты. В последних статьях регулярно упоминаю, что Добро должно быть с кулаками; вот об это сегодня и поговорим.
Начну издалека; так сказать, из-за такта. Посмотрел тут несколько серий нового Простоквашино; по совету знакомых, дескать, не хуже старых серий. Ну, такое себе; не понравилось много что, включая рисовку; имхо стало хуже, чем раньше, хотя, казалось бы. Плюс глубочайшая вторичность; вместо юмора - какие-то гэги, которые не остаются в голове, как цЫтаты из старых серий. Но самое главное в контексте этой серии, что воочию видно отличие "того" от "этого" - в новых сериях нет... доброты. Это в принципе характерно для всех современных "ремейков классики" - несмотря на все потуги паразитировать на ностальгии, прежнего успеха и близко достичь не удаётся. Потому что в старых фильмах люди видят эту самую Доброту, которой им так не хватает в окружающей жизни.
Да, и в старых версиях Матроскин и Печкин периодически кривляются и куркульничают, но это буквально сразу же нивелируется поведением остальных персонажей, представленных ярко выраженными добряками. Напоминаю, что Доброта - не про улыбки и обнимашки, а про бескорыстную помощь, см. первые статьи цикла. Или в контексте ЧЧВ/ЧЧД - кто приходится человек человеку, определяется не только эмоциями, но поведением в беде. Можно ли на тебя положиться, или ты будешь крысятничать, руководствуясь собственными интересами?.. Соответственно, человек человеку либо волк, либо друг. И вот этой самой дружбы у современников не видать.
Нет, довольно часто в кино и сериалах можно видеть командную игру; где главные герои как бы дружат, и это иногда даже неплохо показано; но тут возникает вопрос - а к другим остальным они тоже так же относятся, или только в своём замкнутом кружке у них дружба народов?.. Кажется, что тут мы уже начинаем умствовать, но я же говорил, что ЧЧД переходит в ЧЧВ путём сокращения понятия "человек" до ограниченного круга лиц. И Доброта превращается в мафиозную мораль, где друзьям всё, а врагам - закон.
Но это мы снова повторяем тезисы, описанные в статье " как работает ЧЧД/ЧЧВ"; ещё раз показываю на запрос на Доброту в обществе, и патологическую неспособность современной творческой "элиты" этот запрос удовлетворить. Это ещё раз к вопросу о том, зачем нужны культ-работники, и зачем они нужны. Или скорее нет.
Ворочаясь к рассматриваемой теме - даже добряк, исповедующий мораль "человек человеку друг" совершенно не обязан быть пацифистом и подставлять другую щёку; Доброта совершенно не подразумевает непротивление Злу как таковому. С одной стороны, Добро прямо противоположно Злу; что человек с одномерной моралью в голове понимает буквально - если ты не делаешь Добро, то ты автоматически делаешь Зло, и наоборот. Это - прямое следствие морали монетаризма, где Добро - это Выгода, а Зло - Убыток, в широком смысле этих слов.
Прошу пардону у постоянных листателей (всех троих) за самоповторы; но в контексте рассматриваемой темы нельзя не рассмотреть вопрос Зла. На эту тему у меня есть отдельная статья, но в двух словах показать тему Добра и Зла можно на примере... ПДД.
Пока вы едете куда-либо по правилам, вы не творите ни Добро, ни Зло; точно как и в жизни, когда обыватель просто живёт, ест, спит, ходит на работу - это точно так же не Добро и не Зло, просто жизнедеятельность. Но если вы пропускаете со второстепенной дороги кого-то, это уже можно рассматривать как небольшое Добро - вы бескорыстно помогли кому-то, не получив ничего взамен. Подобная взаимопомощь - аналог Доброты. Тут, конечно, возможны варианты - если вы по собственной Доброте необоснованно задерживаете орду народу, то тут надо смотреть по ситуации; но в общем случае бескорыстная взаимпомощь вполне может рассматриваться как Добро.
И тут обратите внимание, что отрицание этой Доброты напрямую не является Злом - вы можете никого не пропускать, имеете полное право. Злом в терминах ПДД является сознательный выход за рамки правил - например, вы решили, что вам все должны уступить, и устроили ДТП, нанеся вред всем окружающим.
С точки зрения Закона что сознательное, что бессознательное нарушение правил - всё равно Зло; но я регулярно говорю, что довольно плохой метод ограничнивать безудержную Швабоду только законодательно; нужно действовать в том числе и культурно. Бессознательное нарушение ПДД, чем часто грешат новички - это не совсем Зло, это ошибка. С точки зрения последствий разницы никакой, а вот с мотивационной - очень даже есть. Это вы просто не разобрались с ситуацией, или намеренно устроили ДТП?.. Но в принципе в контексте данной темы можно считать, что любое нарушение правил - это Зло.
Если присмотреться, то Добро и Зло - они вообще про разное. Более того - можно по доброте тоже творить Зло; как говорится, благими намерениями вымощена дорога в Ад. Это не значит, что Добро и Зло смыкаются, но исходя из добрых намерений вполне можно натворить делов; интернет полон съёмками ДТП, невольно спровоцированных пропуском кого-то по доброте душевной. Так что Добро и Зло - сложные и неоднозначные конструкции, которые нужно понимать и отделять мух от котлет, во избежание превращения одного в другое, обо что постоянно гутарю.
Но у современников оба этих понятия заменены Выгодой, и у обывателя просто нет понимания о Добре и Зле как таковых. Обогащайтесь, и будет вам Щастье, этого достаточно. Про это было тыщу раз, но, ворочаясь к началу статьи, это показывает, почему современные "творцы" не могут удовлетворить запрос на Доброту - они просто не понимают, что это такое. Какая Доброта, если у тебя нет ни Добра, ни Зла?..
Это всё была присказка; приближаемся к рассматриваемой теме. Доброта и подход "человек человеку друг" не означает пацифизма и всепрощения; творя Добро, мы как минимум должны избегать Зла. Иначе это будет упомянутая выше ситуация, когда кто-то кого-то пропускает под летящий "Камаз". Современников это не парит, но это из-за общепринятой концепции ЧЧВ - человек человеку волк; даже если кого-то и переедут, то и шут с ним - произошёл естественный отбор, это нормально.
И вот это самое избегание Зла показывает, что Добро не равно пацифизм. Как минимум, Добро должно бороться со Злом. Но так как мы, как правило, не понимаем, что такое Добро, и что такое Зло, то эту борьбу Добра со Злом запросто принимаем за то самое Зло. Ведь если смотреть только на внешние признаки, то борьба Добра со Злом выглядит точно так же неприглядно; и без понимания, что происходит, ситуацию легко развернуть на 180 градусов. Чем современная пропаганда с удовольствием и пользуется; за примерами, полагаю, ходить далеко не надо.
Обращаю внимание, что Доброта - она в том числе про бескорыстную помощь, причём не только другу/брату/свату, а вообще произвольным субъектам. И эта помощь не может выходить за рамки Зла; спасая птичку, мы не можем переехать бабушку; в общем-то, и наоборот - тоже; можем-то мы можем, но это будет уже не Доброта, а холодный расчёт, местами переходящий в Зло.
И зачастую это самое несение Доброты вполне может сочетаться с нанесением телесных повреждений; вопрос только, по отношению к кому. Если произвольной бабушке или даже птичке - то это, как вы понимаете, никакая не Доброта, а вовсе даже Зло. А вот задержание хулигана с битём харь - это уже вполне может быть проявлением доброты.
Если взять завирусившееся недавно видео и включить его в произвольный момент времени, то может показаться, что какого-то бедолагу возят мордой по асфальту; и если бы это было кому-то выгодно, уверяю вас, именно так ситуацию бы и показывали. Но если понимать, что происходит, то нанесение побоев и отбирание материальных ценностей вполне может быть проявлением Доброты. Внезапно? В культуре здорового человека - вовсе нет; и то, что мне приходится это объяснять, показывает, что Цой жив мы все тяжело больны.
Знаменитая картинка, показывающая, как работает пропаганда и насколько всё зависит от угла зрения.
Взять те же репрессивные органы; когда бравый ОМОН дубасит бабушек на рынке (такое иногда бывает), это и выглядит и является Злом; но когда он же ловит лихачей на дороге, хулиганов или террористов, то это зачастую называют "мгновенной кармой", т.е. тот же самый ОМОН, занимаясь тем же самым, выступает в качестве... сил Добра. Глядя на картинку выше, становится понятнее, как это работает.
Добро не обязано существовать в виде соплей с сахаром, неспособных на насилие; как минимум, оно должно противостоять Злу. И Доброта также не подразумевает не-противление Злу, а вовсе даже наоборот. И уж совершенно точно, что Доброта не сводится к положительным эмоциям; если бы дедушка из ролика выше просто улыбался окружающим, это было бы как минимум не-Добро, если не Зло.
Да, оставление людей в беде - это даже по Закону часто трактуется как Зло, и грозит статьями далеко не в глянцевых журналах. И помощь, в том числе незнакомым людям - в общем-то в какой-то степени обязанность. Для сторонников Доброты она вполне естественна, а для всех остальных - увы, просто обязательна. Хотя бы по Закону.
То, что современная "культура" толкает людей в сторону от Доброты ( а она толкает), показывает, в какую сторону движется всё наше "общество"; нормально - это отдыхать и расслабляться, а все эти беды и проблемы - лишь средство поиметь Выгоду себе на карман. И то, что мы до сих пор видим вполне человечье отношение к окружающим, показывает, что оставленная предками мораль ЧЧД всё ещё сильна и не сдаётся повседневной промывке мозгов. Возможно, нижнюю точку превращение в стаю волков мы уже прошли; хотя, глядя на происходящее в мире, верится в это с трудом. Декаданс, как он есть.
Не всё, что выглядит Злом, таковым является; впрочем, и наоборот, кажущееся Добро сплошь и рядом таковым не является. Надо понимать, где одно, а где другое? И как у нас с этим?.. Без понимания, как это работает, я вас уверяю, "Слава России" легко превращается в славаукраини.
Да здравствует разум, да сгинет маразм. Особенно в таких вопросах, как Добро и Зло.
Начну издалека; так сказать, из-за такта. Посмотрел тут несколько серий нового Простоквашино; по совету знакомых, дескать, не хуже старых серий. Ну, такое себе; не понравилось много что, включая рисовку; имхо стало хуже, чем раньше, хотя, казалось бы. Плюс глубочайшая вторичность; вместо юмора - какие-то гэги, которые не остаются в голове, как цЫтаты из старых серий. Но самое главное в контексте этой серии, что воочию видно отличие "того" от "этого" - в новых сериях нет... доброты. Это в принципе характерно для всех современных "ремейков классики" - несмотря на все потуги паразитировать на ностальгии, прежнего успеха и близко достичь не удаётся. Потому что в старых фильмах люди видят эту самую Доброту, которой им так не хватает в окружающей жизни.
Да, и в старых версиях Матроскин и Печкин периодически кривляются и куркульничают, но это буквально сразу же нивелируется поведением остальных персонажей, представленных ярко выраженными добряками. Напоминаю, что Доброта - не про улыбки и обнимашки, а про бескорыстную помощь, см. первые статьи цикла. Или в контексте ЧЧВ/ЧЧД - кто приходится человек человеку, определяется не только эмоциями, но поведением в беде. Можно ли на тебя положиться, или ты будешь крысятничать, руководствуясь собственными интересами?.. Соответственно, человек человеку либо волк, либо друг. И вот этой самой дружбы у современников не видать.
Нет, довольно часто в кино и сериалах можно видеть командную игру; где главные герои как бы дружат, и это иногда даже неплохо показано; но тут возникает вопрос - а к другим остальным они тоже так же относятся, или только в своём замкнутом кружке у них дружба народов?.. Кажется, что тут мы уже начинаем умствовать, но я же говорил, что ЧЧД переходит в ЧЧВ путём сокращения понятия "человек" до ограниченного круга лиц. И Доброта превращается в мафиозную мораль, где друзьям всё, а врагам - закон.
Но это мы снова повторяем тезисы, описанные в статье " как работает ЧЧД/ЧЧВ"; ещё раз показываю на запрос на Доброту в обществе, и патологическую неспособность современной творческой "элиты" этот запрос удовлетворить. Это ещё раз к вопросу о том, зачем нужны культ-работники, и зачем они нужны. Или скорее нет.
Ворочаясь к рассматриваемой теме - даже добряк, исповедующий мораль "человек человеку друг" совершенно не обязан быть пацифистом и подставлять другую щёку; Доброта совершенно не подразумевает непротивление Злу как таковому. С одной стороны, Добро прямо противоположно Злу; что человек с одномерной моралью в голове понимает буквально - если ты не делаешь Добро, то ты автоматически делаешь Зло, и наоборот. Это - прямое следствие морали монетаризма, где Добро - это Выгода, а Зло - Убыток, в широком смысле этих слов.
Прошу пардону у постоянных листателей (всех троих) за самоповторы; но в контексте рассматриваемой темы нельзя не рассмотреть вопрос Зла. На эту тему у меня есть отдельная статья, но в двух словах показать тему Добра и Зла можно на примере... ПДД.
Пока вы едете куда-либо по правилам, вы не творите ни Добро, ни Зло; точно как и в жизни, когда обыватель просто живёт, ест, спит, ходит на работу - это точно так же не Добро и не Зло, просто жизнедеятельность. Но если вы пропускаете со второстепенной дороги кого-то, это уже можно рассматривать как небольшое Добро - вы бескорыстно помогли кому-то, не получив ничего взамен. Подобная взаимопомощь - аналог Доброты. Тут, конечно, возможны варианты - если вы по собственной Доброте необоснованно задерживаете орду народу, то тут надо смотреть по ситуации; но в общем случае бескорыстная взаимпомощь вполне может рассматриваться как Добро.
И тут обратите внимание, что отрицание этой Доброты напрямую не является Злом - вы можете никого не пропускать, имеете полное право. Злом в терминах ПДД является сознательный выход за рамки правил - например, вы решили, что вам все должны уступить, и устроили ДТП, нанеся вред всем окружающим.
С точки зрения Закона что сознательное, что бессознательное нарушение правил - всё равно Зло; но я регулярно говорю, что довольно плохой метод ограничнивать безудержную Швабоду только законодательно; нужно действовать в том числе и культурно. Бессознательное нарушение ПДД, чем часто грешат новички - это не совсем Зло, это ошибка. С точки зрения последствий разницы никакой, а вот с мотивационной - очень даже есть. Это вы просто не разобрались с ситуацией, или намеренно устроили ДТП?.. Но в принципе в контексте данной темы можно считать, что любое нарушение правил - это Зло.
Если присмотреться, то Добро и Зло - они вообще про разное. Более того - можно по доброте тоже творить Зло; как говорится, благими намерениями вымощена дорога в Ад. Это не значит, что Добро и Зло смыкаются, но исходя из добрых намерений вполне можно натворить делов; интернет полон съёмками ДТП, невольно спровоцированных пропуском кого-то по доброте душевной. Так что Добро и Зло - сложные и неоднозначные конструкции, которые нужно понимать и отделять мух от котлет, во избежание превращения одного в другое, обо что постоянно гутарю.
Но у современников оба этих понятия заменены Выгодой, и у обывателя просто нет понимания о Добре и Зле как таковых. Обогащайтесь, и будет вам Щастье, этого достаточно. Про это было тыщу раз, но, ворочаясь к началу статьи, это показывает, почему современные "творцы" не могут удовлетворить запрос на Доброту - они просто не понимают, что это такое. Какая Доброта, если у тебя нет ни Добра, ни Зла?..
Это всё была присказка; приближаемся к рассматриваемой теме. Доброта и подход "человек человеку друг" не означает пацифизма и всепрощения; творя Добро, мы как минимум должны избегать Зла. Иначе это будет упомянутая выше ситуация, когда кто-то кого-то пропускает под летящий "Камаз". Современников это не парит, но это из-за общепринятой концепции ЧЧВ - человек человеку волк; даже если кого-то и переедут, то и шут с ним - произошёл естественный отбор, это нормально.
И вот это самое избегание Зла показывает, что Добро не равно пацифизм. Как минимум, Добро должно бороться со Злом. Но так как мы, как правило, не понимаем, что такое Добро, и что такое Зло, то эту борьбу Добра со Злом запросто принимаем за то самое Зло. Ведь если смотреть только на внешние признаки, то борьба Добра со Злом выглядит точно так же неприглядно; и без понимания, что происходит, ситуацию легко развернуть на 180 градусов. Чем современная пропаганда с удовольствием и пользуется; за примерами, полагаю, ходить далеко не надо.
Обращаю внимание, что Доброта - она в том числе про бескорыстную помощь, причём не только другу/брату/свату, а вообще произвольным субъектам. И эта помощь не может выходить за рамки Зла; спасая птичку, мы не можем переехать бабушку; в общем-то, и наоборот - тоже; можем-то мы можем, но это будет уже не Доброта, а холодный расчёт, местами переходящий в Зло.
И зачастую это самое несение Доброты вполне может сочетаться с нанесением телесных повреждений; вопрос только, по отношению к кому. Если произвольной бабушке или даже птичке - то это, как вы понимаете, никакая не Доброта, а вовсе даже Зло. А вот задержание хулигана с битём харь - это уже вполне может быть проявлением доброты.
Click to viewЕсли взять завирусившееся недавно видео и включить его в произвольный момент времени, то может показаться, что какого-то бедолагу возят мордой по асфальту; и если бы это было кому-то выгодно, уверяю вас, именно так ситуацию бы и показывали. Но если понимать, что происходит, то нанесение побоев и отбирание материальных ценностей вполне может быть проявлением Доброты. Внезапно? В культуре здорового человека - вовсе нет; и то, что мне приходится это объяснять, показывает, что Цой жив мы все тяжело больны.
Знаменитая картинка, показывающая, как работает пропаганда и насколько всё зависит от угла зрения.
Взять те же репрессивные органы; когда бравый ОМОН дубасит бабушек на рынке (такое иногда бывает), это и выглядит и является Злом; но когда он же ловит лихачей на дороге, хулиганов или террористов, то это зачастую называют "мгновенной кармой", т.е. тот же самый ОМОН, занимаясь тем же самым, выступает в качестве... сил Добра. Глядя на картинку выше, становится понятнее, как это работает.
Добро не обязано существовать в виде соплей с сахаром, неспособных на насилие; как минимум, оно должно противостоять Злу. И Доброта также не подразумевает не-противление Злу, а вовсе даже наоборот. И уж совершенно точно, что Доброта не сводится к положительным эмоциям; если бы дедушка из ролика выше просто улыбался окружающим, это было бы как минимум не-Добро, если не Зло.
Да, оставление людей в беде - это даже по Закону часто трактуется как Зло, и грозит статьями далеко не в глянцевых журналах. И помощь, в том числе незнакомым людям - в общем-то в какой-то степени обязанность. Для сторонников Доброты она вполне естественна, а для всех остальных - увы, просто обязательна. Хотя бы по Закону.
То, что современная "культура" толкает людей в сторону от Доброты ( а она толкает), показывает, в какую сторону движется всё наше "общество"; нормально - это отдыхать и расслабляться, а все эти беды и проблемы - лишь средство поиметь Выгоду себе на карман. И то, что мы до сих пор видим вполне человечье отношение к окружающим, показывает, что оставленная предками мораль ЧЧД всё ещё сильна и не сдаётся повседневной промывке мозгов. Возможно, нижнюю точку превращение в стаю волков мы уже прошли; хотя, глядя на происходящее в мире, верится в это с трудом. Декаданс, как он есть.
Не всё, что выглядит Злом, таковым является; впрочем, и наоборот, кажущееся Добро сплошь и рядом таковым не является. Надо понимать, где одно, а где другое? И как у нас с этим?.. Без понимания, как это работает, я вас уверяю, "Слава России" легко превращается в славаукраини.
Да здравствует разум, да сгинет маразм. Особенно в таких вопросах, как Добро и Зло.